Mempercepat kemajuan dan perkembangan umat manusia. Sejarah dunia sebagai kemajuan dalam kesadaran kebebasan

Gagasan kemajuan sosial adalah produk New Age. Pada saat inilah gagasan pembangunan masyarakat yang progresif dan ke atas berakar di benak masyarakat dan mulai membentuk pandangan dunia mereka. Tidak ada gagasan seperti itu di zaman dahulu. Pandangan dunia kuno bersifat kosmosentris. Filsafat Helenik sepertinya memasukkan manusia ke dalam kosmos, dan kosmos, dalam benak para pemikir kuno, adalah sesuatu yang abadi dan indah dalam keteraturannya. Dan manusia harus menemukan tempatnya di alam semesta yang kekal ini, dan bukan dalam sejarah. Pandangan dunia kuno juga dicirikan oleh gagasan tentang siklus abadi - suatu gerakan di mana sesuatu, yang diciptakan dan dihancurkan, selalu kembali ke dirinya sendiri. Gagasan tentang pengulangan yang kekal berakar kuat pada filsafat kuno; kita menemukannya dalam Heraclitus, Empedocles, dan Stoa. Secara umum, gerakan dalam lingkaran pada zaman dahulu dianggap benar dan sempurna. Tampaknya sempurna bagi para pemikir kuno karena tidak memiliki awal dan akhir dan terjadi di tempat yang sama, seolah-olah mewakili imobilitas dan keabadian.

Jika kita mencari konsep perkembangan sosial progresif di zaman kuno, pertama-tama kita akan menemukan gagasan bukan tentang perkembangan masyarakat yang menaik, melainkan tentang perkembangan masyarakat yang menurun - perkembangan dari lebih baik ke lebih buruk. Inilah interpretasi Hesiod tentang masa lalu Hellenic, yang terkandung dalam puisinya “Works and Days.” Hesiod menetapkan lima abad sejarah manusia - emas, perak, tembaga, heroik, dan besi, yang masing-masing lebih buruk dari yang sebelumnya.

Tentu saja ada gagasan-gagasan di zaman kuno yang menilai perubahan-perubahan tertentu dalam kehidupan masyarakat sebagai suatu pergerakan dari yang lebih buruk ke yang lebih baik. Ide-ide paling signifikan dari jenis ini dikaitkan dengan upaya para pemikir kuno untuk menjelaskan munculnya masyarakat, yang mereka identifikasikan dengan negara. Orang-orang Yunani kuno menentang diri mereka sendiri sebagai orang-orang yang berbudaya dan beradab terhadap suku-suku non-Yunani di sekitarnya, orang-orang barbar yang belum mengenal negara dan, menurut orang-orang Yunani, dalam keadaan kebiadaban. Orang-orang Yunani tahu bahwa sebelumnya mereka, orang-orang Hellenes, berada dalam keadaan yang sama. Oleh karena itu, mereka perlu menjelaskan bagaimana mereka melakukan transisi dari kebiadaban ke beradab, keadaan, - transisi yang mereka pahami sebagai persatuan, penyatuan masyarakat yang pada mulanya hidup terpisah dan tidak mengenal hukum. Para filsuf Yunani kuno percaya bahwa pada awalnya manusia menjalani kehidupan yang tidak teratur dan seperti binatang, dan kemudian mereka mulai hidup bersama dan mereka mengembangkan kerajinan tangan dan semua pencapaian peradaban lainnya. Akan tetapi, meskipun kita mengakui bahwa pandangan-pandangan tersebut mewakili gagasan kemajuan, maka ini bukanlah gagasan kemajuan sejarah, bukan gagasan sejarah, melainkan hanya gagasan munculnya suatu negara dan negara. masyarakat.

Gagasan tentang waktu sejarah linier ditegaskan seiring dengan kesadaran Kristiani. Dan hal utama dalam hal ini adalah sifat kesadaran Kristiani, yang terdiri dari fokusnya pada masa depan, pengharapan akan kedatangan Kristus yang baru, Penghakiman Terakhir dan akhir Dunia. Harapan ini, yang merasuki kehidupan manusia, memberikan pandangan dunia Kristen karakter historisnya. Dalam kesadaran Kristiani, gambaran jelas tentang masa lalu juga dibangun dalam bentuk kejatuhan manusia pertama dan kedatangan Juruselamat. Kesadaran sejarah mengandaikan adanya diferensiasi yang jelas dan sekaligus hubungan antara masa kini, masa lalu, dan masa depan. Dan bukan suatu kebetulan jika Aurelius Augustine, salah satu bapaknya gereja Kristen, kita menemukan filosofi waktu yang mendalam - refleksi tentang sifat masa lalu dan masa depan. Ia juga mengembangkan konsep sejarah Kristen - sebuah konsep yang merupakan teori pertama proses sejarah.

Namun, tidak dapat dikatakan bahwa kesadaran Kristiani mengandung gagasan kemajuan. Historisitas kesadaran merupakan syarat yang perlu, tetapi tidak cukup bagi gagasan kemajuan sosial, karena gagasan kemajuan juga membawa gagasan gerakan ke atas - dari yang lebih buruk ke yang lebih baik. Namun pandangan dunia Kristen tidak mengandung gagasan apa pun untuk memperbaiki kehidupan umat manusia di bumi. Kehidupan duniawi diberikan kepada manusia untuk melawan kejahatan, untuk menebus dosa asal, dan inilah tujuan sejarah menurut ajaran Kristen, namun orang-orang dari zaman yang berbeda tidak memiliki preferensi satu sama lain dalam hal ini. Setiap saat ada orang benar dan orang berdosa, dan ajaran Kristen tidak menunjukkan bahwa seiring waktu jumlah orang benar relatif terhadap orang berdosa meningkat, dan tidak mengatur perubahan era sejarah dalam urutan keberdosaan. Sebaliknya, kita dapat berasumsi sebaliknya, karena keberdosaan masyarakat ini atau itu selalu menjadikan kesadaran Kristiani sebagai gejala akan datangnya akhir Dunia.

Namun demikian, kesadaran Kristiani, dengan fokusnya pada masa depan dan gagasan tentang kerajaan Allah, itulah yang menjadi landasan spiritual bagi pembentukan gagasan tentang kemajuan sosial di zaman modern.

Gagasan kemajuan sosial muncul pada masa Pencerahan. Era ini mengangkat perisai akal, pengetahuan, ilmu pengetahuan, kebebasan manusia dan dari sudut ini menilai sejarah, membandingkannya dengan era-era sebelumnya, yang menurut para pencerahan, kebodohan dan despotisme merajalela.

Salah satu versi pertama teori kemajuan sosial rasionalistik dirumuskan oleh A. R. J. Turgot, mengantisipasi konsep M. J. A. Condorcet. Turgot berpendapat bahwa, meskipun banyak korban jiwa dan pergolakan yang menghancurkan, "... moral menjadi lunak, pikiran manusia tercerahkan, negara-negara terisolasi menjadi lebih dekat, perdagangan dan politik akhirnya menghubungkan seluruh belahan dunia."

“Para Pencerah dengan cara tertentu memahami era kontemporer (sebagai era “pencerahan”), peran dan signifikansinya bagi manusia, dan melalui prisma pemahaman modernitas ini, mereka memandang masa lalu umat manusia, menafsirkannya seiring dengan munculnya era akal, dan masa lalu umat manusia, terdapat kesenjangan antara masa kini dan masa lalu, namun segera setelah dilakukan upaya untuk mengembalikan hubungan historis di antara keduanya berdasarkan akal dan pengetahuan, maka muncullah zaman tersebut. gagasan tentang pergerakan ke atas dalam sejarah, tentang kemajuan, segera muncul."

Akal budi di kalangan Pencerahan memainkan peran sebagai kekuatan pendorong sejarah. Pikiran berkembang dan, seiring berkembangnya, mengakar dalam kehidupan manusia, mengubahnya menjadi lebih baik. Akal budi memenangkan perjuangan melawan ketidaktahuan, takhayul, dan prasangka. Kemenangan penuh akal budi juga berarti kesejahteraan umat manusia. Pada saat yang sama, di bawah perkembangan akal, para pencerahan memasukkan peningkatan kegiatan produksi masyarakat, pelunakan moral, pembentukan bentuk-bentuk struktur sosial dan pemerintahan tertentu - yang "masuk akal", dan segala sesuatu yang mereka kaitkan dengan perkembangan akal. pencapaian peradaban.

Akal sendiri ditafsirkan oleh Pencerahan dengan cara yang umumnya naturalistik. Dengan menentang ideologi ulama dan melakukan perlawanan terhadapnya, para pendidik mengacu pada alam dan menganggap manusia sebagai makhluk alami, dan akal sebagai kemampuan yang diberikan kepada manusia secara alami. Pendekatan terhadap akal seperti itu menimbulkan keinginan mereka untuk menundukkan akal pada hukum alam dan menganggapnya sebagai semacam hukum alam. Atas dasar inilah mereka membangun konsep-konsep sosialnya. Jadi, D. Locke, yang membedakan keadaan alamiah manusia dari keadaan sipil, berpendapat bahwa bahkan dalam keadaan alamiah, hukum akal, atau hukum alam, beroperasi, yang bertujuan untuk menjamin perdamaian dan melestarikan umat manusia. Pencerah juga memberikan landasan naturalistik bagi gagasan kemajuan sosial. J. A. Condorcet melihat hukum yang sama dalam kemajuan historis Nalar seperti dalam perkembangan individu pikiran manusia. Dan O. Comte, pendiri positivisme dan pewaris Pencerahan, menghubungkan tiga tahap perkembangan mental umat manusia (teologis, metafisik dan positif) dengan tahap perkembangan pikiran individu manusia (masa kanak-kanak, remaja, kedewasaan).

Pada masa Pencerahan Jerman, kecenderungan naturalistik dalam membenarkan nalar dan kemajuan menjadi semakin kuat. I. Kant mengartikan sejarah umat manusia sebagai realisasi dari rencana alam - sebuah rencana yang terdiri dari pengembangan yang konsisten dari kecenderungan-kecenderungan yang semula melekat pada manusia secara alami. Kecenderungan alami yang membedakan seseorang ini dikaitkan dengan kehadiran akal dalam dirinya - manifestasi dan perwujudan penuhnya dalam kehidupan manusia, menurut Kant, merupakan isi sejarah dan tujuan alam. Tujuan ini mengisi sejarah dengan makna, dan gerakan menuju tujuan ini adalah kemajuan. "...Karena tidak mungkin untuk berasumsi bahwa tindakan orang-orang dan seluruh tindakan mereka masuk akal tujuan bunuh diri“,” tulisnya, “seseorang harus berusaha menemukan tujuan alam dalam perjalanan hidup manusia yang tidak masuk akal ini, yang menjadi dasar sejarah yang masih mungkin bagi makhluk-makhluk yang bertindak tanpa rencana mereka sendiri sesuai dengan rencana alam yang pasti. ”

Pembenaran sejarah dalam I.G. Herder juga bersifat naturalistik. Ia mengandalkan gagasan pembangunan yang meliputi alam mati, alam hidup, dan masyarakat. Menurut Herder, bidang-bidang realitas tersebut dihubungkan oleh satu rantai perkembangan, sehingga perkembangan masyarakat (sejarah) merupakan kelanjutan dari perkembangan yang terjadi di alam. Hukum pembangunan, menurut Herder, adalah pendakian dari bentuk yang lebih rendah ke bentuk yang lebih tinggi, yaitu kemajuan. Dengan demikian, sejarah baginya tunduk pada hukum kemajuan, dan kemajuan adalah hukum alam yang universal. Herder, seperti Kant, berusaha untuk menundukkan sejarah di atas hukum, tetapi dia melakukannya sedemikian rupa sehingga dia mengaburkan batas antara perkembangan masyarakat dan alam. Karena manusia merupakan hasil perkembangan alam, maka sejarahnya, menurut Herder, harus tunduk pada hukum alam

Stimulus yang kuat terhadap interpretasi kemajuan yang luas adalah pembentukan gambaran evolusi tentang alam yang hidup. Evolusi di dunia tumbuhan dan hewan dimaknai sebagai kemajuan. J. Lamarck, pencipta konsep holistik pertama tentang evolusi dunia organik, menafsirkannya dengan cara ini - sebagai proses progresif yang meningkatkan kompleksitas organisasi organisme hidup. Evolusi, menurut Lamarck, terungkap dalam pergerakan dari yang sederhana ke yang kompleks, dalam peningkatan pengorganisasian organisme hidup, dan dia menjelaskan arah evolusi ini dengan keinginan untuk kemajuan yang melekat pada makhluk hidup, yang melekat dalam kehidupan itu sendiri. Kemajuan ternyata menjadi hukum alam yang hidup, dan pada puncak kemajuan, manusia muncul sebagai tujuan evolusi dan ukuran kesempurnaan. Sifat logis evolusi dalam konsep Lamarck justru ditentukan oleh keinginan akan suatu tujuan.

Berbeda dengan Lamarck, Charles Darwin percaya bahwa evolusi sepenuhnya ditentukan oleh adaptasi terhadap kondisi lingkungan dan tidak mengandung tujuan apapun. Evolusi yang dipahami dengan cara ini tidak memungkinkannya diidentikkan dengan kemajuan, karena adaptasi tidak selalu berarti peningkatan tingkat organisasi organisme. Dan Darwin sendiri tidak menyamakan evolusi dengan kemajuan.

Namun, setelah munculnya konsep evolusi Darwin, hal itu juga dimaknai sebagai pembenaran atas kemajuan alam yang hidup. Hasilnya, kemajuan menjadi ciri umum yang menyatukan evolusi biologis dan perkembangan sosial. Kecenderungan untuk mengidentifikasi evolusi dengan kemajuan terungkap sepenuhnya dalam diri G. Spencer. Menyatukan perkembangan sosial dan biologis, G. Spencer memandang evolusi sebagai peningkatan tingkat organisasi organisme (biologis dan sosial). “...Pembangunan sosial,” tulisnya, “memenuhi formula umum pembangunan (evolusi) di semua sisi – dalam arti kemajuan menuju volume yang lebih besar, menuju koherensi yang lebih besar, menuju keberagaman yang lebih besar, dan menuju kepastian yang lebih besar.”

Teori evolusi, dengan demikian, menjadi faktor yang mempengaruhi arah ilmiah dalam konsep kemajuan, bebas dari nilai, cita-cita, dan “subjektivisme”, yang berupaya menyatakan fenomena objektif secara “tidak memihak”. Bersamaan dengan itu, arah kedua - aksiologis - difilsafatkan, di mana teori nilai mulai dikembangkan. Jadi, G. Hegel, dengan menafsirkan akal sebagai kekuatan pendorong sejarah, bergabung dengan tradisi Pencerahan, tetapi akal diberkahi dengan ciri-ciri substansial. Di Hegel, seperti di Herder, kemajuan diidentikkan dengan pembangunan. Tetapi jika bagi Herder identifikasi ini terjadi atas dasar naturalistik (kemajuan dinyatakan sebagai hukum pembangunan secara umum), maka menurut Hegel, pembangunan dipahami secara eksklusif sebagai perkembangan semangat, yang dicirikan oleh kesinambungan dan retensi. apa yang telah dicapai.

Salah satu perwakilan neo-Kantianisme yang paling menonjol, G. Rickert, menekankan sifat kemajuan yang berbasis nilai, menolak kemungkinan kemajuan yang bersifat alami. Ia menekankan posisi bahwa konsep kemajuan mempunyai sifat berbasis nilai, dan konsep evolusi memberikan serangkaian perubahan yang acuh tak acuh terhadap nilai.

Konsep asli kemajuan, di mana kedua pendekatan tersebut terkait erat, adalah teori penulis dan filsuf Rusia abad kedua. setengah abad ke-19 V. K.N. Leontiev. Di satu sisi, ia berangkat dari kebutuhan untuk memerangi pertumbuhan entropi, menyatakan pentingnya proses yang mengarah pada keragaman, atas dasar ini - menuju persatuan, dan di sisi lain, ia tidak membayangkan kemajuan tanpa aspek estetika, tanpa aspek estetika. kontras perasaan manusia (baik dan jahat, keindahan dan keburukan, dll). Kesetaraan, tegasnya, adalah jalan menuju ketiadaan; keinginan untuk kesetaraan dan keseragaman adalah sebuah bencana.

K.N. Leontyev menemukan semacam keselarasan yang telah ada sebelumnya antara hukum alam dan hukum estetika, yaitu. mengakui makna estetis kehidupan alam. Ia percaya bahwa kemajuan di alam sesuai dengan gagasan utama estetika: kesatuan dalam keanekaragaman, yang disebut harmoni, yang tidak hanya mengecualikan perjuangan dan penderitaan, tetapi bahkan membutuhkannya. Sedang berlangsung, menurut K.N. Leontyev, kita harus percaya, tapi bukan sebagai suatu perbaikan, tapi sebagai degenerasi baru dari kesulitan hidup, menjadi jenis penderitaan dan penindasan manusia yang baru. Keyakinan yang benar terhadap kemajuan harus bersifat pesimistis, tidak ada hubungannya dengan rasa berpuas diri. Secara umum, kemajuan menurut Leontiev adalah pendakian bertahap menuju yang paling kompleks, perpindahan bertahap dari tidak berwarna, dari kesederhanaan menuju orisinalitas dan keragaman, peningkatan kekayaan batin.

Di tahun 70an abad XIX Di Rusia, di bawah pengaruh perubahan sosial - penghapusan perbudakan, penerapan reformasi demokrasi - teori kemajuan menjadi tersebar luas, yang dengannya kaum muda radikal dari kubu populis mengidentifikasi diri mereka. Keunikan situasi kognitif dikaitkan dengan daya tarik sosiologi, yang dipahami sebagai ilmu tentang hukum-hukum umum perkembangan sosial dan, dalam penafsiran ini, sering diartikan sebagai “filsafat sejarah atas dasar ilmiah”. Pendukung pertama pendekatan ini dalam filsafat sejarah adalah P.L. Lavrov (1823-1900) dan N.K. Mikhailovsky (1842-1904), yang mengembangkan “formula kemajuan” dalam kerangkanya, yang menjadi titik awal dalam pemodelan filosofis dan sejarah.

Dari sudut pandang para pemikir ini, sejarah sebagai pergerakan umat manusia di sepanjang jalur kemajuan dimulai dengan penetapan tujuan secara sadar oleh individu yang berpikir kritis dan pengorganisasian upaya massa untuk mencapainya. Mulai saat ini, manusia berpindah dari ranah kebutuhan alamiah ke ranah kemungkinan kebebasan. (Dalam penafsiran gagasan ini dapat dirasakan pengaruh filsafat sejarah Hegel dan pendekatan antropologis Feuerbach.) Bagi Lavrov, alur penalaran di atas merupakan pengungkapan logis dari keharusan moral yang dirumuskannya sebagai berikut: “Perkembangan individu secara fisik, mental dan moral; perwujudan kebenaran dan keadilan dalam bentuk sosial - ini adalah formula singkat yang, menurut saya, mencakup segala sesuatu yang dapat dianggap kemajuan."

Dalam menjelaskan “formula kemajuannya”, Lavrov menguraikan tiga bidang manifestasinya: 1) kemajuan sebagai proses yang mengembangkan kesadaran akan kebenaran dan keadilan dalam umat manusia melalui karya pemikiran kritis individu; 2) kemajuan sebagai perkembangan fisik, intelektual, moral individu, yang diwujudkan dalam bentuk kebenaran dan keadilan sosial; 3) kemajuan sebagai pengembangan solidaritas secara sadar yang didasarkan pada sikap kritis individu terhadap dirinya sendiri dan terhadap kenyataan di sekitarnya. Yang terakhir ini merupakan bentuk kemajuan tertinggi. Hal di atas memperjelas mengapa formula kemajuan Lavrov menjadi alfa dan omega dari kesadaran diri kaum radikal intelektual Rusia dan, dalam arti tertentu, prinsip program aktivitas revolusioner Narodnaya Volya.

Gagasan kemajuan dikembangkan ke arah yang sedikit berbeda oleh N.K. Mikhailovsky di halaman majalah "Kekayaan Rusia", yang menjadi badan hukum kaum intelektual populis.

Tanpa menyangkal kesesuaian perkembangan sosial, Mikhailovsky menekankan peran individu dalam sejarah, menghubungkannya dengan posisi moral, dengan ketidaktaatan seseorang terhadap jalannya hal-hal, dengan kesadarannya akan kebebasan memilih aktivitas. Sebenarnya, hakikat kemajuan adalah membawa sejarah lebih dekat kepada individu untuk menjalani kehidupan yang utuh dan komprehensif; Kemajuan didasarkan pada perkembangan manusia sebagai sesuatu yang “tidak dapat dibagi-bagi”, yaitu. harmonis dan bebas, subjek sejarah. Mikhailovsky berpendapat bahwa seseorang tidak boleh dikorbankan, karena dia suci dan tidak dapat diganggu gugat, semua upaya pikiran kita harus ditujukan untuk “memantau nasibnya dengan sangat hati-hati dalam setiap kasus dan memihak di mana dia bisa menang". Mempertahankan gagasan ini, para pemikir tentu saja melihat bahwa selama ini alam dan pembangunan sosial sama sekali tidak berpihak pada manusia, sehingga menundukkannya pada kebutuhan alam dan sejarah. Oleh karena itu, seseorang - "orang awam", dalam terminologi Mikhailovsky, harus melakukan perjuangan yang terus-menerus dan gigih dengan masyarakat demi individualitasnya. “Biarkan masyarakat maju, tetapi pahamilah bahwa individu sedang mengalami kemunduran,” tulis Mikhailovsky dalam karyanya kerja program“Perjuangan untuk individualitas” - ... Masyarakat, melalui proses perkembangannya, berusaha untuk memecah-mecah individu, meninggalkannya dengan satu fungsi khusus, dan mendistribusikan sisanya kepada orang lain, mengubahnya dari individu menjadi organ." Dan apa bedanya bagi “orang awam”, siapa yang akan menerima nasib mesin kemajuan yang patut ditiru - orang yang berpikiran kritis? “Saya tidak peduli dengan kesempurnaannya,” Mikhailovsky dengan tegas menyatakan atas nama orang awam, “Saya ingin meningkatkan diri saya sendiri.”

Filsuf membela hak setiap orang untuk ikut campur dalam “haluan alamiah”, oleh karena itu, hak penilaian moral atas ketidakbenaran sejarah, yang pada saat yang sama merupakan hak untuk ikut campur dalam perkembangannya. Posisi moral seseorang (termasuk seseorang “dari kerumunan”) memberinya kemampuan untuk melawan kekuatan buta dari proses sejarah dan mengaktualisasikan kesadaran yang melekat dalam dirinya akan pilihan bebas atas perilaku dan aktivitasnya sendiri.

Jadi, baik dalam Lavrov maupun Mikhailovsky, filsafat sejarah muncul sebagai penerapan gagasan kemajuan pada nasib umat manusia, di mana cita-cita rasionalitas, kebaikan dan keadilan diwujudkan, yang memungkinkan kita memahami sejarah sebagai sejarah. pergerakan umat manusia tidak hanya dari masa lalu ke masa kini, tetapi juga dari masa kini ke masa depan. Perkembangan teori kemajuan terungkap pada awal tahun 80-an. panggung baru dalam perkembangan filsafat sejarah. Dapat dikatakan bahwa pada saat ini pemikiran filosofis dan sejarah telah terbentuk sebagai suatu sistem pengetahuan yang berfokus pada identifikasi makna sejarah menurut kriteria “terbaik” dan “terburuk”, “benar” dan “salah”, “terwujud”. dan “seharusnya.” Dipahami demikian, filsafat sejarah menggantikan Tuhan, menegaskan makna positif dari pengetahuan sejarah.

Pemimpin paling konsisten dan aktif dari tren ini adalah Nikolai Ivanovich Kareev (1858-1931). Dia adalah pembela gigih hubungan antara sejarah dan sosiologi sebagai dua ilmu yang saling melengkapi.

Karena konstruksi sejarah dilakukan atas dasar “formula kemajuan” sosiologis, yang mencerminkan gagasan kita tentang cita-cita sosial, maka konstruksi tersebut mengandaikan suatu dugaan tertentu. Hal ini, menurut Kareev, tentu membawa kita pada refleksi filosofis tentang bagaimana pengetahuan tentang sejarah mungkin terjadi.

Rumusan kemajuan, yang Kareev kaitkan dengan “dugaan filosofis” yang diperlukan bagi peneliti, adalah “ukuran” yang “diterapkan” pada sejarah aktual, dengan mengingat kemungkinan-kemungkinan bagi perkembangan masyarakat dan individu. Itu seperti “pakaian”, yang dibuat berdasarkan pengalaman, yang ia coba untuk memahami hubungan antara masa lalu, masa kini, dan masa depan. Namun ini justru merupakan “ukuran”, dan bukan rencana yang diberikan secara apriori. “Formula kemajuan” hanyalah “konstruksi hukum hipotetis yang didasarkan pada pengenalan riset evolusi spiritual dan sosial - prinsip pemersatu dari tujuan rasional yang harus diupayakan oleh evolusi ini."

Karena sejumlah alasan, tren sosiologis dalam pemikiran filosofis dan sejarah sangat menentukan wajah filsafat sejarah Rusia pada sepertiga terakhir abad ke-19. Namun keliru jika menganggap arah ini tidak dikritik. Dalam hal ini, kita harus menyebutkan karya S.N. Bulgakov “Masalah utama teori kemajuan” dan serangkaian artikel oleh P.A. Sorokina. Beralih ke analisis ajaran yang ada tentang kemajuan, Sorokin mungkin memberikan kritik yang paling keras dan masuk akal terhadap metode subjektif yang terkait dengannya sebagai pengetahuan yang membenarkan cita-cita sosial tertentu.

Mengkritik formula kemajuan Lavrov karena subjektivismenya yang tidak diperbolehkan, ia berpendapat bahwa “Kebenaran-kebenaran” dan “Kebenaran-keadilan” terletak pada bidang yang berbeda dan tidak mungkin untuk mengukur salah satu dari keduanya dengan standar yang lain.”

Pada awal abad ke-20, konsep kemajuan sudah masuk jauh ke dalam ilmu pengetahuan, khususnya sosiologi, sejarah, dan filsafat.

Meskipun semakin banyak teori, baik di abad ke-20 dan awal abad ke-21, dua arah dalam pengembangan masalah kemajuan masih tetap menjadi yang utama: ilmiah dan aksiologis; Beberapa konsep mencoba mensintesis arah.

Sejumlah pemikir menolak gagasan kemajuan dalam pembangunan sosial, memandang sejarah sebagai suatu siklus dengan serangkaian pasang surut (G. Vico), meramalkan “akhir sejarah” yang akan segera terjadi atau menegaskan gagasan tentang multilinear, independen. dari satu sama lain, gerakan paralel masyarakat yang berbeda (N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee). Jadi, A. Toynbee, meninggalkan tesis tentang kesatuan sejarah dunia, mengidentifikasi 21 peradaban, yang dalam perkembangannya masing-masing ia membedakan fase kemunculan, pertumbuhan, kehancuran, kemunduran, dan pembusukan. O. Spengler juga menulis tentang “kemerosotan Eropa”. “Anti-progresisme” K. Popper sangat mencolok. Memahami kemajuan sebagai gerakan menuju tujuan apa pun, ia menganggapnya mungkin hanya bagi individu, tetapi tidak bagi sejarah. Yang terakhir ini dapat dijelaskan sebagai proses progresif dan regresi.

Memikirkan logika penyajian permasalahannya saat mengerjakan buku ini, saya memandang perlu dan logis untuk menyimpulkannya dengan mempertimbangkan dua persoalan mendasar seperti makna sejarah dan gagasan kemajuan sejarah. Mereka secara logis mengikuti semua konten sebelumnya dan membentuk tautan yang diperlukan sebagai bagian akhir buku, yang memahkotai isinya.

§1. Tentang arti sejarah

Berkaca pada makna sejarah, K. Jaspers menulis: “Kita berusaha untuk memahami sejarah secara keseluruhan, agar dapat memahami diri kita sendiri. Sejarah bagi kita adalah sebuah kenangan, yang tidak hanya kita ketahui, tetapi juga yang menjadi akar kehidupan kita . Sejarah adalah landasan, setelah terbentuk, suatu hubungan yang kita pelihara jika kita tidak ingin menghilang tanpa jejak, namun untuk memberikan kontribusi kita terhadap keberadaan manusia, pandangan sejarah menciptakan ruang di mana pemahaman kita tentang sifat manusia terbangun. "

1 Jaspers K. Arti dan Tujuan Sejarah. M., 1994.Hal.240.

Ketika memahami sejarah secara utuh, seseorang mengalami pendalaman kesadaran diri: dunia spiritualnya, yang bergabung dengan sejarah melalui kesadaran dan hafalannya, seolah-olah naik ke puncak yang tinggi, yang darinya ia menjadi lebih terlihat tidak hanya dari sejarah. masa lalu dan bukan hanya masa kini, namun juga masa depan. Dia tidak hanya memahami semua ini lebih dalam, tetapi juga mengevaluasi dirinya secara berbeda. Sejarah memberikan kepada kita sebuah cermin di mana, dengan melihat masa lalu, kita lebih memahami sifat kita sendiri: inilah contoh yang harus diikuti, celaan terhadap hati nurani kita, dan seruan untuk bertobat dan kepahlawanan, untuk perbaikan diri. Dan satu hal lagi. Isi dari apa yang diketahui secara historis sama sekali tidak acuh bagi kita; itu menjadi momen penting dalam keberadaan kita, kadang-kadang bahkan secara tidak sadar, atau, lebih tepatnya, sampai batas tertentu secara tidak sadar.

Bukankah itu inti ceritanya?! Benar, F. Nietzsche berkata: selangkah demi selangkah kita melawan raksasa - kebetulan, dan umat manusia masih dikuasai oleh omong kosong! Seseorang dapat setuju dengan Nietzsche dengan membatasi sifat kategoris umum dari pernyataannya. Ya, ada banyak hal dalam sejarah yang tidak masuk akal, tidak rasional, bahkan tidak masuk akal, dan terlebih lagi, menjijikkan. Namun apakah segala sesuatu dalam sejarah berakhir menjadi tidak ada artinya? Kesimpulan seperti itu tidak tepat. Banyak sekali dalam sejarah yang tidak sekedar masuk akal, tetapi juga cemerlang, misalnya kemajuan kebudayaan, katakanlah filsafat, karya-karya para jenius sastra, puisi, lukisan, patung, prestasi ilmu pengetahuan, teknologi, dan lain-lain. Dengan memahami masa lalu, kita memperoleh kekuatan dari apa yang ada, menurut Jaspers, apa yang menentukan pembentukan kita, apa yang menjadi teladan bagi kita, dan tidak masalah kapan kita hidup. pria hebat: segala sesuatu seolah-olah terletak pada satu bidang abadi dari sesuatu yang sangat penting, dan kemudian peristiwa-peristiwa sejarah tersebut kita anggap sebagai sesuatu yang hadir secara langsung dalam kehidupan kita.

Adapun makna obyektif dari sejarah ternyata mempunyai semacam tujuan obyektif dalam perjalanannya melewati waktu, waktu di dalamnya terbagi menjadi beberapa zaman... dan tentunya. Tak satu pun dari orang-orang mengetahui akhir ini, tetapi kita tahu bahwa akhir ini akan datang: bagaimanapun juga, rumah kita (planet Bumi) tidak abadi, dan selain itu, banyak hal dalam sejarah terjadi secara spontan, dan manusia melakukan banyak hal yang membawa kematian. bumi lebih dekat. Akan menjadi arogan jika mengatakan bahwa kita semua bertindak bijaksana. Setiap orang, menurut pandangannya, bertindak secara rasional, tetapi banyak yang pada kenyataannya bertindak kejam dan egois, dan secara umum akibatnya adalah banyak sejarah yang hanya bersifat kriminal bagi nalar sejarah. Dan kejahatan cepat atau lambat akan dihukum. Tentu saja, kita dapat berasumsi bahwa semua orang akan tiba-tiba sadar dan mulai bertindak dengan bijaksana, melindungi setiap helai rumput dan setiap hewan. Hal ini tentu saja akan memperpanjang umur di Bumi. Tapi tak seorang pun, dalam keadaan apa pun, akan memberi umat manusia manfaat seperti keabadian keberadaan.

1 Saya menulis ini di saat-saat sedih dalam pikiran saya, di malam yang dalam kesendirian dan kecemasan, di saat-saat kesadaran yang marah tentang bagaimana umat manusia mengolok-olok sifat alami kita dan bagaimana orang sering saling mengejek, terperosok dalam kebencian dan kedengkian satu sama lain. Bukankah semua ini layak mendapat Penghakiman dari Pikiran Sejarah?! Bukankah Pikiran Ilahi yang Absolut akan memberi kita apa yang pantas kita dapatkan?! Dan sejarah itu sendiri adalah Pengadilan Dunia: ia bijaksana dan tanpa ampun serta menempatkan segala sesuatu dan setiap orang pada tempatnya.

Dan juga tentang makna sejarah. Kebijaksanaan zaman mengatakan: sejarah mengajarkan kita bahwa kita tentu perlu belajar darinya. Yang penting bagi individu dan masyarakat adalah kemungkinan mengambil pelajaran dari masa lalu untuk masa depan, yang memungkinkan kita memahami jalannya sejarah kehidupan umat manusia dan dengan demikian menguraikan konsep filosofis sejarah. Untuk melakukan hal ini, kita perlu menggabungkan pengetahuan masa lalu dengan apa yang diungkapkan era modern kepada kita dalam kaitannya dengan masa lalu dan masa depan. Hal ini bisa dilakukan, menurut N.I. Conrad, hanya memperhitungkan sejarah seluruh umat manusia, dan bukan kelompok masyarakat atau negara mana pun. Dan kesimpulannya: solusi atas pertanyaan tentang makna sejarah, seperti halnya pertanyaan tentang makna keberadaan pribadi kita di dunia, hanya dapat membawa kita lebih dekat pada batas ekstrim pemahaman kita, namun lebih jauh dari itu, terutama dalam konteks dunia. hamparan waktu yang sangat luas, bagi kami semuanya diselimuti kegelapan yang tak tertembus.

2. Tentang kemajuan sejarah

Gagasan kemajuan. Hampir sepanjang sejarah pembangunan. pemikiran filosofis Bersamaan dengan gagasan fundamental lainnya, gagasan kemajuan menempati tempat yang signifikan. Paling umat manusia, terutama para pemikir, percaya pada kemajuan, yaitu. tidak hanya dalam evolusi, tetapi dalam gerakan progresif umat manusia menuju satu tujuan tertinggi yang masuk akal, menuju cita-cita kebaikan universal, yang menebus semua pengorbanan, semua penderitaan. Dan meskipun terkadang, seperti yang dikatakan G. Leibniz, terjadi gerakan mundur, seperti garis yang berkelok-kelok, namun pada akhirnya kemajuan akan menang dan menang. G.V.F. Hegel mendefinisikan sejarah dunia sebagai “kemajuan dalam kesadaran akan kebebasan, kemajuan yang dapat kita akui dalam kebutuhannya.”

1 Lihat: Leibniz G.V. Karya: Dalam 4 jilid M., 1984. T. 3. P. 380.

2 Hegel G.W.F. Esai. M., 1948.T.VIII. Hal.19.

Persoalan kemajuan bukanlah persoalan spekulasi belaka, melainkan persoalan vital mengenai nasib manusia dan seluruh umat manusia, dan dalam arti yang lebih luas, nasib seluruh keberadaan dunia.

Proses pengembangan melibatkan akumulasi formasi-formasi baru berkualitas tinggi yang secara permanen membawa sistem menjauh dari keadaan awalnya menuju peningkatan tingkat organisasi sistem, atau pengurangannya, atau pemeliharaannya dalam kondisi yang baik. umumnya tingkat yang sama dengan modifikasi konstan. Bentuk-bentuk pembangunan tersebut dinyatakan dalam kategori kemajuan, kemunduran dan pembangunan satu bidang. Dengan melihat sekilas sejarah umat manusia, kembali memikirkan mata rantai demi mata rantai ke kedalaman berabad-abad, kami mensurvei rantai manusia yang tidak terputus dari generasi ke generasi. Masing-masing dari mereka lahir, hidup, bersukacita, menderita dan berangkat ke dunia lain. Struktur sejarah dunia terdiri dari kehidupan individu yang selalu bermula dan berakhir serta rantai tak terputus dari apa yang diciptakan oleh upaya mereka.

Jalan umat manusia panjang dan berduri. Dari kelompok primitif hingga modern sistem sosial, dari kapak batu hingga penggunaan energi atom, otomasi, elektronik, dan ilmu komputer, dari perkemahan di sekitar api dan gubuk hingga kota-kota raksasa modern, dari komunitas pengembara yang biadab hingga negara-negara besar, dari pengetahuan primitif yang terjalin dengan fiksi mitologis hingga yang mendalam dan teori canggih.. .

Di “panggung” sejarah, tak terhitung banyaknya adegan besar dan kecil, heroik dan keji, adegan jahat dimainkan, dan banyak perang berdarah terjadi. Diperkirakan dalam enam ribu tahun sejarah manusia telah terjadi lebih dari 20 ribu perang di Bumi, yang merenggut jutaan nyawa manusia; sejarawan hanya mencatat 292 tahun perdamaian dalam 3.600 tahun. Dalam waktu beberapa bulan, hari atau bahkan jam, apa yang telah diciptakan selama beberapa dekade dan abad akan hancur. Sepanjang sejarah, negara-negara kuat muncul, kerajaan-kerajaan kolosal berkembang dan runtuh. Dari yang besar, yang berada di garda depan peradaban manusia, kelompok etnis menjadi kecil, dari yang kaya hingga yang miskin. Dalam api revolusi, kekuasaan sebagian orang terbakar habis kelompok sosial dan kekuatan orang lain lahir. Tahta kerajaan dan kerajaan dipatahkan dan dihancurkan, mahkota kepala mereka dirobek, dan kepala mereka sendiri sering terlepas dari bahu mereka. Para tiran mulai terlupakan, namun sayangnya, muncullah tiran-tiran baru.

Kemajuan dalam pengertian logisnya hanyalah sebuah abstraksi. Perkembangan seni membuktikan hal ini dengan sangat baik.

Bandingkan mahakarya seperti itu, yang berjarak ratusan tahun satu sama lain, seperti Iliad karya Homer, " Komedi Ilahi"Dante, Hamlet karya Shakespeare, Faust karya Goethe, dan Eugene Onegin karya Pushkin. Adakah di antara karya-karya ini yang bisa disebut lebih tinggi dalam hal kejeniusan dan seni? Masing-masing adalah ciptaan yang hebat.

Sebaliknya, dalam sains, terdapat keuntungan yang jelas di pihak penulis yang lebih modern: ia secara tajam membatasi signifikansi pendahulunya, atau menolak teorinya karena dianggap keliru. Tapi Pushkin tidak menolak apapun di Shakespeare. Waktu hanya memperkuat kekuatan sebuah mahakarya artistik di masa lalu.

Gangguan keseimbangan ekologi, polusi yang mengerikan lingkungan, akumulasi alat pemusnah massal termonuklir, kimia, biologis adalah “hadiah” dari para ilmuwan. Sebagai akibat dari semua ini, umat manusia modern, bertentangan dengan keinginannya, telah berada di tepi jurang eksistensinya di dunia ini.

Setiap sumber energi baru adalah hasil penemuan ilmiah, yang menunjukkan kebangkitan pemikiran ilmiah, yang berkontribusi pada kemajuan lebih lanjut kekuatan produktif. Namun seringkali hal tersebut menjadi ancaman bagi kehidupan orang itu sendiri. Fisika atom dan sibernetika (seperti banyak hal lainnya) berkaitan erat dengan urusan militer. Pertama-tama, di sinilah keuntungan berubah menjadi kerugian.

Kesadaran banyak orang sezaman kita diresapi oleh perasaan menyedihkan akan kesia-siaan: apakah pantas untuk diperjuangkan, berjuang untuk yang terbaik, peduli dengan nasib generasi mendatang, jika semuanya harus berubah menjadi pembusukan? Ada perasaan yang sangat tinggi akan kehancuran manusia di dunia ini. Oleh karena itu timbul gagasan tentang nasib tragis umat manusia, krisis kesadaran, runtuhnya akal budi, kurangnya kepercayaan pada program jalan keluar yang positif: untuk apa hidup ketika semua cita-cita kemajuan telah memudar?

Sekali Zh.Zh. Rousseau mengajukan tesis bahwa kemajuan ilmu pengetahuan dan seni telah membawa kerugian yang sangat besar bagi manusia. Tesis ini hanya pada pandangan pertama bersifat paradoks. Rousseau sudah menebak sifat kontradiktif dari perkembangan peradaban manusia: membawa manfaat bagi sebagian orang, dan penderitaan bagi sebagian lainnya. Dia sekali lagi menghidupkan kembali gagasan tentang "zaman keemasan" yang terletak di masa lalu umat manusia. Saat itu tidak ada kepemilikan pribadi, dan kesetaraan universal berlaku. Manusia adalah anak-anak alam. Mereka menemukan makanan di bawah pohon apa pun, menghilangkan dahaga dari sumber pertama yang mereka temui, dan rumput menjadi tempat tidur mereka di bawah pohon yang sama yang menyediakan makanan. Meskipun gagasan Rousseau tentang “manusia alami” masih berkembang Revolusi Perancis, pada hakikatnya mewakili suatu reaksi, yaitu reaksi terhadap pandangan dunia Kristen abad pertengahan. Kemanusiaan diajak untuk berpaling dari apa yang telah diwujudkan dalam agama Kristen dan sekali lagi, seperti pada zaman dahulu, untuk menemukan suatu cita-cita dalam mitologi masa lalu. Betapapun menariknya gagasan untuk membalikkan kemajuan dengan hasil yang tidak diinginkan, hal itu tidak dapat dilaksanakan dan merupakan idealisme mental. Dalam kata-kata P. Florensky, ini adalah upaya untuk “menutupi kontradiksi dengan ujian filsafat,” alih-alih memandangnya secara langsung. Kekristenan, seperti dapat dilihat dari pengalaman, menilai manusia dengan lebih akurat ketika ia berbicara tentang sifat berdosanya dibandingkan para filsuf yang menganggap idealitas “manusia alamiah”. A.I. Herzen dengan tepat menekankan: “Rousseau menyadari bahwa dunia di sekitarnya tidak benar; tetapi karena tidak sabar, marah dan tersinggung, dia tidak mengerti bahwa kuil peradaban yang sudah ketinggalan zaman memiliki dua pintu masuk, dan kelelahan, berjuang melawan arus yang mengalir langsung ke arahnya. Dia tidak menyadari bahwa pemulihan kebiadaban primitif lebih bersifat artifisial daripada peradaban yang sudah gila.”

Rousseau memiliki pengaruh tertentu pada L.N. Tolstoy dalam khotbahnya tentang penyederhanaan. N.A. Berdyaev mencatat bahwa baik Rousseau maupun Tolstoy “mengacaukan sifat jatuh, di mana perjuangan tanpa ampun untuk eksistensi, keegoisan, kekerasan dan kekejaman berkuasa, dengan sifat yang diubah, dengan sifat noumenal atau paradisiak.”

1 Berdyaev N.A. Ide Rusia. Sankt Peterburg, 1907.Hal.3.

Kritik modern terhadap kemajuan teknologi tanpa batas lebih canggih dibandingkan konsep J.Z. Rousseau. Dia memiliki beberapa sisi. Pertama, batasan pertumbuhan peradaban manusia, setidaknya di dalam Bumi, telah terwujud. Sebagaimana dicatat oleh A.I. Solzhenitsyn, cacing yang menggerogoti satu apel harus memahami bahwa apel itu tidak ada habisnya. Meski dibuat pada tahun 1970-an. penilaian sumber daya alam ternyata disepelekan, hal ini tidak menyelesaikan masalah itu sendiri. Kedua, aktif arah yang berbeda pendekatan transisi kualitatif tertentu ke era baru dapat dirasakan, sebanding dengan transisi dari Abad Pertengahan ke Zaman Baru (“Abad Pertengahan baru” oleh Berdyaev). Transisi ini juga harus mencakup perubahan nilai-nilai dengan ditinggalkannya ras konsumen di tengah jalan, seperti yang diserukan Solzhenitsyn dalam pidatonya di Harvard. Ciri khas dari konsep semacam ini adalah kesadaran akan keniscayaan tahap saat ini dalam sejarah umat manusia dan keinginan untuk mengatasinya, dan tidak hanya berpaling darinya (kita tidak berbicara tentang kaum hippie, penyendiri yang melarikan diri dari peradaban, dll. , yang keberadaannya juga membuktikan titik balik sejarah yang kita alami). Ada pencarian peluang untuk menerapkan hasil kemajuan teknologi itu sendiri untuk “menghilangkannya”, misalnya, promosi produksi skala kecil berdasarkan teknologi paling maju. Keinginan untuk memahami masalah secara keagamaan juga merupakan ciri khasnya. Singkatnya, apa yang membedakan pengkritik kemajuan modern dengan Rousseau terutama adalah keinginan untuk maju, bukan mundur.

Di sini masuk akal untuk kembali ke isi konsep “kemajuan”. Mari kita perhatikan, bahkan dalam dekade pertama abad ke-20. kata “kemajuan” biasanya tidak digunakan dengan sendirinya, tetapi lebih sering dalam frasa tertentu seperti “kemajuan” perekonomian nasional", dll. Penggunaan kata-kata modern (tanpa kata-kata penentu tambahan) sampai batas tertentu mencerminkan kecenderungan untuk beroperasi dengan konsep-konsep terisolasi yang telah menjadi mitologi dan simbol. Ini adalah kecenderungan yang sepenuhnya obyektif, yang berasal dari fakta bahwa banyak konsep umum tampaknya memiliki terbebas dari kebebasan di abad kita, setelah memperoleh kekuasaan tertentu atas realitas material dan kesadaran manusia, yang sebelumnya mereka layani dengan setia, upaya untuk mengatur kehidupan berdasarkan prinsip materialisme berubah menjadi kemenangan idealisme versi terburuk, kemenangan atas keberadaan yang otonom. ide-ide fantastis atas kesadaran.

Apa yang mereka maksudkan saat ini ketika berbicara tentang kemajuan dan biaya yang harus ditanggung? Apa sebenarnya kemajuan itu? Maknanya adalah pembangunan ke arah yang lebih baik. Namun apa yang terbaik dan bagaimana pembangunan ke arah yang lebih baik bisa mendatangkan hal buruk?

Ada dua sisi dalam hal ini. Pertama, ketika berbicara tentang kerugian dan permasalahan yang ditimbulkan oleh kemajuan peradaban, isi konsep ini mencakup apa yang dianggap sebagai kemajuan (terutama ekonomi dan teknologi) pada abad ke-19, atau lebih tepatnya, ekstrapolasi modern dari ide-ide tersebut.

Mari kita lihat sekilas penemuan-penemuan luar biasa, mulai dari zaman kuno, di bidang matematika, astronomi, fisika, biologi, kedokteran, dan sudah dalam ilmu pengetahuan zaman Baru dan Kontemporer - teori panas, listrik, magnetisme. , optik, teori relativitas, mekanika kuantum, sibernetika, dll. Dan kita akan mengerti: sama sekali tidak mengejutkan gagasan itu kemajuan ilmu pengetahuan ternyata dominan sejak abad ke-18, ketika J. Condorcet menerbitkan bukunya yang terkenal “Sketch of a Historical Picture of the Progress of the Human Mind” (1794). I. Kant adalah pendukung kemajuan tanpa batas: dia mencemooh gagasan berhenti, “akhir dari segala sesuatu”.

Pada abad ke-19 Kemajuan tersebut benar-benar dilihat sebagai jalan menuju yang terbaik bagi umat manusia. Kekecewaan modern terhadap kemajuan terutama disebabkan oleh harapan yang kecewa: kemajuan teknologi berubah menjadi bencana lingkungan dan bahaya kehancuran fisik umat manusia (senjata pemusnah massal, bencana pembangkit listrik tenaga nuklir), eksperimen sosial menyebabkan korban jiwa yang sangat besar dan terciptanya kemunduran. masyarakat totaliter. “Bumi adalah tebing besar tempat umat manusia, yang merupakan Prometheus sejati, dirantai dan disiksa oleh layang-layang keraguan. Ia mencuri cahaya dan sekarang menderita siksaan yang menyakitkan karenanya.”

1 Heine G. Koleksi lengkap esai. Petersburg, 1904.Vol.4.P.390.

Mari kita coba perjelas kriteria kemajuan: apa yang dianggap terbaik, apa yang terburuk, arah pembangunan mana yang progresif, mana yang reaksioner. "Singkatnya, segala sesuatu dapat dikatakan tentang sejarah dunia, segala sesuatu yang hanya dapat terlintas dalam pikiran imajinasi yang paling frustrasi. Satu hal yang tidak dapat dikatakan - apa yang bijaksana. Anda akan tersedak pada kata pertama." Di Sini lapangan besar karena alasan kritis, yang kesimpulannya bagi kita akan tampak paradoks sampai kita meninggalkan ilusi progresif abad ke-18-19.

2 Dostoevsky F.M. Catatan dari Bawah Tanah // Koleksi Karya: Dalam 12 volume M., 1982. T. 2. P. 422.

3 Misalnya, baik di Barat maupun di sini mereka mengulangi gagasan abad ke-19 secara luas dan tidak kritis. tentang sosialisme sebagai cita-cita sosial yang didasarkan pada keadilan, pemerataan distribusi barang-barang kehidupan. Para humas progresif modern kini sering melihat ciri-ciri sosialis baik dalam struktur masyarakat Swedia atau, mungkin, dalam kapitalisme modern di AS dan Jerman. Oleh karena itu, kegagalan eksperimen sosial di negara kita, secara halus, ditafsirkan sebagai fakta bahwa “kita belum membangun sosialisme”, “kita belum memiliki sosialisme”, dan sebagainya. Pertanyaan tersebut bukanlah pertanyaan iseng, karena jawabannya tergantung pada apa yang harus dilakukan selanjutnya, apa yang harus diperjuangkan dalam kegiatan praktek. Kata-kata A.I. Solzhenitsyn, bahwa sebenarnya sosialisme sejak zaman dahulu (pertama-tama ajaran sosialis, dan negara-negara sosialis, misalnya Kerajaan Inca) bukanlah kemajuan sama sekali, melainkan sebuah fenomena reaksioner, “reaksi: Plato - terhadap budaya Yunani> Gnostik - terhadap agama Kristen, reaksi - untuk mengatasi kelurusan jiwa manusia dan kembali ke keberadaan duniawi dari keadaan zaman kuno yang paling primitif" (Works. Vol. 10. Vermont; Paris, 1981. P. 456).

Namun, kedua, semua hal di atas tentang sifat ontologis kontradiksi, keniscayaan absolutnya, menunjukkan bahwa kemajuan akan selalu ada harga, tidak peduli seberapa baik kita mengoreksi konsep ini. Dan ini mungkin sisi yang lebih penting dari permasalahan ini. Dalam kerangka dunia material yang diciptakan, seseorang tidak dapat mengatasi tragedi keberadaan. Adalah sembrono untuk mengandalkan solusi duniawi terhadap semua masalah, pada kemajuan yang bebas konflik (dengan pemahaman yang paling benar). Harapan Kristiani sangat berbeda dengan "optimisme historis". Ia mempunyai dasar di luar dunia ini dan ditujukan bukan kepada masyarakat, bukan kepada massa, tetapi kepada individu.

Kemungkinan konflik antara kemajuan umum dan kemajuan individu telah lama ditemukan dalam sastra Rusia dan filsafat Rusia. Menurut S.N. Trubetskoy, seseorang tidak dapat membayangkan nasibnya terlepas dari nasib umat manusia, keseluruhan kolektif yang lebih tinggi di mana ia tinggal dan di mana makna hidup yang utuh diungkapkan kepadanya. Di satu sisi, masyarakat mengandung landasan generik kehidupan pribadi, dan di sisi lain, itu adalah sesuatu yang super pribadi, rasional, moral dan hukum. Pada tahap perkembangan yang lebih rendah, ketika prinsip rasional masih kurang berkembang, prinsip generik, kekuatan naluri dan mekanisme akal sehat lebih termanifestasi. makna sehari-hari, di tingkat yang lebih tinggi, hubungan sosial semakin tunduk pada norma-norma yang sadar dan masuk akal. Jadi pembentukan dan kemajuan individu dan masyarakat serta kemajuan wajarnya saling menentukan satu sama lain. Apa arti dan tujuan obyektif dari kemajuan ini?

Tidak diragukan lagi, hukum objektif sejarah adalah terciptanya masyarakat yang semakin sempurna: persatuan-persatuan sosial yang telah muncul sejak awal kehidupan di Bumi saling bertabrakan, menjadi perjuangan bersama untuk bertahan hidup dan mewujudkan kepentingan pribadi dan kelompok. Dalam sejarah masyarakat, pertama-tama individu dan komunitas yang terkuat, paling mampu bertahan, dan banyak akal bertahan dan berkembang, kemudian struktur sosial dalam skala nasional dan multinasional yang lebih luas, dan terakhir - yang paling solidaritas, masuk akal, dan paling berbudaya.

Solidaritas mempersatukan masyarakat dan memberikan kontribusi terhadap kemajuan mereka: makna rasional kemanusiaan tidak dapat terletak pada generasi negara-negara yang berjuang, bermusuhan, dan saling berperang yang saling bersaing dalam hal ukuran dan ukuran. kekuatan destruktif dan melahap satu sama lain, menggunakan senjata yang lebih mematikan.

“Jika kemajuan adalah tujuannya, lalu untuk siapa kita bekerja? Siapakah Moloch ini, yang, ketika para pekerja mendekatinya, alih-alih mendapat imbalan, dia malah mundur dan sebagai penghiburan kepada kerumunan yang kelelahan dan terkutuk yang berteriak kepadanya: mereka yang dikutuk untuk melakukan hal tersebut. kematian menyambutmu, itu semua tahu bagaimana menjawab dengan ejekan pahit bahwa setelah kematian mereka segala sesuatu di bumi akan menjadi indah? Apakah kamu benar-benar malapetaka? orang modern pada nasib menyedihkan para caryatid, yang mendirikan teras di mana suatu hari nanti orang lain akan menari... atau menjadi pekerja malang yang berlumuran lumpur setinggi lutut, menyeret tongkang dengan bulu misterius dan dengan tulisan sederhana "kemajuan di masa depan " di bendera. Yang lelah terjatuh di jalan, yang lain dengan kekuatan segar mengambil tali, dan jalan, seperti yang Anda sendiri katakan, tetap sama seperti di awal, karena kemajuan tidak ada habisnya. Hal ini saja sudah seharusnya membuat masyarakat waspada; sebuah tujuan yang jaraknya sangat jauh bukanlah sebuah tujuan, tetapi, jika Anda mau, sebuah tipuan; tujuannya harus lebih dekat, setidaknya upah yang diperoleh atau kesenangan dalam bekerja.”

1 Moloch - dalam mitologi Fenisia kuno, Kartago, Israel, dan lainnya, dewa matahari, api, dan perang, kepada siapa pengorbanan manusia dilakukan; simbol kekuatan brutal yang membutuhkan banyak pengorbanan manusia.

2 Herzen A.I. Koleksi karya: Dalam 30 jilid M., 1956. T.VI. hal.35-36.

F.V. Schelling, misalnya, mengatakan: gagasan kemajuan berkelanjutan adalah gagasan kemajuan tanpa tujuan, dan apa yang tidak memiliki tujuan tidak ada artinya; kemajuan tanpa akhir adalah pemikiran yang paling kosong dan suram. S.N. Bulgakov menggemakannya: teori kemajuan itu seperti lilin redup yang dinyalakan seseorang di awal koridor gelap dan tak berujung. Lilin tersebut hanya menerangi sudut beberapa kaki di sekelilingnya, namun sisa ruangan diselimuti kegelapan pekat. Ilmu pengetahuan tidak mampu mengungkapkan nasib masa depan umat manusia; hal ini membuat kita berada dalam ketidakpastian mutlak mengenai hal tersebut.

Mari kita lupakan bencana global atau pembekuan Bumi dan kematian universal sebagai akhir akhir sejarah manusia, kata para ahli mekanik, namun prospek keacakan mutlak, penuh kegelapan dan ketidakpastian yang tidak dapat ditembus, bukanlah salah satu hal yang menyegarkan. . Dan hal ini tidak dapat dijawab dengan indikasi biasa bahwa umat manusia di masa depan akan mengatasi kebutuhannya lebih baik daripada kita, karena kita tidak berbicara tentang umat manusia di masa depan, tetapi tentang diri kita sendiri, tentang bagaimana kita membayangkan nasib kita. Yang ingin disampaikan ilmu pengetahuan di sini hanyalah satu hal: tidak dapat diketahui. Dia tidak bisa mengungkap makna tersembunyi dari cerita dan tujuan utamanya sambil tetap menjadi dirinya sendiri.

Namun, tentu saja jiwa manusia tidak akan pernah bisa berhenti pada jawaban ini. Berhenti pada jawaban seperti itu berarti mengabaikan pertanyaan-pertanyaan paling mendasar dalam kehidupan sadar, setelah itu tidak ada lagi yang perlu ditanyakan.

Tentang kriteria kemajuan. Ada sudut pandang yang menyatakan bahwa masalah kriteria kemajuan secara umum tidak mungkin diselesaikan. Masalah ini harus dipertimbangkan hanya dalam kaitannya dengan sistem tertentu, meskipun dalam skala global, misalnya kepada masyarakat, yang generalisasi proses pembangunannya semula. Hal ini lebih sulit dipecahkan dalam kaitannya dengan dunia hewan dan terlebih lagi dengan dunia tumbuhan. Dan tidak ada gunanya membicarakan kemajuan dalam kaitannya dengan realitas fisik.

Beberapa orang berpendapat bahwa kita dapat berbicara tentang universalitas kemajuan: dari partikel elementer ke atom, lalu ke molekul dan kemudian... ke komunisme.

1 Menurut ucapan jenaka Vl. Solovyov, para pendukung “teori kemajuan” berpikir dalam silogisme yang aneh: manusia adalah keturunan kera, oleh karena itu kita harus saling mencintai.

Dari sudut pandang umum, ukuran kemajuan dapat bergerak dari yang sederhana ke yang kompleks, sehingga meningkatkan kompleksitas organisasi. Perkembangan menaik berarti peningkatan tingkat organisasi dan, dengan demikian, kompleksitas sistem, yang memerlukan peningkatan peran faktor internal dalam keseluruhan dibandingkan dengan faktor eksternal, peningkatan aktivitas sistem, kemungkinan pelestarian diri, serta kemandirian relatif.

Rumusan ini sangat sesuai dengan zaman kita, ketika teori-teori umum seperti teori sistem, sibernetika, atau “tektologi” sebelumnya telah muncul. “Organisasi meningkat secara kuantitatif ketika, dalam bentuk tertentu, dengan struktur tertentu, sejumlah besar elemen aktivitas digabungkan dan diakumulasikan, misalnya, ketika massa nebula atau planet meningkat karena material di ruang yang mengelilinginya. Secara struktural, organisasi meningkat ketika, di dalam sistem, aktivitasnya diasosiasikan dengan lebih sedikit disingresi, misalnya, ketika gesekan yang merugikan dari bagian-bagian dalam suatu mekanisme berkurang, ketika tingkat pemanfaatan energi meningkat, yaitu, biaya-biaya yang sia-sia menjadi lebih sedikit.”

1 Bogdanov A.L. Ilmu organisasi umum. Tektologi. M.; L., 1929.Hal.89.

Matematika modern telah belajar memberikan ekspresi numerik pada kompleksitas suatu sistem. Hal ini didasarkan pada kompleksitas deskripsinya, secara kasar, pada jumlah karakter yang diperlukan untuk ini.

Dalam kerangka ilmu pengetahuan alam, kemajuan biasanya dicirikan sebagai perbaikan umum sistem, yaitu: peningkatan vitalitas, stabilitas, kapasitas informasi dan peningkatan kemungkinan pengembangan dan fungsi lebih lanjut, kemampuan beradaptasi terhadap pengaruh eksternal dan faktor internal membusuk. Dengan demikian, dalam sejarah umat manusia, perbaikan dianggap sebagai peningkatan tingkat vitalitas dan keberlanjutan, peningkatan produktivitas tenaga kerja, dan perbaikan mekanisme pengelolaan. Metode produksi dan distribusi barang-barang material tersebut lebih progresif, yang menjamin lebih besarnya minat manusia terhadap tenaga kerja dan produksi modal.

Ketika mempertimbangkan kriteria kemajuan ekonomi, kita tidak boleh terlalu mengandalkan tingkat dan laju perkembangan produksi, tetapi dari standar hidup pekerja dan pertumbuhan kesejahteraan masyarakat.

2 Sosiolog modern menggunakan konsep “kualitas hidup”, yang lebih luas dari “tingkat”, juga mencakup jaminan sosial, keberlanjutan keberadaan, dll.

Tidak diragukan lagi, ukuran tertinggi kemajuan semua fenomena sosial adalah kepribadian manusia. Kemajuan sejarah tercermin dalam perkembangan dan kepuasan kebutuhan manusia akan pengetahuan ilmiah, filosofis, estetika dunia, dalam pengembangan dan kepuasan kebutuhan untuk hidup sesuai dengan norma-norma luhur moralitas manusia sejati - moralitas rasa hormat yang tinggi terhadap diri sendiri. dan lainnya. Ukuran penting dari kemajuan sejarah adalah peningkatan kebebasan dalam penggunaan rasionalnya.

Seperti yang telah kami katakan, topik kemajuan seni menjadi semakin rumit.

Namun bagaimana dengan kemajuan dalam moralitas? Bisakah kita mengatakan bahwa orang-orang modern lebih bermoral daripada orang-orang lama?! Setelah melihat apa yang terjadi dengan dunia moral manusia dan umat manusia, dapatkah kita mengatakan dengan hati nurani yang bersih bahwa dalam proses perkembangan sejarah, misalnya, “jumlah” kebahagiaan manusia meningkat? Setidaknya, hal ini sangat diragukan. Dan kita semua mengamati hal ini, bukannya tanpa rasa khawatir.

1 “Di Bawah Para Ksatria Tidak Ada Kamp Konsentrasi! Dan Tidak Ada Kamar Gas!” (Solzhenitsyn A. Di Lingkaran Pertama. Vermont, Paris, 1978. P. 369).

Tapi di bidang teknologi? Di sini, sebagaimana telah disebutkan, kemajuannya cukup jelas.

2 Meskipun... Di sini konstruksi blok besar- jelas lebih progresif dibandingkan metode kuno. Namun ternyata beton bertulang runtuh dalam waktu hampir 50 tahun (batang bajanya terkorosi dan pecah), dan rumah batu tua yang dibangun dengan tangan praktis abadi.

Ada beberapa bidang di mana kemajuannya juga tidak diragukan lagi - yaitu bidang pengetahuan dan ekonomi. Dalam pengetahuan, umat manusia bergerak menuju satu tujuan yang pasti dan jelas - menuju kebenaran memberi kita lebih banyak peluang untuk penerapan praktisnya di semua bidang keberadaan kita. Menyebar di antara massa, ia mencerahkan, mengangkat, menyatukan umat manusia, berkontribusi pada satu budaya.

Namun dapatkah ilmu pengetahuan itu sendiri memberi manusia dan umat manusia kepenuhan kebaikan - rohani dan jasmani?

Akan sangat naif untuk percaya bahwa kemajuan sejarah mewakili semacam perjalanan umat manusia yang lurus ke depan dan tentu saja ke atas, dalam segala hal.

Namun jangan pesimis: hal ini tidak memiliki kekuatan untuk mengangkat jiwa.

Dan Anda dan saya, pembaca, dengan semangat yang membara, dan terkadang putus asa, atau dengan harapan yang memberi kehidupan di hati kita, mengarahkan pandangan ingin tahu kita ke jarak sejarah dan masa depan, ke tempat garis cakrawala misterius “berisi dan sedikit membuka cakrawala. jarak misterius” masa depan berubah menjadi biru. Dan biarkan jiwa kita dipenuhi dengan sensasi hidup dari misteri ini dan harapan aktif yang mendorong!

Hampir sepanjang sejarah perkembangan pemikiran filsafat, bersama dengan gagasan-gagasan mendasar lainnya, gagasan kemajuan menempati tempat yang signifikan. Sebagian besar umat manusia, terutama para pemikir, mempercayai hal ini kemajuan, itu. tidak hanya dalam evolusi, tetapi juga dalam gerakan progresif umat manusia menuju satu tujuan tertinggi yang masuk akal, menuju cita-cita kebaikan universal, menebus semua pengorbanan, semua penderitaan. Dan meskipun terkadang, seperti yang dikatakan G. Leibniz, terjadi gerakan mundur, seperti garis yang berkelok-kelok, namun pada akhirnya kemajuan akan menang dan menang. G. Hegel mendefinisikan sejarah dunia sebagai “kemajuan dalam kesadaran kebebasan - kemajuan yang dapat kita akui akan pentingnya hal itu.”

Persoalan kemajuan bukanlah persoalan spekulasi belaka, melainkan persoalan penting mengenai nasib manusia dan seluruh umat manusia, dan dalam arti yang lebih luas, nasib seluruh keberadaan dunia. Proses pengembangan melibatkan akumulasi formasi baru berkualitas tinggi yang secara permanen membawa sistem menjauh dari keadaan awalnya menuju peningkatan tingkat organisasi sistem, atau penurunannya, atau mempertahankan tingkat yang sama secara umum dengan modifikasi yang konstan. Bentuk-bentuk perkembangan seperti itu dinyatakan dalam kategori-kategori kemajuan, regresi Dan pengembangan bidang tunggal. Dengan melihat sekilas sejarah umat manusia, kembali memikirkan mata rantai demi mata rantai ke kedalaman berabad-abad, kami mensurvei rantai manusia yang tidak terputus dari generasi ke generasi. Masing-masing dari mereka lahir, hidup, bersukacita, menderita dan berangkat ke dunia lain. Struktur sejarah dunia terdiri dari kehidupan individu yang selalu bermula dan berakhir serta rantai tak terputus dari apa yang diciptakan oleh upaya mereka.

Jalan umat manusia panjang dan berduri. Dari kawanan primitif hingga sistem sosial modern, dari kapak batu hingga penggunaan energi atom, otomasi, elektronik, dan ilmu komputer, dari perkemahan di sekitar api dan gubuk hingga kota-kota raksasa modern, dari komunitas pengembara yang biadab hingga negara-negara besar, dari pengetahuan primitif yang terjalin dengan fiksi mitologis, hingga teori yang mendalam dan canggih... Di “panggung” sejarah, tak terhitung banyaknya adegan besar dan kecil, heroik dan keji, kejahatan dimainkan, dan banyak perang berdarah terjadi. Diperkirakan dalam enam ribu tahun sejarah manusia telah terjadi lebih dari 20 ribu perang di Bumi, yang merenggut jutaan nyawa manusia; sejarawan hanya mencatat 292 tahun perdamaian dalam 3.600 tahun. Dalam waktu beberapa bulan, hari atau bahkan jam, apa yang telah diciptakan selama beberapa dekade dan abad akan hancur. Sepanjang sejarah, negara-negara kuat muncul, kerajaan-kerajaan kolosal berkembang dan runtuh. Dari yang besar, yang berada di garda depan peradaban manusia, kelompok etnis menjadi kecil, dari yang kaya hingga yang miskin. Dalam api revolusi, kekuatan beberapa kelompok sosial padam dan kekuatan kelompok sosial lainnya pun lahir. Tahta kerajaan dan kerajaan dipatahkan dan dihancurkan, mahkota kepala mereka dirobek, dan kepala mereka sendiri sering terlepas dari bahu mereka. Para tiran mulai terlupakan, namun sayangnya, muncullah tiran-tiran baru.

Memikirkan kemajuan sosial menimbulkan pertanyaan kontroversial, misalnya: apakah umat manusia menjadi lebih sehat dan bahagia secara fisik dan spiritual atau tidak? Apakah kehalusan pikiran dan perasaan manusia sedang berkembang, atau apakah manusia modern tidak mengalami kemajuan sedikit pun dibandingkan dengan kemegahan pikiran, katakanlah, pada peradaban kuno? Apa yang dibawa oleh teknologi modern kepada manusia - “berhala” umat manusia ini? Apakah seni avant-garde dan abstrak lebih baik daripada lukisan Raphael dan Leonardo da Vinci, dan apakah drama atau puisi orang-orang sezaman kita lebih baik daripada karya Shakespeare, Goethe, Pushkin, Lermontov dan Tyutchev? Kemajuan dalam pengertian logisnya hanyalah sebuah abstraksi. Perkembangan seni membuktikan hal ini dengan sangat baik. Bandingkan mahakarya seperti itu, yang berjarak ratusan tahun satu sama lain, seperti Iliad karya Homer, The Divine Comedy karya Dante, Hamlet karya Shakespeare, Faust karya Goethe, dan Eugene Onegin karya Pushkin. Bisakah salah satu dari karya-karya ini disebut lebih tinggi dalam hal kejeniusan dan kesenian? Masing-masing dari mereka adalah ciptaan yang hebat. Sebaliknya, dalam sains, terdapat keuntungan yang jelas di pihak penulis yang lebih modern: ia secara tajam membatasi signifikansi pendahulunya, atau menolak teorinya karena dianggap keliru. Tapi Pushkin tidak menolak apapun di Shakespeare. Waktu hanya memperkuat kekuatan sebuah mahakarya artistik di masa lalu.

Beberapa penulis berpendapat bahwa manusia mengalami kemunduran secara biologis, intelektual dan moral, hal ini dibuktikan dengan fakta bahwa jumlah pasien kanker, pasien dengan penyakit kardiovaskular, neuropsikis, alergi dan penyakit lainnya semakin meningkat; Jumlah anak yang dilahirkan dengan kelainan fisiologis dari norma mengkhawatirkan, dan jumlah orang yang mengalami keterbelakangan mental semakin meningkat. Kita juga harus memperhitungkan jumlah orang yang menderita AIDS, kecanduan narkoba, dan alkoholisme. Gangguan keseimbangan ekologi, pencemaran lingkungan yang mengerikan, akumulasi alat pemusnah massal termonuklir, kimia, biologis - ini adalah “hadiah” para ilmuwan. Sebagai akibat dari semua ini, umat manusia modern, bertentangan dengan keinginannya, telah berada di tepi jurang eksistensinya di dunia ini. Setiap sumber energi baru adalah hasil penemuan ilmiah, yang menunjukkan kebangkitan pemikiran ilmiah, yang berkontribusi pada kemajuan lebih lanjut kekuatan produktif. Namun seringkali hal tersebut menjadi ancaman bagi kehidupan orang itu sendiri. Fisika atom dan sibernetika (seperti banyak hal lainnya) berkaitan erat dengan urusan militer. Pertama-tama, di sinilah keuntungan berubah menjadi kerugian.

Sekali J.-J. Rousseau mengajukan tesis bahwa kemajuan ilmu pengetahuan dan seni telah membawa kerugian yang sangat besar bagi manusia. Tesis ini hanya pada pandangan pertama bersifat paradoks. Rousseau sudah menebak sifat kontradiktif dari perkembangan peradaban manusia: membawa manfaat bagi sebagian orang, dan penderitaan bagi sebagian lainnya. Dia sekali lagi menghidupkan kembali gagasan tentang "zaman keemasan" yang terletak di masa lalu umat manusia. Saat itu tidak ada kepemilikan pribadi, dan kesetaraan universal berlaku. Manusia adalah anak-anak alam. Mereka menemukan makanan di bawah pohon apa pun, menghilangkan dahaga dari sumber pertama yang mereka temui, dan rumput menjadi tempat tidur mereka di bawah pohon yang sama yang menyediakan makanan. Gagasan Rousseau tentang "manusia alami", meskipun memicu Revolusi Perancis, pada dasarnya adalah sebuah reaksi, yaitu reaksi, terhadap pandangan dunia Kristen abad pertengahan. Umat manusia diajak untuk berpaling dari apa yang telah diwujudkan dalam agama Kristen dan sekali lagi, seperti di zaman kuno, untuk menemukan cita-cita di masa lalu yang dimitologikan. Betapapun menariknya gagasan untuk membalikkan kemajuan dengan hasil yang tidak diinginkan, hal itu tidak dapat dilaksanakan dan merupakan idealisme mental. Dalam kata-kata P. A. Florensky, ini adalah upaya untuk “menutupi kontradiksi dengan ujian filsafat,” alih-alih hanya memandang langsung. Kekristenan, seperti dapat dilihat dari pengalaman, menilai manusia dengan lebih akurat ketika ia berbicara tentang sifat berdosanya dibandingkan para filsuf yang menganggap idealitas “manusia alamiah”. A. I. Herzen dengan tepat menekankan: “Rousseau menyadari bahwa dunia di sekitarnya tidak benar; tetapi tidak sabar, marah dan tersinggung, dia tidak mengerti bahwa kuil peradaban yang sudah ketinggalan zaman memiliki dua pintu yang masuk, dan kelelahan, berjuang melawan arus yang mengalir langsung ke arahnya. Dia tidak menyadari bahwa pemulihan kebiadaban primitif lebih bersifat artifisial daripada peradaban yang sudah gila. Rousseau memiliki pengaruh tertentu pada L.N. Tolstoy dalam khotbahnya tentang penyederhanaan. N.A. Berdyaev mencatat bahwa baik Rousseau maupun Tolstoy “mengacaukan sifat yang jatuh, di mana perjuangan tanpa ampun untuk eksistensi, keegoisan, kekerasan dan kekejaman berkuasa, dengan sifat yang berubah, dengan sifat noumenal atau surgawi.”

Kritik modern terhadap kemajuan teknologi tanpa batas lebih canggih dibandingkan konsep Rousseau. Dia memiliki beberapa sisi. Pertama, batas pertumbuhan peradaban manusia terwujud, setidaknya di dalam Bumi. Seperti yang dicatat oleh A.I. Solzhenitsyn, cacing yang menggerogoti satu apel harus memahami bahwa apel itu tidak ada habisnya. Meski dibuat pada tahun 1970-an. perkiraan sumber daya alam ternyata diremehkan, namun hal ini tidak menyelesaikan masalah itu sendiri. Kedua, ke arah yang berbeda seseorang dapat merasakan pendekatan transisi kualitatif ke era baru, sebanding dengan transisi dari Abad Pertengahan ke Zaman Baru (“Abad Pertengahan baru” Berdyaev). Transisi ini harus mencakup perubahan nilai-nilai dengan penolakan terhadap ras konsumen yang sedang naik daun, seperti yang diserukan Solzhenitsyn dalam pidatonya di Harvard. Ciri khas dari konsep semacam ini adalah kesadaran akan keniscayaan tahapan sejarah saat ini umat manusia dan keinginan untuk mengatasinya, dan tidak hanya berpaling darinya (kita tidak berbicara tentang kaum hippie, penyendiri yang melarikan diri dari peradaban, dll., yang keberadaannya juga membuktikan titik balik sejarah yang sedang dialami. Ada pencarian kemungkinan untuk menerapkan hasil kemajuan teknologi itu sendiri pada “penghapusannya”, misalnya). oleh keinginan untuk maju, bukan mundur.

Di sini masuk akal untuk kembali ke isi konsep “kemajuan”. Mari kita perhatikan, bahkan dalam dekade pertama abad ke-20. kata “kemajuan” biasanya tidak digunakan dengan sendirinya, tetapi lebih sering dalam frasa tertentu seperti “kemajuan perekonomian nasional”, dll. Penggunaan kata-kata modern (tanpa kata-kata penentu tambahan) sampai batas tertentu mencerminkan kecenderungan untuk beroperasi dengan konsep-konsep terisolasi yang telah menjadi mitologi dan simbol. Ini adalah kecenderungan yang sepenuhnya obyektif, yang berasal dari fakta bahwa banyak konsep umum yang benar-benar terbebas di abad kita, setelah memperoleh kekuatan tertentu atas realitas material dan kesadaran manusia, yang sebelumnya mereka layani dengan setia. Upaya menata kehidupan berdasarkan materialisme berubah menjadi kemenangan idealisme versi terburuk, kemenangan ide-ide fantastis yang ada secara otonom atas kesadaran.

Apa yang mereka maksudkan saat ini ketika berbicara tentang kemajuan dan biaya yang harus ditanggung? Apa sebenarnya kemajuan itu? Secara makna kemajuan(dari bahasa Latin progressus - bergerak maju) adalah pembangunan ke arah yang lebih baik. Namun apa yang terbaik dan bagaimana pembangunan ke arah yang lebih baik bisa mendatangkan hal buruk? Ada dua sisi dalam hal ini.

Pertama, ketika berbicara tentang kerugian dan permasalahan yang ditimbulkan oleh kemajuan peradaban, isi konsep ini mencakup apa yang dianggap sebagai kemajuan (terutama ekonomi dan teknologi) pada abad ke-19, atau lebih tepatnya, ekstrapolasi modern dari ide-ide tersebut. Mari kita lihat sekilas penemuan-penemuan luar biasa, mulai dari zaman kuno, di bidang matematika, astronomi, fisika, biologi, kedokteran, dan sudah dalam ilmu pengetahuan zaman Baru dan Kontemporer - teori panas, listrik, magnetisme. , optik, teori relativitas, mekanika kuantum, sibernetika, dll. Dan kita akan memahami: sama sekali tidak mengherankan bahwa gagasan kemajuan ilmu pengetahuan telah terbukti dominan sejak abad ke-18, ketika J. Condorcet menerbitkan bukunya yang terkenal “Sketch of a Historical Picture of the Progress of the Human Mind. ” (1794). I. Kant adalah pendukung kemajuan tanpa batas: dia mencemooh gagasan berhenti, “akhir dari segala sesuatu”. Pada abad ke-19, kemajuan tersebut benar-benar dipandang sebagai jalan menuju kebaikan bagi umat manusia. Kekecewaan modern terhadap kemajuan terutama disebabkan oleh harapan yang kecewa: kemajuan teknologi berubah menjadi bencana lingkungan dan bahaya kehancuran fisik umat manusia (senjata pemusnah massal, bencana pembangkit listrik tenaga nuklir), eksperimen sosial menyebabkan korban jiwa yang sangat besar dan terciptanya kemunduran. masyarakat totaliter. “Bumi adalah tebing besar tempat umat manusia, yang merupakan Prometheus sejati, dirantai dan disiksa oleh layang-layang keraguan. Ia mencuri cahaya dan sekarang menderita siksaan yang menyakitkan karenanya,” tulis Heine pada suatu waktu.

Kedua, semua hal di atas tentang sifat ontologis kontradiksi, keniscayaan absolutnya, menunjukkan bahwa harga kemajuan akan selalu ada, tidak peduli seberapa baik kita mengoreksi konsep ini. Dan ini mungkin sisi yang lebih penting dari permasalahan ini. Dalam kerangka dunia material yang diciptakan, seseorang tidak dapat mengatasi tragedi keberadaan. Adalah sembrono untuk mengandalkan solusi duniawi terhadap semua masalah, pada kemajuan yang bebas konflik (dengan pemahaman yang paling benar). Harapan Kristiani sangat berbeda dengan "optimisme historis". Ia mempunyai dasar di luar dunia ini dan ditujukan bukan kepada masyarakat, bukan kepada massa, tetapi kepada individu.

Kemungkinan konflik antara kemajuan umum dan kemajuan individu telah lama ditemukan dalam sastra Rusia dan filsafat Rusia. Menurut S. N. Trubetskoy, seseorang tidak dapat membayangkan nasibnya terlepas dari nasib umat manusia, keseluruhan kolektif yang lebih tinggi di mana ia hidup dan di mana makna hidup yang utuh diungkapkan kepadanya. Di satu sisi, masyarakat mengandung landasan umum kehidupan pribadi, dan di sisi lain, masyarakat merupakan sesuatu yang super-pribadi, rasional, bermoral, dan utuh secara hukum. Pada tahap-tahap perkembangan yang lebih rendah, ketika prinsip rasional masih kurang berkembang, prinsip generik, kekuatan-kekuatan naluri dan mekanisme-mekanisme akal sehat sehari-hari lebih termanifestasi pada tahap-tahap yang lebih tinggi, hubungan-hubungan sosial semakin banyak tunduk pada norma-norma yang masuk akal secara sadar. Jadi pembentukan dan kemajuan individu dan masyarakat serta kemajuan wajarnya saling menentukan satu sama lain. Apa arti dan tujuan obyektif dari kemajuan ini?

Niscaya Hukum obyektif sejarah adalah terciptanya masyarakat yang semakin sempurna: serikat-serikat sosial, yang muncul sejak awal kehidupan di Bumi, saling bertabrakan, menjadi perjuangan bersama untuk bertahan hidup dan mewujudkan kepentingan pribadi dan kelompok. Dalam sejarah masyarakat, pertama-tama individu dan komunitas yang terkuat, paling mampu bertahan, dan banyak akal bertahan dan berkembang, kemudian struktur sosial dalam skala nasional dan multinasional yang lebih luas, dan terakhir - yang paling solidaritas, masuk akal, dan paling berbudaya. Solidaritas mempersatukan masyarakat dan memberikan kontribusi terhadap kemajuan mereka: makna rasional kemanusiaan tidak bisa terletak pada generasi yang saling berperang, saling berperang, negara-negara yang saling berperang, bersaing dalam ukuran dan kekuatan destruktif dan saling melahap satu sama lain, menggunakan senjata yang semakin mematikan. “Jika kemajuan adalah tujuannya, lalu untuk siapa kita bekerja?” kepadanya: mereka yang dijatuhi hukuman mati menyambut Anda, dan hanya tahu bagaimana menanggapi dengan ejekan pahit bahwa setelah kematian mereka segala sesuatu di bumi akan menjadi indah. Apakah Anda benar-benar membuat orang-orang modern mengalami nasib menyedihkan dari caryatid yang menopang teras tempat orang lain suatu hari nanti akan menari... atau? menjadi pekerja malang yang, berlumuran lumpur setinggi lutut, menyeret tongkang dengan bulu misterius dan dengan tulisan sederhana “kemajuan di masa depan” di benderanya dengan kekuatan baru angkat tali, dan jalannya, seperti yang Anda sendiri katakan, tetap sama seperti di awal, karena kemajuan tidak ada habisnya. Ini saja seharusnya mengingatkan orang bahwa tujuan yang sangat jauh bukanlah tujuan, tapi kalau mau, tujuannya harus lebih dekat, paling tidak upah atau kesenangan dalam bekerja." .

F. W. Schelling, misalnya, mengatakan: gagasan kemajuan yang tiada henti adalah gagasan kemajuan tanpa tujuan, dan apa yang tidak memiliki tujuan tidak ada artinya; kemajuan tanpa akhir adalah pemikiran yang paling kosong dan suram. S. N. Bulgakov menggemakannya: teori kemajuan itu seperti lilin redup yang dinyalakan seseorang di awal koridor gelap dan tak berujung. Lilin tersebut hanya menerangi sudut beberapa meter di sekelilingnya, namun sisa ruangan diselimuti kegelapan pekat. Ilmu pengetahuan tidak mampu mengungkapkan nasib masa depan umat manusia; hal ini membuat kita berada dalam ketidakpastian mutlak mengenai hal tersebut.

Keyakinan yang memuaskan bahwa segala sesuatu yang baik dan masuk akal pada akhirnya akan menang dan tidak terkalahkan tidak memiliki dasar dalam pandangan dunia yang mekanistik: bagaimanapun juga, segala sesuatu di sini adalah kecelakaan mutlak. Dan mengapa kecelakaan yang saat ini meninggikan akal tidak akan menenggelamkannya di esok hari, dan yang saat ini menjadikan pengetahuan dan kebenaran bermanfaat, esok tidak akan menjadikan kebodohan dan kekeliruan sama bermanfaatnya? Ataukah sejarah tidak mengetahui keruntuhan dan kematian seluruh peradaban? Atau apakah itu menunjukkan kemajuan yang benar dan salah? Mari kita lupakan bencana global atau pembekuan Bumi dan kematian universal sebagai akhir akhir sejarah manusia, kata para ahli mekanik, namun prospek keacakan mutlak, penuh kegelapan dan ketidakpastian yang tidak dapat ditembus, bukanlah salah satu hal yang menyegarkan. . Dan hal ini tidak dapat dijawab dengan indikasi biasa bahwa umat manusia di masa depan akan mengatasi kebutuhannya lebih baik daripada kita, karena kita tidak berbicara tentang umat manusia di masa depan, tetapi tentang diri kita sendiri, tentang bagaimana kita membayangkan nasib kita. Yang ingin disampaikan ilmu pengetahuan di sini hanyalah satu hal: tidak dapat diketahui. Dia tidak bisa mengungkap makna tersembunyi dari cerita dan tujuan utamanya sambil tetap menjadi dirinya sendiri. Namun, tentu saja jiwa manusia tidak akan pernah bisa berhenti pada jawaban ini. Berhenti pada jawaban seperti itu berarti mengabaikan pertanyaan-pertanyaan paling mendasar dalam kehidupan sadar, setelah itu tidak ada lagi yang perlu ditanyakan.

Berdyaev, N.A. Ide Rusia. - Sankt Peterburg, 1907. - Hal.3.
Heine, G. Kumpulan karya lengkap. - Sankt Peterburg, 1904. - T. 4. - Hal. 390.
Moloch- dalam mitologi Fenisia kuno, Kartago, Israel, dan lainnya, dewa matahari, api, dan perang, kepada siapa pengorbanan manusia dilakukan; simbol kekuatan brutal yang membutuhkan banyak pengorbanan manusia.
Herzen, A.I. Koleksi karya: dalam 30 volume - M., 1956. - T. VI. - hal.35-36.

Sejarah umat manusia, sebagaimana ditegaskan Hegel, adalah suatu proses pembentukan dan kemajuan kebebasan, dan kemunculan serta perkembangan manusia merupakan lompatan dari kerajaan keharusan menuju kerajaan kebebasan. Hal ini menunjukkan bahwa kebebasan tidak diberikan kepada seseorang sejak lahir. Itu ditaklukkan oleh aktivitas manusia. Semakin sukses aktivitasnya, semakin besar dan luas kebebasannya. Oleh karena itu, sejarah dunia tidak lain adalah proses terkuaknya kebebasan dalam kehidupan dan aktivitas umat manusia, yang senantiasa meningkatkan pengaruhnya terhadap dunia yang ada.

Hegel menekankan bahwa sejarah dunia adalah kemajuan kebebasan tepatnya dalam kesadaran manusia. Dan kebebasan manusia yang sesungguhnya terletak pada penguasaannya terhadap alam. Dalam kasus pertama, semua kemajuan direduksi menjadi komponen spiritual, kehilangan bidang material dan produksi, serta keberadaan sosial. Namun semua orang mengetahui bahwa seseorang hidup dan bertindak dalam lingkungan yang ada secara objektif. Manusia tidak mampu menghindari interaksi dengan alam, oleh karena itu ~ membebaskan dirinya dari tindakan hukum-hukum yang berfungsi di dunia. Dengan kata lain, kebebasan tidak terletak pada pengabaian keberadaan alam dan bukan pada perenungan pasif terhadap realitas-realitas ini dan tidak adanya campur tangan dalam jalannya proses-proses ini (walaupun ini adalah kebebasan tertentu). Kebebasan sejati hanya dapat dicapai melalui aktivitas yang aktif dan terarah. Seseorang memperoleh kebebasan melalui interaksi dengan dunia, dalam proses belajar dan menguasai alam. Manusia menguasai dunia berkat aksi kekuatan produktif. perkembangannya dan peningkatan terus-menerus merupakan indikator kebebasan manusia dan pertumbuhan historisnya.

Manusia (umat manusia) tidak bisa tidak peduli terhadap peningkatan kekuatan produktif yang terus-menerus. Sejarah umat manusia adalah proses peningkatan kekuatan produktif yang berkelanjutan dan progresif. Alat produksi yang sempurna, perbaikan terus-menerus terhadap kondisi fisik dan spiritual manusia, kemampuannya, keterampilannya yang berkontribusi pada keberhasilan konfrontasinya dengan alam, dan pada pembebasan umat manusia dari pengaruh kekuatan unsur. Kemajuan ini merupakan indikator nyata tumbuhnya kebebasan manusia (masyarakat).

Perlu dicatat bahwa pada tahap perkembangan saat ini, karena tekanan teknis dan buatan manusia yang signifikan terhadap alam, kebebasan manusia telah menyebabkan munculnya sejumlah masalah. masalah lingkungan. Kekuatan produktif yang kuat memberinya dominasi mutlak atas alam. Terlebih lagi, manusia modern (kemanusiaan) “mendominasi alam sebagai penakluk masyarakat asing.” Pemecahan masalah-masalah tersebut juga terletak pada bidang perluasan kebebasan manusia (kemanusiaan) melalui peningkatan tenaga produktif, pengenalan teknologi hemat sumber daya dan energi serta pembentukan kepribadian yang kaya spiritual, yang secara harmonis memadukan pendekatan rasional terhadap bisnis dengan pemikiran lingkungan. dan budaya ekologis.

Pada saat yang sama, masyarakat membebankan tanggung jawab tertentu pada seseorang, menundukkan kekuatan-kekuatan esensialnya pada pengaruhnya, menormalkan dan mengatur kehidupan individu. Formulir kehidupan publik seseorang menemukannya sebagai sesuatu yang diberikan sejak lahir dan tidak dapat mengubahnya sendiri. Baginya, hal-hal tersebut merupakan kebutuhan sejarah, dan untuk dapat bekerjasama secara cerdas dan harmonis, tidak ada jalan keluar lain selain menyadarinya. Dengan memahami tindakannya, seseorang secara rasional mengatur aktivitas hidupnya dalam masyarakat dan secara bermakna mempengaruhi alam. Dengan demikian, baik manusia maupun masyarakat mencapai kebebasan ketika mereka secara sadar mengendalikan manifestasi dan pengaruh hukum objektif dan mengatasi dominasi spontanitas, petualangan, dan kesukarelaan. Namun keberhasilan penyelesaian masalah-masalah ini terletak pada kemajuan kebebasan manusia.

Ternyata kemajuan sejarah dunia, di satu sisi, merupakan proses berkelanjutan dari tumbuhnya kebebasan manusia (kemanusiaan), yang senantiasa memperluas kemungkinan interaksi dan hidup berdampingan dengan dunia. Di sisi lain, alami dan dunia sosial muncul sebagai hambatan bagi pengembangan kebebasan individu. Dia ada pada semua orang panggung sejarah, seolah-olah, “menetapkan” derajat kebebasan seseorang, “membiarkan” kebebasannya sebanyak yang dia bisa ambil secara wajar dan gunakan (buang) secara rasional. Dalam pengertian ini, adalah sah bahwa seorang individu tidak pernah dan tidak akan pernah benar-benar independen dari kondisi alam dan sosial keberadaannya. Kebebasannya secara historis ditentukan oleh faktor obyektif dan subyektif. Dalam konteks sejarah dan peradaban, kebebasan ini bersifat relatif, namun bagi setiap zaman bersifat mutlak (dalam arti kelengkapan pemahaman, keterhabisannya dalam mencapai batas kemungkinan).

Semakin maju, demokratis dan terbuka suatu masyarakat, semakin banyak kebebasan yang diterima individu dan sebaliknya. Tanpa melebih-lebihkan peran faktor eksternal, kita tidak boleh melupakan faktor internal pribadi. Individu, berkat kecerdasan dan bakatnya, kemampuan dan kemauannya, terus-menerus dipaksa untuk membuktikan kebebasan “aku”-nya, membebaskan dirinya dari ketergantungan keberadaan alam dan sosial dan dengan demikian mengalami kemajuan.

Masyarakat otoriter dan totaliter memusuhi kemajuan dan kebebasan manusia. Dalam kondisi seperti itu, kebebasan manusia sebenarnya dibatasi dan diatur dalam kerangka yang pantas dan diperbolehkan. Masyarakat demokratis modern menyediakan kondisi yang sesuai untuk pengembangan kebebasan individu. Semakin maju seseorang, semakin banyak kebebasan yang dituntutnya dari masyarakat. Sebaliknya kebebasan kolektif (komunitas) bergantung pada kebebasan masing-masing orang. Pembebasan kolektif, kebebasannya mengandaikan kebebasan manusia.

Seperti telah disebutkan, masyarakat demokratis modern dan negara hukum telah mencapai kemajuan yang signifikan dalam pengembangan dan penegakan kebebasan manusia (warga negara). Langkah-langkah penting ke arah ini adalah pembebasan dari eksploitasi manusia oleh manusia, di mana pekerja menerima gaji yang layak, pensiunan - jaminan hari tua dan kehidupan, dan anak-anak, orang sakit dan cacat - materi dan bantuan keuangan dari negara bagian. Masyarakat yang berorientasi sosial, “negara kesejahteraan” benar-benar menerapkan prinsip-prinsip humanisme, kesetaraan sosial dan keadilan sosial dan dengan demikian bekerja untuk warga negara dan kebebasan manusia. Mereka tidak hanya menciptakan prasyarat material untuk pengembangan individu, tetapi juga peluang positif untuk pengembangan menyeluruh dan identifikasi kemampuannya, pengungkapan penuh kekuatan esensial dan kualitas kemanusiaannya. Hanya orang seperti itu yang dapat secara rasional mengasimilasi dan menggunakan peluang yang diberikan kepadanya oleh masyarakat, dan yang terpenting, mewujudkannya dalam proses aktivitas yang bebas dan bebas.

Pertanyaan keamanan:

1. Bagaimana kemajuan kebudayaan dunia?

2. Masalah arah sejarah. Pembentukan ide-ide kemajuan sosial.

3. Evolusioner dan revolusioner dalam perkembangan masyarakat.

4. Masalah “harga” kemajuan manusia.

5. Apakah ada garis perkembangan progresif yang dominan?

6. Bagaimana Anda memahami “dimensi kemajuan manusia”?

7. Apa yang dimaksud dengan sejarah manusia?

8. Bagaimana Anda memahami ungkapan: “sejarah umat manusia sebagai kemajuan kebebasan”?

Topik abstrak:

1. Gagasan kemajuan dalam sastra sejarah dan filsafat.

2. Kemajuan sosial: konsep, esensi dan kriteria.

3. Kemajuan sosial dan masalah klasifikasinya.

4. Sejarah umat manusia sebagai kemajuan kemerdekaan.

1. Abbagnano N. kemajuan tidak lagi berarti kebahagiaan // Abba-Nyan N. Kebijaksanaan hidup. - Sankt Peterburg, 1996..

2. Bulgakov S.N. Masalah utama teori kemajuan // Bulgakov S.N. Filsafat pertanian. - M., 1990.

3. Venda V.F. Gelombang kemajuan // Seri "Filsafat". - 1989. - Nomor 9.

4. Volkov A.I. Dimensi kemajuan manusia. - M., 1990.

5. Gorak G.I., Yashu hingga TI. Masalah arah sejarah manusia // Filsafat. Kursus perkuliahan. - M., 1993.

6. Goshovsky N.N., Kudryaviy I.T. Gagasan kemajuan dalam filsafat sosial. - M., 1993.

7. Ruzavin V.I. Pengorganisasian diri dan pengorganisasian dalam pengembangan masyarakat // Pertanyaan Filsafat. - 1995. - Nomor 8.

8. Toynbee A. J. Kajian Sejarah. - M., 1998. - T.1.

9. Chinakova L.I. determinisme sosial. - M., 1986.

Kemajuan dalam kesadaran kebebasan, yang bagi Hegel merupakan inti semantik sejarah, sama sekali tidak dapat dipahami secara subjektif, yaitu. sebagai perubahan “pendapat”, pemikiran orang-orang tertentu. Untuk menjadi nyata, sebuah ide harus diobjektifikasi, dituangkan ke dalam sesuatu yang eksternal. Bagi Hegel, keluarga menjadi suatu obyektifikasi kebebasan, masyarakat sipil, negara.

Sikap pemikir Jerman terhadap negara ditandai dengan rasa hormat yang khusus. Cukuplah dikatakan bahwa orang-orang yang karena alasan tertentu tidak membentuk negara, menurut Hegel, tidak dapat mengklaim dimasukkan dalam sejarah dunia; mereka ahistoris (semangat dunia mungkin telah melupakan mereka).

“Negara,” kata Hegel, “adalah prosesi Tuhan di dunia; landasannya adalah kekuatan nalar, mewujudkan dirinya sebagai kemauan.”

Dengan demikian, sejarah dunia menurut Hegel adalah prosesi ruh dunia, hasil aktivitasnya. Sejarah umat manusia adalah perwujudan semangat dunia dan tujuan keseluruhannya adalah pengembangan kebebasan jiwa dalam hubungannya dengan manusia dan masyarakat. Kebebasan, menurut Hegel, adalah tujuan itu sendiri, yang realisasinya diperjuangkan oleh semangat. Sejarah dunia tidak lain adalah perwujudan dari tujuan ini, yang karenanya banyak pengorbanan telah dilakukan selama berabad-abad. Tujuan inilah yang terutama diwujudkan dan diwujudkan dalam sejarah, dan inilah yang mendasari semua perubahan yang terjadi di dunia manusia.

Hegel memahami sejarah umat manusia bukan sebagai rangkaian peristiwa acak. Baginya itu bersifat alami, di mana pikiran dunia terungkap. Benar, Hegel langsung menjelaskan bahwa manusia, dalam mengejar tujuannya, sekaligus memenuhi kebutuhan sejarah, tanpa menyadarinya sendiri. Orang-orang hebat berperan dalam sejarah sejauh mereka mewujudkan semangat zamannya. Makna seluruh sejarah dunia, menurut Hegel, adalah kemajuan dalam kesadaran kebebasan – kemajuan yang harus kita akui kebutuhannya.

Lihat juga

Sains dalam konteks budaya
Dalam segala hal saya ingin mencapai intisarinya. Dalam pekerjaan, dalam mencari jalan, Dalam gejolak hati, Pada hakikat masa lalu, Pada tujuan mereka. Ke fondasi, ke akar, ke inti. Selalu mencengkeram...

Kategori dialektika
Dunia, yang terus bergerak dan berkembang, memiliki pemikiran yang sama dinamisnya tentang dunia. “Jika semuanya berkembang… lalu apakah ini berhubungan dengan konsep dan kategori pemikiran yang paling umum? ...

Ruang dan waktu yang eksistensial secara spiritual dan budaya secara spiritual
Kepribadian manusia ada dalam waktu spiritual-eksistensial (atau biografis) khusus - waktu tindakan unik dan refleksi internal, komunikasi dengan orang lain dan kreativitas...

Anda mungkin tertarik dengan materi berikut