Taalschool A. Potebnya en Charkov. De bijdrage van Potebnya Alexander Afanasyevich aan de Russische taal scannen

Alexander Afanasjevitsj Potebnya

267x400px
Geboortedatum:	Lua-fout in Module:Wikidata op regel 170: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde).
Geboorteplaats:
Sterfdatum:	Lua-fout in Module:Wikidata op regel 170: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde).
Een plaats van overlijden:	Lua-fout in Module:Wikidata op regel 170: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde).
Een land:	Lua-fout in Module:Wikidata op regel 170: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde).
Wetenschappelijk gebied:
Academische graad:	Lua-fout in Module:Wikidata op regel 170: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde).
Academische titel:	Lua-fout in Module:Wikidata op regel 170: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde).
Alma mater:
Wetenschappelijk adviseur:	Lua-fout in Module:Wikidata op regel 170: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde).
opmerkelijke studenten:
Bekend als:	de eerste grote theoreticus van de taalkunde in Rusland
Bekend als:	Lua-fout in Module:Wikidata op regel 170: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde).
Prijzen en prijzen:	Lomonosovprijs, twee gouden Uvarov-medailles
Website:	Lua-fout in Module:Wikidata op regel 170: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde).
Handtekening:	Lua-fout in Module:Wikidata op regel 170: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde).
[[Lua-fout in Module:Wikidata/Interproject op regel 17: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde). \|Werken]] in Wikibron
Lua-fout in Module:Wikidata op regel 170: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde).

Lua-fout in Module:CategoryForProfession op regel 52: poging om veld "wikibase" te indexeren (een nulwaarde).

Alexander Afanasjevitsj Potebnya(10 september, Manev-boerderij nabij het dorp Gavrilovka, district Romensky, provincie Poltava, Russische rijk - 29 november [11 december], Kharkov, Russische rijk) - Russische taalkundige, literair criticus, filosoof. Corresponderend lid van de Keizerlijke Academie van Wetenschappen van Sint-Petersburg, de eerste grote theoreticus van de taalkunde in Rusland. Het draagt zijn naam.

Biografie

Alexander Potebnya werd in 1835 geboren op de Manev-boerderij, vlakbij het dorp Gavrilovka, district Romensky, provincie Poltava, in een adellijke familie. Hij ontving zijn basisonderwijs aan het Poolse gymnasium in de stad Radom. In 1851 ging hij naar de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Kharkov, vanwaar hij een jaar later overstapte naar de Faculteit Geschiedenis en Filologie. Zijn leraren waren de broers Pyotr en Nikolai Lavrovsky en professor Ambrose Metlinsky. Onder invloed van Metlinsky en student Negovsky, een liedverzamelaar, raakte Potebnya geïnteresseerd in etnografie, begon het 'Klein Russische dialect' te bestuderen en volksliederen te verzamelen. Hij studeerde in 1856 af aan de universiteit, werkte korte tijd als literatuurleraar aan het gymnasium van Charkov en verdedigde vervolgens in 1861 zijn masterscriptie 'Over enkele symbolen in de Slavische volkspoëzie' en begon les te geven aan de universiteit van Charkov. In 1862 publiceerde Potebnya het werk 'Gedachten en taal'. En hoewel hij op het moment van de publicatie van dit boek nog maar 26 jaar oud was, toonde hij zich een denkende en volwassen taalfilosoof; hij toonde niet alleen een verbazingwekkende eruditie in gespecialiseerd onderzoek, maar formuleerde ook een aantal originele en diepgaande theoretische posities. Datzelfde jaar ging hij op zakenreis naar het buitenland. Hij volgde lezingen aan de Universiteit van Berlijn, studeerde Sanskriet en bezocht verschillende Slavische landen. In 1874 verdedigde hij zijn proefschrift “From Notes on Russian Grammar”, en in 1875 werd hij professor aan de Universiteit van Charkov.

Wetenschappelijke activiteit

Grammatica theorie

Potebnya werd sterk beïnvloed door de ideeën van Wilhelm von Humboldt, maar herinterpreteerde ze in een psychologische geest. Hij heeft veel onderzoek gedaan naar de relatie tussen denken en taal, ook in het historische aspect, waarbij hij, voornamelijk op basis van Russisch en Slavisch materiaal, historische veranderingen in het denken van de mensen identificeerde. Hij behandelde vraagstukken op het gebied van de lexicologie en morfologie en introduceerde een aantal termen en conceptuele tegenstellingen in de Russische grammaticale traditie. In het bijzonder stelde hij voor om onderscheid te maken tussen ‘verder’ (aan de ene kant geassocieerd met encyclopedische kennis en aan de andere kant met persoonlijke psychologische associaties, en in beide gevallen individueel) en ‘proximaal’ (gemeenschappelijk voor alle moedertaalsprekers, ‘folk’, of, zoals ze nu vaker zeggen in de Russische taalkunde, de ‘naïeve’ betekenis van het woord. In talen met ontwikkelde morfologie is de directe betekenis verdeeld in reëel en grammaticaal. A. A. Potebnya was zeer geïnteresseerd in de geschiedenis van de vorming van de categorieën zelfstandig naamwoord en bijvoeglijk naamwoord, de tegenstelling tussen zelfstandig naamwoord en werkwoord in Slavische talen.

In de tijd van A.A. Potebnya werden sommige taalkundige verschijnselen vaak los van andere en van het algemene verloop van de taalontwikkeling beschouwd. En zijn idee was werkelijk vernieuwend: er bestaat een onveranderlijk systeem in talen en hun ontwikkeling, en dat gebeurtenissen in de geschiedenis van een taal bestudeerd moeten worden, met de nadruk op de verschillende verbindingen en relaties ervan.

Interne vorm van een woord

Potebnya staat ook bekend om zijn theorie van de interne vorm van het woord, waarin hij de ideeën van V. von Humboldt concretiseerde. De interne vorm van een woord is de ‘dichtstbijzijnde etymologische betekenis’ die wordt herkend door moedertaalsprekers (bijvoorbeeld het woord tafel de figuurlijke verbinding met leggen); dankzij zijn interne vorm kan een woord via metafoor nieuwe betekenissen krijgen. Het was volgens Potebnya’s interpretatie dat ‘interne vorm’ een veelgebruikte term werd in de Russische grammaticale traditie. Hij schreef over de organische eenheid van de materie en de vorm van het woord, terwijl hij tegelijkertijd de nadruk legde op een fundamenteel onderscheid tussen de uiterlijke, klankvorm van het woord en het innerlijke. Pas vele jaren later werd dit standpunt in de taalkunde geformaliseerd in de vorm van een contrast tussen het vlak van expressie en het vlak van de inhoud.

Poëtica

Oekraïense Studies

Potebnya bestudeerde Oekraïense dialecten (destijds verenigd in de taalkunde in het “Kleine Russische dialect”) en folklore, en werd de auteur van een aantal fundamentele werken over dit onderwerp.

Etnisch-culturele opvattingen en ‘pan-russianisme’ van Potebnya

Potebnya was een fervent patriot van zijn thuisland - Klein Rusland, maar stond sceptisch tegenover het idee van de onafhankelijkheid van de Oekraïense taal en de ontwikkeling ervan als literaire taal. Hij beschouwde de Russische taal als één geheel - een reeks Groot-Russische en Klein-Russische dialecten, en beschouwde de volledig Russische literaire taal niet alleen als eigendom van Groot-Russen, maar ook van Wit-Russen en Klein-Russen; dit kwam overeen met zijn opvattingen over de politieke en culturele eenheid van de oosterse Slaven - het 'panrussisme'. Zijn leerling, D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky herinnerde zich:

Zijn toewijding aan de geheel Russische literatuur was een persoonlijke uitdrukking van zijn algemene toewijding aan Rusland als politiek en cultureel geheel. Als kenner van alle Slaven werd hij echter geen slavofiel of pan-slavist, ondanks al zijn sympathie voor de ontwikkeling van de Slavische volkeren. Maar aan de andere kant was hij ongetwijfeld – zowel in overtuiging als in gevoel – een ‘pan-Russisch’, dat wil zeggen, hij erkende de eenwording van de Russische nationaliteiten (Groot-Russisch, Klein-Russisch en Wit-Russisch) niet alleen als een historisch feit, maar ook als iets dat zou moeten zijn, iets progressiefs en natuurlijks, als een groot politiek en cultureel idee. Persoonlijk heb ik deze term – ‘pan-russianisme’ – niet uit zijn lippen gehoord, maar een betrouwbare getuige, professor Michail Georgievitsj Khalansky, zijn student, vertelde me dat Alexander Afanasjevitsj zich op deze manier uitdrukte en zichzelf tot de trouwe aanhangers van alle Russische eenheid.

Charkov-school

Creëerde een wetenschappelijke school die bekend staat als de “Kharkov-taalschool”; Dmitry Ovsyaniko-Kulikovsky (-) en een aantal andere wetenschappers behoorden daartoe. Potebnya's ideeën hadden een grote invloed op veel Russische taalkundigen uit de tweede helft van de 19e eeuw en de eerste helft van de 20e eeuw.

Belangrijkste werken

- (link niet meer beschikbaar sinds 20/05/2013 (2406 dagen))
. “Filologische aantekeningen”, Voronezh, ().
Over volledige toestemming. “Filologische aantekeningen”, Voronezh, ().
()
Over de branden in Kupala en aanverwante ideeën / A. A. Potebnya // Oudheden: Archaeol. Bulletin, uitg. Moskou archeool. over-vom. - M., . - Mei juni. - blz. 97-106.
Opmerkingen over het Klein-Russische dialect ()
Uit aantekeningen over de Russische grammatica ( proefschrift, - , deel 3 - postuum, , deel 4 - postuum, )
- Heruitgegeven: Potebnya A.A. Uit lezingen over de theorie van de literatuur: Fable. Spreekwoord. Spreekwoord. - Ed. 5e. - M.: URSS, KRASAND, 2012. - 168 p. - (Taalkundig erfgoed van de 19e eeuw). - ISBN 978-5-396-00444-3.(regio)
Over de externe en interne vorm van het woord.
op de Runiverse-website

Heruitgaven

Potebnya A.A. Uit aantekeningen over de Russische grammatica: Deel I-II / Algemeen. red., voorwoord en binnenkomst artikel van prof. Dr. Philol. Wetenschappen V.I. Academie van Wetenschappen van de USSR, Afdeling Literatuur en Taal. - M.: Staatseducatieve en pedagogische uitgeverij van het Ministerie van Onderwijs van de RSFSR (Uchpedgiz), 1958. - 536, p. - 8000 exemplaren.(in vertaling)
Potebnya A.A. Uit aantekeningen over de Russische grammatica: Deel III: Over het veranderen van de betekenis en het vervangen van een zelfstandig naamwoord / Algemeen. red., voorwoord en binnenkomst artikel door corresponderend lid USSR Academie van Wetenschappen V.I. - M.: Onderwijs, 1968. - XVI, 552, p. - 9000 exemplaren.(in vertaling)
Potebnya A.A./ Algemeen red., zal binnenkomen. Kunst. Corresponderend lid USSR Academie van Wetenschappen, Dr. Philol. wetenschap prof. FP Filina; voorbereiding van een publicatie, comp., art. over de principes van het voorbereiden van het 4e deel, bibliogr. werken van A.A. Potebni cand. Filol. Wetenschappen V. Yu. - M.: Onderwijs, 1985. - XXXII, 286, p. - Bibliografie werken van A.A. Potebnya: p. XX-XXXII.
Potebnya A.A. Esthetiek en poëtica. - M.: Kunst, 1976. - 616 p. - (Geschiedenis van de esthetiek in monumenten en documenten). - 20.000 exemplaren.(in vertaling)
Potebnya A. A. Woord en mythe. M.: Pravda, 1989.
Potebnya A.A. Gedachte en taal. - Kiev: SINTO, 1993. - 192 p. - ISBN 5-7768-0256-3.(in vertaling)
Potebnya A. A. Symbool en mythe in de volkscultuur. M., 2000. Hetzelfde: M., 2007.

Het beeld van Potebnya in de kunst

Filatelie

zie ook

Schrijf een recensie over het artikel "Potebnya, Alexander Afanasyevich"

Opmerkingen

Literatuur

Franchuk V. Yu. A. A. Potebnya: Een boek voor studenten / Recensenten: L. I. Skvortsov, E. M. Kalugina. - M.: Onderwijs, 1986. - 144 p. - (Mensen van de wetenschap). - 46.000 exemplaren.(regio)
Toporkov A.L.. M.: Indrik, 1997. 456 p.

Koppelingen

op de officiële website van de RAS
op "Rodovode". Boom van voorouders en nakomelingen

Een fragment dat Potebnya kenmerkt, Alexander Afanasyevich

- Vertel eens, Sever, heeft iemand van degenen die de grotten ingingen de dag meegemaakt waarop het mogelijk was om zonder angst naar de oppervlakte te gaan? Is het iemand gelukt zijn leven te redden?
– Helaas niet, Isidora. De Montsegur-katharen hebben het niet overleefd... Hoewel er, zoals ik u net vertelde, al geruime tijd andere katharen in Occitanië hebben bestaan. Slechts een eeuw later werd daar het laatste Qatar verwoest. Maar hun leven was compleet anders, veel geheimzinniger en gevaarlijker. Mensen die bang waren voor de inquisitie verraden hen en wilden hun leven redden. Daarom verhuisden enkele van de overgebleven Katar naar de grotten. Iemand vestigde zich in de bossen. Maar dat was later, en ze waren veel beter voorbereid op zo'n leven. Degenen wier familieleden en vrienden stierven in Montsegur wilden niet lang leven met hun pijn... Diep treurend om de overledene, moe van haat en vervolging, besloten ze uiteindelijk om zich met hen te herenigen in dat andere, veel vriendelijkere en zuiverdere leven. Het waren er ongeveer vijfhonderd, waaronder een aantal oude mensen en kinderen. En met hen waren vier Volkomenen, die vanuit een naburige stad te hulp kwamen.
In de nacht van hun vrijwillige ‘vertrek’ uit de onrechtvaardige en kwade materiële wereld gingen alle Katharen naar buiten om voor de laatste keer de heerlijke lentelucht in te ademen, om opnieuw te kijken naar de vertrouwde uitstraling van de verre sterren waar ze zoveel van hielden. .. waar hun vermoeide, gekwelde Qatarese ziel.
De nacht was zacht, stil en warm. De aarde was geurig van de geuren van acacia's, bloeiende kersen en tijm... Mensen inhaleerden het bedwelmende aroma en ervoeren echt kinderplezier! Bijna drie lange maanden lang zagen ze de heldere nachtelijke hemel niet, ademden ze geen echte lucht in. Ondanks alles, wat er ook gebeurde, was het tenslotte hun land!.. Hun geboorteland en geliefde Occitanië. Pas nu was het gevuld met hordes duivels, waaruit geen ontkomen meer mogelijk was.
Zonder een woord te zeggen wendden de Katharen zich tot Montsegur. Ze wilden nog een laatste blik werpen op hun THUIS. Naar de Tempel van de Zon, heilig voor ieder van hen. Een vreemde, lange stoet magere, uitgemergelde mensen steeg onverwacht gemakkelijk op naar de hoogste kastelen van Qatar. Het was alsof de natuur zelf hen hielp! Of misschien waren dit de zielen van degenen met wie ze heel binnenkort zouden ontmoeten?
Aan de voet van Montsegur bevond zich een klein deel van het kruisvaardersleger. Blijkbaar waren de heilige vaders nog steeds bang dat de gekke Katharen zouden terugkeren. En zij bewaakten... De droevige colonne trok als stille geesten langs de slapende bewakers - niemand bewoog zich zelfs...
– Ze gebruikten “black-out”, toch? – vroeg ik verbaasd. – Wisten alle Katharen hoe ze dit moesten doen?
- Nee, Isidora. ‘Je vergat dat de Perfecten bij hen waren,’ antwoordde het Noorden en ging kalm verder.
Toen ze de top bereikten, stopten de mensen. In het licht van de maan zagen de ruïnes van Montsegur er onheilspellend en ongewoon uit. Het was alsof elke steen, doordrenkt van het bloed en de pijn van het dode Qatar, opriep tot wraak op degenen die weer waren gekomen... En hoewel er een doodse stilte heerste, leek het voor de mensen dat ze nog steeds de stervende kreten konden horen van hun familieleden en vrienden, brandend in de vlammen van het angstaanjagende ‘reinigende’ pauselijke vreugdevuur. Montsegur torende boven hen uit, bedreigend en... voor niemand onnodig, als een gewond dier dat alleen moet sterven...
De muren van het kasteel herinnerden nog steeds Svetodar en Magdalena, het gelach van de kinderen van Beloyar en de goudharige Vesta... Het kasteel herinnerde zich de prachtige jaren van Qatar, gevuld met vreugde en liefde. Ik herinnerde me de aardige en slimme mensen die hier onder zijn bescherming kwamen. Nu was dit niet langer het geval. De muren stonden kaal en vreemd, alsof Kathar en de grote, vriendelijke ziel van Montsegur waren weggevlogen, samen met de zielen van degenen die verbrand waren...

De Katharen keken naar de bekende sterren - vanaf hier leken ze zo groot en dichtbij!... En ze wisten dat deze sterren heel snel hun nieuwe thuis zouden worden. En de sterren keken neer op hun verloren kinderen en glimlachten teder, zich voorbereidend om hun eenzame zielen te ontvangen.
De volgende ochtend verzamelden alle Katharen zich in een enorme, lage grot, die zich direct boven hun geliefde 'kathedraal' bevond... Daar onderwees Gouden Maria ooit KENNIS... Nieuwe Perfecten verzamelden zich daar... Daar de lichte en goede wereld Qatar.
En nu, toen ze hier alleen maar als “scherven” van deze wondere wereld terugkeerden, wilden ze dichter bij het verleden zijn, wat niet langer mogelijk was om terug te keren... De Perfecten gaven stilletjes Zuivering (consolementum) aan elk van de aanwezigen , terwijl ze liefdevol hun magische handen op hun vermoeide, hangende hoofden leggen. Totdat al die ‘vertrekken’ eindelijk klaar waren.
In volledige stilte gingen de mensen om beurten direct op de stenen vloer liggen, sloegen hun dunne armen over hun borst en sloten volkomen rustig hun ogen, alsof ze zich net klaarmaakten om naar bed te gaan... Moeders omhelsden hun kinderen tegen zichzelf, niet van hen afscheid willen nemen. Even later veranderde de hele enorme zaal in een stil graf van vijfhonderd goede mensen die voor altijd in slaap waren gevallen... Qatar. Trouwe en slimme volgelingen van Radomir en Magdalena.
Hun zielen vlogen samen weg naar de plek waar hun trotse, dappere ‘broeders’ wachtten. Waar de wereld zachtaardig en vriendelijk was. Waar je niet langer bang hoefde te zijn dat je door iemands kwade, bloeddorstige wil de keel zou worden doorgesneden of simpelweg in het ‘reinigende’ pauselijke vuur zou worden geworpen.
Een scherpe pijn kneep in mijn hart... Tranen stroomden in hete stromen over mijn wangen, maar ik merkte ze niet eens op. Slimme, mooie en zuivere mensen zijn overleden... uit eigen vrije wil. Ze vertrokken om zich niet over te geven aan de moordenaars. Om te vertrekken zoals ze wilden. Om geen ellendig, zwervend leven te leiden in zijn eigen trotse geboorteland: Occitanië.
– Waarom hebben ze dit gedaan, Sever? Waarom hebben ze niet gevochten?...
– We vochten – waarmee, Isidora? Hun strijd was volledig verloren. Ze kozen eenvoudigweg HOE ze wilden vertrekken.
– Maar ze hebben zelfmoord gepleegd! Is dit niet strafbaar met karma? Heeft dit ervoor gezorgd dat zij daar, in die andere wereld, niet op dezelfde manier hebben geleden?
– Nee, Isidora... Ze “gingen gewoon weg” en verwijderden hun ziel uit het fysieke lichaam. En dit is het meest natuurlijke proces. Ze gebruikten geen geweld. Ze zijn gewoon ‘weggegaan’.
Met diepe droefheid keek ik naar dit verschrikkelijke graf, in de koude, volmaakte stilte waarvan de vallende druppels van tijd tot tijd klonken. Het was de natuur die langzaam zijn eeuwige lijkwade begon te creëren - een eerbetoon aan de doden... Dus door de jaren heen, druppel voor druppel, zal elk lichaam geleidelijk veranderen in een stenen tombe, waardoor niemand de doden kan bespotten...
– Heeft de kerk dit graf ooit gevonden? – vroeg ik zachtjes.
- Ja, Isidora. De dienaren van de Duivel vonden, met behulp van honden, deze grot. Maar zelfs zij durfden niet aan te raken wat de natuur zo gastvrij had omarmd. Ze durfden daar hun “zuiverende”, “heilige” vuur niet aan te steken, omdat ze blijkbaar het gevoel hadden dat dit werk al lang door iemand anders voor hen was gedaan... Sindsdien wordt deze plaats de Grot van de Dood. Veel later, in verschillende jaren, kwamen de Katharen en de Ridders van de Tempel daar om te sterven; hun volgelingen, vervolgd door de kerk, verstopten zich daar. Zelfs nu kun je nog steeds oude inscripties zien die daar zijn achtergelaten door de handen van mensen die ooit hun toevlucht zochten... Een verscheidenheid aan namen zijn daar verweven met de mysterieuze tekenen van het Volmaakte... Er is het glorieuze Huis van Foix, de vervolgde trots Trencaveli... Daar komen verdriet en hopeloosheid in contact met wanhopige hoop...

En nog iets... De natuur heeft daar eeuwenlang haar eigen stenen "herinnering" gecreëerd van trieste gebeurtenissen en mensen die haar grote liefdevolle hart diep hebben geraakt... Bij de ingang van de Grot van de Doden staat een standbeeld van een wijze uil, die al eeuwenlang de vrede van de overledenen beschermt...

– Vertel eens, Sever, de Katharen geloofden in Christus, nietwaar? – vroeg ik verdrietig.
Het Noorden was werkelijk verrast.
- Nee, Isidora, dat is niet waar. De Katharen ‘geloofden’ niet in Christus, ze wendden zich tot hem en spraken met hem. Hij was hun Leraar. Maar niet door God. Je kunt alleen blindelings in God geloven. Hoewel ik nog steeds niet begrijp hoe iemand blind vertrouwen nodig kan hebben? Deze kerk verdraaide opnieuw de betekenis van de leringen van iemand anders... De Katharen geloofden in KENNIS. In eerlijkheid en het helpen van andere, minder bedeelde mensen. Ze geloofden in het goede en de liefde. Maar ze hebben nooit in één persoon geloofd. Ze hielden van en respecteerden Radomir. En ze waren dol op de Gouden Maria die hen les gaf. Maar ze hebben er nooit een God of een Godin van gemaakt. Zij waren voor hen symbolen van geest en eer, kennis en liefde. Maar het waren nog steeds MENSEN, zij het degenen die zichzelf volledig aan anderen gaven.
Kijk, Isidora, hoe dom verdraaiden de geestelijken zelfs hun eigen theorieën... Ze voerden aan dat de Katharen niet in Christus de mens geloofden. Dat de Katharen zogenaamd geloofden in zijn kosmische goddelijke essentie, die niet materieel was. En tegelijkertijd, zegt de kerk, erkenden de Katharen Maria Magdalena als de vrouw van Christus en accepteerden ze haar kinderen. Hoe kunnen er dan kinderen geboren worden uit een immaterieel wezen? Zonder uiteraard rekening te houden met de onzin over de “onbevlekte” ontvangenis van Maria? Nee, Isidora, er is niets waarheidsgetrouws meer over de leringen van de Katharen Helaas... Alles wat mensen weten is volledig verdraaid door de "heilige" kerk om deze leer stom en waardeloos te laten lijken. Maar de Katharen leerden wat onze voorouders leerden. Wat leren wij? Maar voor de geestelijken was dit juist het gevaarlijkste. Ze konden de mensen de waarheid niet laten weten. De Kerk was verplicht om zelfs de geringste herinneringen aan de Katharen te vernietigen, hoe zou ze anders kunnen uitleggen wat ze met hen deed? een vreselijke misdaad? Daarom is er niets meer over van de Qatarese leer. En eeuwen later denk ik dat het nog erger zal zijn.
– Hoe zit het met Johannes? Ik heb ergens gelezen dat de Katharen zogenaamd in Johannes “geloofden”? En zelfs zijn manuscripten werden als heiligdom bewaard... Is dit allemaal waar?
- Alleen dat ze John echt diep vereerden, ondanks het feit dat ze hem nog nooit hadden ontmoet. – Noord glimlachte. – Nog een ding is dat de Katharen na de dood van Radomir en Magdalena feitelijk over de echte ‘Openbaringen’ van Christus en de dagboeken van Johannes beschikten, die de Roomse Kerk koste wat het kost probeerde te vinden en te vernietigen. De dienaren van de paus deden hun best om erachter te komen waar de verdomde Katharen hun gevaarlijkste schat verborgen hielden?! Want als dit alles openlijk was verschenen, zou de geschiedenis van de katholieke Kerk een complete nederlaag hebben geleden. Maar hoe hard de bloedhonden van de kerk ook probeerden, het geluk lachte hen nooit toe... Er werd niets gevonden behalve een paar manuscripten van ooggetuigen.
Dat is de reden waarom de enige manier voor de kerk om op de een of andere manier haar reputatie in het geval van de Katharen te redden, was door hun geloof en leer zo sterk te verdraaien dat niemand ter wereld waarheid van leugens kon onderscheiden... Zoals ze dat gemakkelijk deden met de levens van Radomir en Magdalena.
De kerk beweerde ook dat de Katharen Johannes zelfs meer aanbaden dan Jezus Radomir zelf. Alleen met Johannes bedoelden ze “hun” Johannes, met zijn valse christelijke evangeliën en dezelfde valse manuscripten... De Katharen vereerden inderdaad de echte Johannes, maar hij had, zoals u weet, niets gemeen met de Johannes-“Baptist”. "
– Weet je, North, ik heb de indruk dat de kerk de HELE wereldgeschiedenis heeft verdraaid en vernietigd. Waarom was dit nodig?
– Om iemand niet te laten nadenken, Isidora. Om gehoorzame en onbeduidende slaven te maken van mensen, die naar eigen goeddunken “vergeven” of gestraft werden door de “heiligste”. Want als iemand de waarheid over zijn verleden zou kennen, zou hij een TROTS persoon zijn voor zichzelf en zijn voorouders en zou hij nooit een slavenhalsband omdoen. Zonder de WAARHEID werden mensen, omdat ze vrij en sterk waren, ‘slaven van God’ en probeerden ze zich niet langer te herinneren wie ze werkelijk waren. Dit is het heden, Isidora... En eerlijk gezegd biedt het geen al te mooie hoop op verandering.
Het noorden was erg stil en verdrietig. Blijkbaar, nadat hij al zoveel eeuwen menselijke zwakheid en wreedheid had geobserveerd, en zag hoe de sterkste omkwam, werd zijn hart vergiftigd door bitterheid en ongeloof in de aanstaande overwinning van Kennis en Licht... En ik wilde zo graag tegen hem schreeuwen dat ik nog steeds geloof dat de mensen snel wakker zullen worden! Ondanks de woede en de pijn, ondanks het verraad en de zwakte, geloof ik dat de aarde uiteindelijk niet in staat zal zijn om te weerstaan aan wat haar kinderen wordt aangedaan. En hij zou wakker worden... Maar ik begreep dat ik hem niet zou kunnen overtuigen, aangezien ik zelf binnenkort zou moeten sterven, vechtend voor hetzelfde ontwaken.
Maar ik had er geen spijt van... Mijn leven was slechts een zandkorrel in een eindeloze zee van lijden. En ik moest gewoon tot het einde vechten, hoe verschrikkelijk het ook was. Omdat zelfs waterdruppels die voortdurend vallen, op een dag door de sterkste steen kunnen breken. Dat geldt ook voor het KWAAD: als mensen het zelfs graan voor graan zouden verpletteren, zou het op een dag instorten, ook al was het niet tijdens dit leven. Maar ze zouden weer terugkeren naar hun aarde en zien - ZIJ waren het die haar hielpen te overleven!... Het waren ZIJ die haar hielpen Licht en Trouw te worden. Ik weet dat het Noorden zou zeggen dat de mens nog niet weet hoe hij voor de toekomst moet leven... En ik weet dat dit tot nu toe waar is geweest. Maar dit is precies wat, naar mijn mening, velen ervan weerhield hun eigen beslissingen te nemen. Omdat mensen te gewend zijn om te denken en te handelen ‘zoals iedereen’, zonder op te vallen of zich ermee te bemoeien, alleen maar om in vrede te leven.
‘Het spijt me dat ik je zoveel pijn heb bezorgd, mijn vriend.’ – De stem van het Noorden onderbrak mijn gedachten. ‘Maar ik denk dat het je zal helpen je lot gemakkelijker te ontmoeten.’ Zal je helpen overleven...
Ik wilde er niet aan denken... In ieder geval nog een beetje!.. Ik had tenslotte nog genoeg tijd voor mijn trieste lot. Om het pijnlijke onderwerp te veranderen, begon ik daarom opnieuw vragen te stellen.
– Vertel me, Sever, waarom zag ik het teken van de koninklijke ‘lelie’ op Magdalena en Radomir, en op veel magiërs? Betekent dit dat het allemaal Franken waren? Kun je het mij uitleggen?
‘Laten we beginnen met het feit dat dit een misverstand is over het bord zelf,’ antwoordde Sever glimlachend. “Het was geen lelie toen ze naar Frankia Meravingli werd gebracht.”

Trefoil - het strijdteken van de Slavisch-Ariërs

– ?!.
“Wist je niet dat zij het destijds waren die het bord ‘Threfoil’ naar Europa brachten?... – Sever was oprecht verrast.
- Nee, ik heb er nog nooit van gehoord. En je hebt mij weer verrast!
– Het klavertje drie was ooit, lang geleden, het strijdteken van de Slavisch-Ariërs, Isidora. Het was een magisch kruid dat geweldig hielp in de strijd - het gaf krijgers ongelooflijke kracht, het genas wonden en maakte het gemakkelijker voor degenen die naar een ander leven vertrokken. Dit prachtige kruid groeide ver in het noorden en alleen magiërs en tovenaars konden het verkrijgen. Het werd altijd gegeven aan krijgers die hun vaderland gingen verdedigen. Terwijl ze de strijd aangingen, sprak elke krijger de gebruikelijke spreuk uit: “For Honor! Voor het geweten! Voor geloof! Terwijl hij ook een magische beweging maakte, raakte hij met twee vingers de linker- en rechterschouder aan en met de laatste het midden van het voorhoofd. Dit is wat de Driebladige Boom werkelijk bedoelde.

Alexander Afanasyevich Potebnya - een geweldige taalkundige, literatuurwetenschapper

A. A. Potebnya: werken en biografie

Gepubliceerd in 1862 boek van A. Potebnya “Gedachten en taal”, wat de auteur, toen nog een jonge man, universele bekendheid en erkenning opleverde. Dit boek was het eerste dat een diepgaande analyse gaf van het probleem van het verband tussen taal en denken. A. Potebnya liet overtuigend zien dat niet alleen het denken, maar de hele psyche als geheel op de een of andere manier verbonden is met taal, dat iemands gevoelens en wilsimpulsen ook onthuld worden met behulp van taal. Dit was een grote wetenschappelijke openbaring - een nieuw woord in de ontwikkeling van de taalkunde.

Alexander Afanasyevich Potebnya werd 180 jaar geleden, in september 1835, in de provincie Poltava geboren in de familie van een kleine Oekraïense edelman. Na zijn afstuderen aan de middelbare school en vervolgens aan de universiteit, was A. Potebnya enige tijd gymnasiumleraar, en vervolgens gedurende drie decennia tot aan zijn dood (1891) gaf hij lezingen aan studenten aan de Universiteit van Charkov.

A. Potebnya was een gevorderd persoon. Zijn artikelen en lezingen weerspiegelden de ideeën van de grote Russische revolutionaire democraten. Als filoloog was professor A. Potebnya een wetenschapper met uiteenlopende interesses. Zijn wetenschappelijke nalatenschap onderscheidt zich door de verscheidenheid aan bestudeerde problemen: van de vorming van gerunds tot de artistieke analyse van ‘The Tale of Igor’s Campaign’. Hij bestudeerde diepgaand de cultuur van de oude Slaven, Slavische talen, de taal en cultuur van zijn inheemse Oekraïense volk.

Maar vandaag waarderen we in ons dagelijks werk vooral de werken van A. Potebnya op het gebied van grammatica. Vanaf de eerste schooljaren maken we kennis met grammatica als een systeem dat zich onderscheidt door de harmonie en volledigheid van zijn vormen. Deze harmonie is het resultaat van het harde werk van vele generaties literatuurwetenschappers, zoals Alexander Afanasyevich Potebnya.

Wetenschappelijke werken van A. Potebnya:

A. A. Potebnya: ‘Gedachten en taal’ downloaden

AA Potebnya: "Theoretische poëtica" downloaden

A. A. Potebnya: “Esthetiek en poëtica” downloaden

A. A. Potebnya: “Woord en mythe” online lezen

Van aantekeningen over de Russische grammatica.
Van aantekeningen over de theorie van de literatuur.
Over enkele symbolen in Slavische volkspoëzie.
Van lezingen over de theorie van de literatuur.
Over de oorsprong van de namen van enkele Slavische heidense goden.
Potebnya A.A. Psychologie van poëtisch en prozaïsch denken // Potebnya A.A. Woord en mythe.
Potebnya A.A. Uit lezingen over de theorie van de literatuur: Fable. Spreekwoord. Spreekwoord // Potebnya A.A. Theoretische poëtica.
Potebnya A.A. Van aantekeningen over de theorie van de literatuur. Fragmenten // Potebnya A.A. Woord en mythe: theoretische poëtica.
Potebnya A.A. Over de mythische betekenis van sommige overtuigingen en rituelen // Lezingen in de Imperial Society of Russian History and Antiquities aan de Universiteit van Moskou.
Potebnya A.A. Klein Russisch volksliedje, volgens de lijst van de 16e eeuw: tekst en aantekeningen.
Potebnya A.A. Herziening van het werk van A. Sobolevsky // Nieuws van de afdeling Russische taal en literatuur van de Keizerlijke Academie van Wetenschappen.

- beroemde wetenschapper; Weinig Rus van afkomst en persoonlijke sympathieën, geb. 10 september 1835 in een arme adellijke familie van het district Pomensky in de provincie Poltava; studeerde aan het Radom Gymnasium en aan de Kharkov Universiteit in de Faculteit Geschiedenis en Filologie. Aan de universiteit maakte P. gebruik van de adviezen en handleidingen van P. en N. Lavrovsky en stond hij mede onder invloed van prof. Metlinski, een groot bewonderaar van de Klein-Russische taal en poëzie, en een leerling van Negovsky, een van de eerste en meest ijverige verzamelaars van Klein-Russische liederen. In zijn jeugd verzamelde P. ook volksliederen; Sommigen van hen waren opgenomen in de "Proceedings of Ethn.-St. Exp." Chubinsky. Na een korte periode leraar Russische literatuur te zijn geweest aan het 1e gymnasium van Charkov, begon P., na het verdedigen van zijn masterproef: "Over enkele symbolen in Slavische volkspoëzie" (1860), lezingen te geven aan de Universiteit van Charkov, eerst als aanvulling, daarna als een professor. In 1874 verdedigde hij zijn proefschrift: “Van aantekeningen over de Russische grammatica.” Hij was de voorzitter van de Historische en Filologische Vereniging van Charkov en corresponderend lid van de Academie van Wetenschappen. Hij stierf in Kharkov op 29 november 1891. Zijn zeer oprechte overlijdensberichten werden gepubliceerd door professoren V.I. M. Alekseenkom, M.E. Khalansky, N.F. Sumtsov, B.M. Lyapunov, D.I. Bagalei en vele anderen. enz.; ze werden verzameld door de Kharkov Historical and Philological Society en in 1892 als een apart boek gepubliceerd. Voor andere bibografische informatie over P., zie “Materials for the history of Kharkov University”, N. Sumtsov (1894). Een publiek toegankelijke presentatie van de taalkundige voorzieningen van P. wordt gegeven in een uitgebreid artikel van Prof. D. N. Ovsyaniko-Kulakovsky: "P., als taalkundige-denker" (in "Kievskaya Starina", 1893, en afzonderlijk). Voor een gedetailleerd overzicht van P.’s etnografische werken en hun beoordeling, zie nummer I. "Moderne kleine Russische etnografie" door N. Sumtsov (pp. 1 - 80). Naast bovengenoemde proefschriften schreef P.: “Gedachten en Taal” (een aantal artikelen in het “Journal of Min. Nar. Pr.”, 1862; de tweede postume editie verscheen in 1892), “On de verbinding van bepaalde ideeën in de taal” (in “Philologist Notes", 1864, uitgave III), "Over de mythische betekenis van sommige rituelen en overtuigingen" (in 2 en 3 boeken. "Lezingen van Moskou. Algemene geschiedenis en oudheid. ", 1865), "Twee studies over de klanken van de Russische taal "(in "Philologist. Notes", 1864-1865), "Over het aandeel en de daarmee verband houdende wezens" (in "Antiquiteiten" van de Moskouse Archeologische Vereniging, 1867, vol. II), "Notes on the Little Russian dialect" (in "Philological Notes", 1870, en afzonderlijk, 1871), "Over de geschiedenis van klanken van de Russische taal" (1880-86), analyse van de taal. boek van P. Zhitetsky: “Review of the sound history of the Little Russian dialect” (1876, in het “Report of the Uvarov Prizes”), “The Tale of Igor's Campaign” (tekst en aantekeningen, in “Philologist. Notes”, 1877-78 , en afzonderlijk), analyse van "Volksliederen van Galicisch en Oegrisch Rus", Golovatsky (in 21 "Over het rapport over de Uvarov-prijzen", 37 delen van "Notes of the Academy of Sciences", 1878), "Explanations". van Little Russian en aanverwante volksliederen" (1883-1887), enz. Onder zijn redactie. de werken van G. F. Kvitka (1887-90) en "Sprookjes, spreekwoorden, enz., opgenomen door I. I. Manjura" werden gepubliceerd (in de "Collectie van de Kharkov Historisch-Philologische Vereniging", 1890). Van hem zijn ook de volgende artikelen gepubliceerd: “Uit lezingen over de theorie van de literatuur. Fabel, spreekwoord, gezegde" (Kharkov, 1894; uitstekende studie over de theorie van de literatuur), recensie van het werk van A. Sobolevsky: "Essays uit de geschiedenis. Russisch taal." (in 4 boeken. "Izvestia van de afdeling Russische talen en woorden. Imperial Academic Sciences", 1896) en een uitgebreid filosofisch artikel: "Taal en nationaliteit" (in "Bulletin of Europe", 1895, september ) De zeer grote en waardevolle wetenschappelijke studies van P. bleven onvoltooid in de manuscripten. V. I. Khartsiev, die het postume materiaal van P. onderzocht, zegt: “Alles draagt het kenmerk van een plotselinge breuk. De algemene indruk bij het bekijken van de papieren van P. kan worden uitgedrukt door een klein Russisch spreekwoord: het feest ligt op tafel en de dood ligt op de schouders... Hier is een hele reeks vragen die het meest interessant zijn vanwege hun nieuwigheid en een strikt wetenschappelijke oplossing, vragen die al opgelost waren, maar nog slechts op de laatste hand lagen, boden de erfgenamen van P. een geleidelijke publicatie aan van P.'s belangrijkste manuscriptstudies, zoals de Academie van Wetenschappen later uitdrukte; zijn bereidheid om subsidie te verlenen voor de publicatie. Deze voorstellen werden niet aanvaard, en het kostbare onderzoek van P. wacht nog steeds op publicatie nauwe band met P.'s vroege werk "Thought and Language". De achtergrond van het hele werk is de relatie van gedachte tot woord. De bescheiden titel van het werk geeft geen volledig beeld van de rijkdom van zijn filosofische en De auteur tekent hier de oude structuur van het Russische denken en de overgangen ervan naar de complexe technieken van de moderne taal en het denken. Volgens Khartsiev is dit “de geschiedenis van het Russische denken onder de invloed van het Russische woord.” Dit grote werk van P. is na zijn dood door zijn studenten herschreven en deels geredigeerd, zodat het in grote lijnen geheel gereed is voor publicatie. Even omvangrijk, maar veel minder voltooid, is het andere werk van P., ‘Notes on the Theory of Literature’. Hier wordt een parallel getrokken tussen het woord en een poëtisch werk, waarbij homogene verschijnselen, definities van poëzie en proza worden gegeven, hun betekenis voor auteurs en voor het publiek, inspiratie in detail wordt onderzocht, passende analyses van de technieken van mythische en poëtische creativiteit worden gegeven, en ten slotte wordt veel ruimte besteed aan verschillende vormen van poëtische allegorie, en overal worden de ongewoon rijke eruditie en volledig originele standpunten van de auteur onthuld. Daarnaast liet P. een groot vocabulairemateriaal achter, veel aantekeningen over het werkwoord, een aantal kleine historische, literaire en cultureel-sociale artikelen en aantekeningen, die de veelzijdigheid van zijn intellectuele interesses aangeven (over Tyutchev, nationalisme, enz.), origineel ervaring met vertalen in de Kleine Russische taal "Odyssee". Volgens V.I. Lamansky, “behoorde P., een bedachtzame, originele onderzoeker van de Russische taal, tot een heel klein sterrenstelsel van de grootste, meest originele figuren van het Russische denken en de wetenschap.” P.'s diepgaande studie van de formele kant van taal gaat hand in hand met filosofisch begrip en liefde voor kunst en poëzie. Subtiele en grondige analyse, ontwikkeld in speciale filologische werken, werd door P. met succes toegepast op etnografie en op de studie van kleine Russische volksliederen, voornamelijk kerstliederen. De invloed van P., als persoon en als hoogleraar, was diepgaand en nuttig. Zijn lezingen bevatten een rijk aanbod aan informatie, zorgvuldig doordacht en kritisch geverifieerd, er was een levende persoonlijke passie voor de wetenschap te horen en overal openbaarde zich een origineel wereldbeeld, dat gebaseerd was op een zeer gewetensvolle en oprechte houding ten opzichte van het individu en het collectief. persoonlijkheid van het volk.

N. Sumtsov.

Potebnja, Alexander Afanasjevitsj

Filoloog, geboren in het Romensky-district van de provincie Poltava, op 10 september 1835, in een adellijke familie. Op zevenjarige leeftijd werd P. naar het Radom Gymnasium gestuurd en dankzij deze omstandigheid leerde hij de Poolse taal goed. In 1851 ging P. naar de Universiteit van Kharkov, de Faculteit der Rechtsgeleerdheid, maar het jaar daarop, 1852, stapte hij over naar de Faculteit Geschiedenis en Filologie. Op de universiteit woonde hij als door de overheid gefinancierde student in een pension en dacht vervolgens met plezier terug aan deze periode van zijn leven en vond goede kanten in de toenmalige studentenflat. Op de universiteit kwam P. dicht bij student M.V. Negovsky; Negovsky had een speciale Little Russian-bibliotheek, die P. gebruikte. Het onderwijzend personeel van de universiteit van Kharkov was destijds niet briljant. De Russische taal werd gelezen door A. L. Metlinsky, volgens P. een vriendelijk en sympathiek persoon, maar een zwakke professor. Zijn ‘Verzameling van Zuid-Russische Volksliederen’ was volgens P. het eerste boek dat hem leerde de verschijnselen van de taal nader te bekijken, en het lijdt geen twijfel dat Metlinsky’s sympathieke persoonlijkheid en zijn literaire ervaringen in het Klein-Russisch taal beïnvloedde P., waardoor zijn liefde voor taal en literatuur werd gesust; De verzameling Klein-Russische volksliedjes samengesteld door Metlinsky had een bijzonder gunstig effect op P.. Op de universiteit luisterde P. naar twee beroemde Slavisten, P. A. en N. A. Lavrovsky, en herinnerde hen later met dankbaarheid als wetenschappelijke leiders. P. voltooide in 1856 een cursus aan de universiteit en begon zich, op advies van P. A. Lavrovsky, voor te bereiden op het masterexamen. Ooit bekleedde hij de plaats van klasmonitor aan het eerste gymnasium van Charkov, maar werd al snel benoemd tot boventallig hoofdleraar Russische literatuur. Volgens de instructies van N.A. Lavrovsky maakte P. kennis met de werken van Miklosic en Karadzic. Na het verdedigen van zijn masterproef "On Some Symbols", werd P. benoemd tot adjunct aan de Universiteit van Charkov, met ontslag uit zijn functie als gymnasiumleraar, en in 1861 werd hem de theoretische studie in de pedagogiek toevertrouwd; tegelijkertijd was hij secretaris van de Faculteit Geschiedenis en Filologie. Uit zijn masterproef bleek duidelijk zijn voorliefde voor de filosofische studie van taal en poëzie en voor het definiëren van symbolische betekenissen in woorden. Dit werk veroorzaakte geen imitaties; maar de auteur zelf wendde zich er later vele malen toe en ontwikkelde vervolgens enkele secties ervan met meer details en diepgaande wetenschappelijke analyse. De neiging tot de filosofisch-psychologische studie van de structuur van de spraak en de geschiedenis van de taal kwam vooral duidelijk naar voren in het uitgebreide artikel van P. "Gedachten en taal", gepubliceerd in 1862 in het "Tijdschrift van het Ministerie van Volksprospekt." In 1892, na de dood van P., werd dit werk opnieuw uitgegeven door de weduwe van de overledene, M.F. Potebnya, met een portret van de auteur en een kort voorwoord geschreven door prof. M. S. Drinov.

In 1862 werd P. voor twee jaar naar het buitenland gestuurd, maar miste al snel zijn vaderland en keerde een jaar later terug. P. bezocht de Slavische landen, luisterde naar het Sanskriet van Weber en ontmoette Miklosic persoonlijk. Op dat moment waren zijn opvattingen over de betekenis van nationalisme in de wetenschap en het leven al heel duidelijk en duidelijk gedefinieerd, zoals blijkt uit verschillende grote brieven van P. aan Belikov die uit die tijd bewaard zijn gebleven (nu in manuscript bewaard door prof. M.E. Khalansky ).

Sinds 1863 was P. universitair hoofddocent aan de Universiteit van Kharkov. Rond deze tijd dateren zijn meningsverschillen met Pyotr A. Lavrovsky terug, waarvan de literaire rest wordt geleverd door Lavrovsky's harde kritiek op P.'s essay (1865) 'Over de mythische betekenis van bepaalde rituelen en overtuigingen', gepubliceerd in 'Readings van de algemene geschiedenis van Moskou en het oude Russisch." 1866 P. schreef een antwoord dat niet werd gepubliceerd door de redacteur van "Readings" O. M. Bodyansky en werd bewaard in de manuscripten van P.. In 1874 verdedigde hij zijn proefschrift aan de Universiteit van Kharkov: "Van aantekeningen over de Russische grammatica", in. 2 delen; in 1875 werd hij benoemd tot buitengewoon hoogleraar en in hetzelfde najaar tot gewoon hoogleraar. Het proefschrift werd voorafgegaan door een aantal andere werken over filologie en mythologie: "Over de verbinding van bepaalde ideeën" - in Philol. Notes" 1864, "Over volledige stem" en "Over de geluidskenmerken van Russische dialecten" (in "Philol. Notes" 1866), "Opmerkingen over het kleine Russische dialect" (ib. 1870), "Over Dole en verwante wezens to it" (in "Antiquities" Moskou. Archaeol. General., vol. I) en "On the Kupala fires" (in het "Archaeological Bulletin" 1867). Deze artikelen verzamelden veel feitelijk materiaal, er werden veel waardevolle conclusies getrokken Vooral grote - uit vroege werken P. - voor gespecialiseerde filologen is 'Aantekeningen over het kleine Russische dialect', en voor mythologen en etnografen - het essay 'Over de mythische betekenis van sommige rituelen en overtuigingen' over Russische grammatica” bestaat uit 2 delen - een inleiding (in). 157 pp.) en onderzoek naar de samenstellende leden van een zin en hun vervangingen in de Russische taal. De tweede editie van dit proefschrift, gecorrigeerd en uitgebreid, werd gepubliceerd in 1889. Er waren zeer lovenswaardige recensies van dit werk door I. I. Sreznevsky, A. A. Kotlyarevsky, I. B. Yagich, V. I. Lamansky, A. S. Budilovich en I. V. Netushil. Deze recensies zijn verzameld in het boek "In Memory of A. A. Potebnya", gepubliceerd in 1892 door de Kharkov Historical en Filologische Vereniging. Sreznevsky was verrast door P.’s eruditie en zijn brede intelligentie. G. Yagich merkt zijn uitgebreide kennis, onafhankelijkheid van denken, grondigheid en voorzichtigheid op in zijn conclusies; Budilovich zet P. op zijn verdiensten naast Jacob Grimm. G. Lamansky beschouwt hem als superieur aan Miklosic en noemt hem ‘een van de kostbaarste geschenken van het Russische onderwijs’, ‘zeer goed geïnformeerd’, ‘zeer begaafd’.

Van de latere filologische studies van P. zijn de volgende opmerkelijk: "Over de geschiedenis van de klanken van de Russische taal" - in 4 delen (1873-1886) en "Betekenissen van het meervoud in de Russische taal" (1888). In deze studies zijn er, naast waardevolle opmerkingen over de fonetiek, zeer belangrijke opmerkingen over de lexicale samenstelling van de Russische taal en, in verband daarmee, etnografische observaties en studies. Als je op het gebied van de fonetiek van de Kleine Russische taal, samen met de werken van P., de werken van Miklosic, Ogonovsky, P. Zhitetsky kunt rangschikken, dan kan P. bezet de enige plaats, onvergelijkbaar, met bijna geen voorgangers, behalve Maksimovich, en zonder volgers, zonder opvolgers. P. onthulde de geheimen van de artistieke activiteit van de mensen in individuele woorden en in hun liedcombinaties. De sluier is voor veel duistere woorden opgelicht en verbergt hun belangrijke historische en alledaagse betekenis.

Van het bestuderen van de lexicale samenstelling van een taal is er nog maar één stap over naar het bestuderen van volkspoëzie, voornamelijk liederen, waarin het woord al zijn artistieke kracht en expressiviteit behoudt – en A.A. Potebnya ging heel natuurlijk van filologisch werk naar bredere en levendigere historische en literair werk, meer bepaald, tot de studie van volkspoëtische motieven. Al in 1877 uitte en ontwikkelde hij in een artikel over een verzameling liederen van de heer Golovatsky zijn mening over de noodzaak van een formele basis voor de indeling van volksliederen, en in zijn daaropvolgende werken benadrukt hij overal de omvang van de liederen. wordt bestudeerd en verdeelt ze naar grootte in categorieën en onderverdelingen.

Met de lichte hand van M.A. Maksimovich, die tijdens het bestuderen van 'The Tale of Igor's Campaign' de historische en poëtische verbinding tussen het Zuid-Rusland van de huidige tijd en het pre-Mongoolse Zuid-Rusland begon vast te stellen in individuele poëtische beelden, uitdrukkingen en scheldwoorden , dit interessante werk werd op groot formaat geproduceerd door Potebnya in de aantekeningen bij het 'Verhaal' over Igor's Campagne', gepubliceerd in 1877. Omdat hij erkent dat 'Leken', net als veel wetenschappers, een persoonlijk en geschreven werk is, vindt hij het ongelooflijk dat het is gecomponeerd volgens een kant-en-klaar Byzantijns-Bulgaars of ander sjabloon en wijst op de overvloed aan volkspoëtische elementen die erin zitten. Bij het vaststellen van de overeenkomsten tussen de ‘Leken’ en werken uit de mondelinge literatuur, legt P. enerzijds enkele obscure delen van de ‘Leken’ uit, aan de andere kant herleidt hij enkele volkspoëtische motieven tot een tijd niet later dan de het einde van de twaalfde eeuw en introduceert zo een zekere mate van chronologie in de studie van aspecten van volkspoëzie als symboliek en parallellisme.

In de jaren 1880 P. publiceerde een zeer grote studie: ‘Verklaring van Little Russian en aanverwante volksliederen’, in twee delen. Het eerste deel (1883) bevatte steenvliegen, het tweede (1887) kerstliederen. Voor iedereen die zich serieus bezighoudt met de studie van volkspoëzie, zijn deze werken van P. buitengewoon belangrijk, volgens de methode van wetenschappelijk onderzoek, volgens het verzamelde en onderzochte materiaal en de wetenschappelijke conclusies die op basis van dit materiaal worden getrokken. Naast puur wetenschappelijke werken en onderzoek, onder redactie van P., werd een uitstekende editie van de werken van de Klein-Russische schrijver G.F. Kvitka gepubliceerd (Kharkov, 1887 en 1889), waarbij de accenten en lokale kenmerken van het Charkov-dialect werden geobserveerd, uitgegeven door hem in "Kiev Starina" in 1888 de werken van Artemovsky-Gulak, volgens het originele manuscript van de auteur, met inachtneming van zijn spelling, en in "Kiev Antiquity" in 1890 werden kleine Russische medische boeken uit de 18e eeuw gepubliceerd.

Een onvermoeibaar werkleven, en misschien nog enkele andere omstandigheden, maakten P. ouder dan zijn jaren. Bij bijna elke milde verkoudheid keerde zijn bronchitis terug. Vanaf de herfst van 1890 en de hele winter voelde P. zich erg ziek en kon hij nauwelijks het huis verlaten; Omdat hij de studenten echter niet van zijn lezingen wilde beroven, nodigde hij ze bij hem thuis uit en las voor uit het derde deel van zijn 'Opmerkingen over de Russische grammatica', hoewel het lezen hem al merkbaar vermoeiend maakte. Vooral dit derde deel van de “Notities” baarde P. zorgen en hij bleef er ondanks zijn ziekte tot de allerlaatste gelegenheid aan werken. Een reis naar Italië, waar hij in 1891 twee zomermaanden doorbracht, hielp hem enigszins en toen hij terugkeerde naar Charkov, begon hij in september les te geven aan de universiteit, maar stierf op 29 november 1891.

De postume papieren van P. bevatten vele (twintig mappen) omvangrijke en waardevolle werken over de geschiedenis van de Russische taal en de literatuurtheorie. Het meest verwerkte werk is het derde deel van "Notes on Russian Grammar" - een werk van filosofische aard, dat spreekt over de taken van de taalkunde, het nationalisme in de wetenschap, de ontwikkeling van het Russische woord in verband met het Russische denken, de mens- gelijkenis van algemene concepten, enz. Deze aantekeningen werden in 1899 gepubliceerd in de vorm van het derde deel. Een overzicht van de inhoud werd gegeven door de heer Khartsiev in de vijfde editie van de “Proceedings of the Pedagogical Department of the Kharkov Historical and Philological Society” (1899).

Het merendeel van het materiaal dat na P. overblijft, kan in drie secties worden verdeeld: materiaal voor etymologie (woordenboek), voor grammatica en aantekeningen van gemengde aard.

In de manuscripten werd overigens een vertaling van een deel van de Odyssee in de Kleine Russische taal gevonden in de grootte van het origineel. Afgaande op de passages wilde P. een vertaling geven in puur populaire taal, dicht bij de stijl van Homerus; en daarom vertegenwoordigt het begin van de vertaling die hij maakte een werk dat zowel in literair als wetenschappelijk opzicht zeer interessant is.

Als leraar genoot A. A. Potebnya veel respect. Luisteraars zagen in hem een man die diep toegewijd was aan de wetenschap, hardwerkend, gewetensvol en getalenteerd. Elk van zijn lezingen klonk persoonlijke overtuiging en onthulde een originele houding ten opzichte van het onderwerp van onderzoek, doordacht en oprecht.

Gedurende 12 jaar (1877-1890) was P. voorzitter van de Historische en Filologische Vereniging aan de Universiteit van Charkov en heeft hij in grote mate bijgedragen aan de ontwikkeling ervan.

Na de dood van Potebnya werden zijn artikelen gepubliceerd: “Taal en nationaliteit” in het “Bulletin of Europe” (1893, september); “Uit een lezing over de literatuurtheorie: fabel, gezegde, spreekwoord” (1894); analyse van het proefschrift van de heer Sobolevsky (in "Izvestia of the Academy of Sciences", 1896); 3e deel. "Opmerkingen over de Russische grammatica" (1899).

Potebnya's taalkundige onderzoek, vooral zijn hoofdwerk - "Notes", behoort in termen van de overvloed aan feitelijke inhoud en presentatiemethode tot de onderzoeken die moeilijk toegankelijk zijn, zelfs voor specialisten, en daarom is hun wetenschappelijke uitleg in publiek toegankelijke vormen van groot belang. aanzienlijk belang. In dit opzicht wordt de eerste plaats ingenomen door het werk van Prof. : “Potebnya als taalkundige en denker”, “Taal en kunst”, “Op weg naar de psychologie van artistieke creativiteit”. Een relatief eenvoudigere popularisering van Potebnya’s conclusies is de brochure van de heer Vetukhov ‘Taal, Poëzie, Kunst’. Een overzicht en beoordeling van Potebnya's etnografische werken werd gegeven door prof. N. Sumtsov in 1 deel “Moderne Kleine Russische Etnografie”.

Een verzameling artikelen en overlijdensberichten over Potebnya werd gepubliceerd door Kharkov Historical-Philol. Samenleving in 1892; Bibliografische indexen van Potebnya's artikelen: Dhr. Sumtsov - in 3 delen. "Verzameling van Geschiedenis-Phil. Generaal. 1891, Dhr. Voltaire - in 3 delen. Verzameling van Academische Wetenschappen 1892 en de meest gedetailleerde Dhr. Vetukhov - 1898 g. - in "Rus. Filol. Vestn.", boeken 3-4. Uit de artikelen die zijn gepubliceerd na de publicatie van het boek "In Memory of A. A. Potebnya", uitgegeven door Kharkov. Historisch-filologische generaal., onderscheiden zich door omvang en grondigheid: pr. D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky in "Kiev. Oud." 1903, NF Sumtsov Ave. - in 1 deel. "Notes of the Imperial. Charkovsk. Universiteit" 1903, V.I. Khartsieva - in de V-uitgave van "Proceedings Pedagogical. Afdeling" 1899, A.V. Vetukhov - in "Russisch. Filol. Vestnik" 1898, de heer Kashmensky in "Peaceful Labour" 1902, boek I, en VI Khartsiev in "Peaceful Labour" 1902, boeken 2-3.

Prof. N.F. Sumtsov.

Biografisch woordenboek (onder redactie van Polovtsov)

Potebnja, Alexander Afanasjevitsj

- filoloog, literair criticus, etnograaf. Geslacht. in de familie van een minderjarige edelman. Hij studeerde aan een klassiek gymnasium en vervolgens aan de Kharkov Universiteit aan de Faculteit Geschiedenis en Filologie. Na zijn afstuderen doceerde hij literatuur aan het gymnasium van Charkov. In 1860 verdedigde hij zijn masterproef "Over enkele symbolen in Slavische volkspoëzie...". In 1862 maakte hij een wetenschappelijke reis naar het buitenland, waar hij een jaar verbleef. In 1874 verdedigde hij zijn proefschrift ‘From Notes on Russian Grammar’. In 1875 ontving hij de afdeling geschiedenis van de Russische taal en literatuur aan de Universiteit van Charkov, die hij tot het einde van zijn leven bekleedde. P. was ook de voorzitter van de Kharkov Historische en Filologische Vereniging en corresponderend lid van de Academie van Wetenschappen. In 1862 verscheen een aantal artikelen van P. in het Journal of the Ministry of Public Education, die vervolgens werden samengevoegd tot het boek Thought and Language. In 1864 werd zijn werk ‘Over de verbinding van bepaalde representaties in taal’ gepubliceerd in Philological Notes. In 1874 werd het eerste deel van "From Notes on Russian Grammar" gepubliceerd. In 1873-1874 werd het eerste deel "Over de geschiedenis van de klanken van de Russische taal" gepubliceerd in "ZhMNP"; in 1880-1886 het tweede, derde en vierde deel. ("Russisch Filologisch Bulletin"), in 1882-1887 - "Verklaringen van Little Russian en aanverwante volksliederen" in 2 delen. Een aanzienlijk deel van P.'s werken werd echter na zijn dood gepubliceerd. Werden vrijgelaten: 3 uur. "Uit aantekeningen over de Russische grammatica"; “Uit lezingen over de literatuurtheorie” (samengesteld uit aantekeningen van studenten); "Uit aantekeningen over de literatuurtheorie"; "Ruwe aantekeningen over L.N. Tolstoj en Dostojevski" ("Vragen in de theorie en psychologie van creativiteit", deel V, 1913).

De literaire activiteit van P. bestrijkt de jaren 60-80. Onder de literaire trends van die tijd onderscheidt P. zich. Zowel het burgerlijke sociologisme van de cultuurhistorische school (Pypin en anderen) als het burgerlijke positivisme van Veselovsky’s vergelijkend-historische methode zijn hem vreemd. De mythologische school had een bekende invloed op P. In zijn werken besteedt hij een vrij prominente plaats aan de mythe en de relatie ervan met het woord. P. bekritiseert echter de extreme conclusies van aanhangers van de mythologische school. In de Russische literaire kritiek en taalkunde van die tijd was P. de grondlegger van de subjectieve psychologische richting. De filosofische wortels van deze subjectieve idealistische theorie gaan via Humboldt terug naar de Duitse idealistische filosofie, hfst. arr. Volgens Kants filosofie, het agnosticisme, doordringt de afwijzing van de mogelijkheid om de essentie van de dingen te kennen en de echte wereld in poëtische beelden weer te geven het hele wereldbeeld van P., vanuit zijn standpunt gezien. Cognitie houdt zich bezig met de chaos van zintuiglijke sensaties, waarin een persoon orde brengt. Het woord speelt in dit proces een belangrijke rol. “Alleen het concept (en tegelijkertijd het woord, als noodzakelijke voorwaarde) introduceert het idee van legaliteit, noodzaak en orde in de wereld waarmee een persoon zich omringt en die hij voorbestemd is om als echt te accepteren” (Gedachte) en Taal, p. 131).

Vanuit het agnosticisme gaat P. over op de belangrijkste bepalingen van het subjectieve idealisme, waarbij hij verklaart dat “de wereld ons alleen verschijnt als een verloop van veranderingen die in onszelf plaatsvinden” (“From Notes on the Theory of Literature”, p. 25). Daarom beperkt Potebnya, door het cognitieproces te benaderen, dit proces tot kennis van de innerlijke wereld van het onderwerp.

In zijn opvattingen over taal en poëzie manifesteerde dit subjectieve idealisme zich als een uitgesproken psychologisme. P. stelt de fundamentele vragen van de taalkunde aan de orde en zoekt oplossingen daarvoor in de psychologie. Alleen door de taalkunde dichter bij de psychologie te brengen, kunnen beide wetenschappen volgens P. vruchtbaar worden ontwikkeld. P. beschouwt de psychologie van Herbart als de enige wetenschappelijke psychologie. Potebnya baseert de taalkunde op Herbarts theorie van representaties, waarbij hij de vorming van elk woord beschouwt als een proces van apperceptie, oordeel, dat wil zeggen, verklaring van het nieuw waarneembare via het eerder bekende. Nadat hij de algemene vorm van menselijke kennis heeft erkend als de verklaring van wat nieuw bekend is door wat eerder bekend was, breidt P. de draad uit van woorden naar poëzie en wetenschap, en beschouwt ze als middelen om de wereld te begrijpen. In de mond van de subjectieve idealist P. heeft het standpunt dat poëzie en wetenschap een vorm van kennis van de wereld zijn echter een heel andere betekenis dan in de mond van een marxist. Het enige doel van zowel wetenschappelijk als poëtisch werk is volgens P. ‘een wijziging van de innerlijke wereld van de mens’. Voor P. is poëzie een middel om niet de objectieve wereld te begrijpen, maar alleen de subjectieve. Kunst en het woord zijn een middel tot subjectieve eenwording van ongelijksoortige zintuiglijke waarnemingen. Een artistiek beeld weerspiegelt geen wereld die onafhankelijk van ons bewustzijn bestaat; deze wereld is vanuit het standpunt van P. niet kenbaar; zij duidt slechts een deel van de subjectieve wereld van de kunstenaar aan. Deze subjectieve wereld van de kunstenaar is op zijn beurt niet herkenbaar voor anderen en wordt niet uitgedrukt, maar wordt alleen aangegeven in een artistiek beeld. Een beeld is een symbool – een allegorie – en heeft alleen waarde omdat iedereen er zijn eigen subjectieve inhoud in kan stoppen. Wederzijds begrip is feitelijk onmogelijk. Elk begrip is tegelijkertijd een misverstand. Deze subjectieve idealistische benadering van de kunst, waarbij het beeld alleen als symbool wordt beschouwd, als een constant predicaat voor variabele onderwerpen, leidt P. in de poëzietheorie naar psychologisme, naar de studie van de psychologie van creativiteit en de psychologie van perceptie.

We zullen in zijn werken geen systematische presentatie van P.'s opvattingen over literatuur aantreffen, daarom levert de presentatie van zijn opvattingen over literatuur een zekere moeilijkheid op. We moeten het systeem van P. presenteren op basis van zijn taalkundige werken, ruwe aantekeningen en lezingen, opgenomen door zijn studenten en gepubliceerd na de dood van P..

Om de essentie van P.'s opvattingen over poëzie te begrijpen, is het noodzakelijk om eerst kennis te maken met zijn opvattingen over het woord.

P. ontwikkelt voornamelijk de opvattingen van de Duitse taalkundige Humboldt over taal als activiteit en beschouwt taal als een orgaan voor het creëren van gedachten, als een krachtige factor in cognitie. Van het woord als het eenvoudigste poëtische werk gaat P. naar complexe kunstwerken. Door het proces van woordvorming te analyseren, laat P. zien dat de eerste fase van woordvorming de simpele weerspiegeling is van een gevoel in geluid, dan komt het bewustzijn van het geluid, en ten slotte de derde fase: bewustzijn van de inhoud van de gedachte in de klank. geluid. Vanuit het standpunt van Potebnya heeft elk woord twee inhoud. Een van hen wordt, nadat het woord verschijnt, geleidelijk vergeten. Dit is de etymologische betekenis die er het dichtst bij ligt. Het bevat slechts één kenmerk uit de hele verscheidenheid aan kenmerken van een bepaald object. Het woord 'tafel' betekent dus alleen iets dat is neergelegd, het woord 'raam' - van het woord 'oog' - betekent waar men kijkt of waar het licht passeert, en bevat geen enkele hint, niet alleen van een frame, maar zelfs van het concept van een opening. P. noemt deze etymologische betekenis van het woord interne vorm. In wezen is het niet de inhoud van het woord, maar slechts een teken, een symbool, waaronder we denken aan de feitelijke inhoud van het woord: het kan een grote verscheidenheid aan attributen van het object omvatten. Bijvoorbeeld: hoe werd de kleur zwart raven of blauwblauw genoemd? Uit de afbeeldingen van een kraai of een duif, die het middelpunt vormen van een hele reeks tekens, werd er één uitgekozen, namelijk hun kleur, en met dit teken werd het nieuw herkenbare ding genoemd: kleur.

We herkennen een ons onbekend object met behulp van apperceptie, dat wil zeggen, we verklaren het door onze eerdere ervaringen, door de kennis die we al hebben verworven. De interne vorm van een woord is een middel tot waarneming, juist omdat het een gemeenschappelijk kenmerk uitdrukt dat kenmerkend is voor zowel het verklaarde als het verklarende (eerdere ervaring). Door dit algemene kenmerk tot uitdrukking te brengen, fungeert de interne vorm als tussenpersoon, als iets derde tussen de twee verschijnselen die worden vergeleken. Bij het analyseren van het psychologische proces van apperceptie identificeert P. het met het oordeelsproces. De interne vorm is de relatie tussen de inhoud van een gedachte en het bewustzijn, het laat zien hoe zijn eigen gedachte aan een persoon verschijnt... Zo werd de gedachte aan een wolk aan de mensen gepresenteerd in de vorm van een van zijn tekens - namelijk , dat het water absorbeert of uit zichzelf giet, waar komt het woord “wolk” vandaan [(wortel “tu” - drinken, gieten), “Gedachten en taal”].

Maar als het woord een middel tot apperceptie is, en apperceptie zelf niet. wat anders is dan een oordeel, dan is het woord, ongeacht de combinatie ervan met andere woorden, precies de uitdrukking van het oordeel, een waarde van twee termen bestaande uit een beeld en de representatie ervan. Bijgevolg heeft de interne vorm van een woord, dat slechts één attribuut uitdrukt, geen betekenis op zichzelf, maar alleen als een vorm (het is geen toeval dat P. het een interne vorm noemde), waarvan het zintuiglijke beeld het bewustzijn binnendringt. De interne vorm geeft alleen de volledige rijkdom aan van het zintuiglijke beeld dat zich in het waarneembare object bevindt en heeft zonder verbinding daarmee, dat wil zeggen zonder oordeel, geen betekenis. De interne vorm is alleen belangrijk als symbool, als teken, als vervanging voor de gehele diversiteit van het zintuiglijke beeld. Dit zintuiglijke beeld wordt door iedereen anders waargenomen, afhankelijk van hun ervaring, en daarom is het woord slechts een teken waarin iedereen subjectieve inhoud stopt. De inhoud die met hetzelfde woord wordt gedacht, is voor elke persoon anders, daarom is en kan er geen volledig begrip zijn.

De interne vorm, die een van de tekenen van een waarneembaar zintuiglijk beeld tot uitdrukking brengt, schept niet alleen de eenheid van het beeld, maar geeft ook kennis van deze eenheid; “Het is geen afbeelding van een object, maar een afbeelding van een afbeelding, dat wil zeggen een representatie”, zegt P. Door één attribuut te benadrukken generaliseert het woord zintuiglijke waarnemingen. Het fungeert als een middel om de eenheid van het zintuiglijke beeld te creëren. Maar het woord schept niet alleen de eenheid van het beeld, maar geeft ook kennis van de algemeenheid ervan. Het kind noemt verschillende percepties van de moeder met hetzelfde woord ‘moeder’. Door een persoon naar het bewustzijn van de eenheid van het zintuiglijke beeld te leiden, en vervolgens naar het bewustzijn van zijn gemeenschap, is het woord een middel om de werkelijkheid te kennen.

Bij het analyseren van het woord is P. zo. arr. komt tot de volgende conclusies: 1. Een woord bestaat uit drie elementen: externe vorm, d.w.z. klank, interne vorm en betekenis. 2. De interne vorm drukt één kenmerk uit tussen de vergeleken objecten, dat wil zeggen tussen de nieuw bekende en eerder bekende objecten. 3. De interne vorm fungeert als middel tot apperceptie, apperceptie is hetzelfde oordeel, daarom is de interne vorm een uitdrukking van het oordeel en op zichzelf niet belangrijk, maar alleen als teken, een symbool van de betekenis van het woord, wat subjectief is. 4. De interne vorm, die één teken uitdrukt, geeft bewustzijn van de eenheid en gemeenschap van het zintuiglijke beeld. 5. De geleidelijke vergetelheid van de interne vorm verandert het woord van een primitief poëtisch werk in een concept. Door de symbolen van volkspoëzie te analyseren en hun interne vorm te analyseren, komt P. op het idee dat de noodzaak om een vergeten interne vorm te herstellen een van de redenen was voor de vorming van symbolen. Viburnum werd een symbool van het meisje om dezelfde reden dat het meisje rood wordt genoemd - door de eenheid van de basisweergave van vuurlicht in de woorden "meisje", "rood", "viburnum". Terwijl hij de symbolen van de Slavische volkspoëzie bestudeert, rangschikt P. ze volgens de eenheid van het basisidee in hun namen. P. laat door middel van gedetailleerde etymologische studies zien hoe de groei van een boom en het geslacht, de wortel en de vader, het brede blad en de geest van de moeder samenkwamen en een overeenkomst in de taal vonden.

Van het primitieve woord, het woord als het eenvoudigste poëtische werk, gaat P. over naar stijlfiguren, naar synecdoche, naar epitheton en metonymie, naar metafoor, naar vergelijking, en vervolgens naar fabel, spreekwoord en gezegde. Door ze te analyseren probeert hij aan te tonen dat de drie elementen die inherent zijn aan het primitieve woord als een elementair poëtisch werk de integrale essentie vormen van poëtische werken in het algemeen. Als we in een woord externe vorm, interne vorm en betekenis hebben, dan moeten we in elk poëtisch werk ook onderscheid maken tussen vorm, beeld en betekenis. “De eenheid van gearticuleerde klanken (de externe vorm van een woord) komt overeen met de externe vorm van een poëtisch werk, waarmee we niet alleen een klankvorm moeten bedoelen, maar ook een verbale vorm in het algemeen, betekenisvol in zijn samenstellende delen” ( “Opmerkingen over de theorie van de literatuur”, p. De representatie (d.w.z. de interne vorm) in een woord komt overeen met een beeld (of een bepaalde eenheid van beelden) in een poëtisch werk. De betekenis van het woord komt overeen met de inhoud van het poëtische werk. Met de inhoud van een kunstwerk bedoelt P. die gedachten die bij de lezer worden opgeroepen door een bepaald beeld, of die voor de auteur als basis dienen voor het creëren van het beeld. Het beeld van een kunstwerk is, net als de interne vorm van een woord, slechts een teken van de gedachten die de auteur had bij het creëren van het beeld, of van de gedachten die bij de lezer opkomen bij het waarnemen ervan. Het beeld en de vorm van een kunstwerk, evenals de uiterlijke en innerlijke vorm van het woord, vormen volgens de leer van P. een onlosmakelijke eenheid. Als het verband tussen geluid en betekenis voor het bewustzijn verloren gaat, is geluid niet langer een externe vorm in de esthetische betekenis van het woord. Dus bijv. Om de vergelijking ‘schoon water stroomt in een schone rivier en ware liefde in een waar hart’ te begrijpen, missen we de legitimiteit van de relatie tussen uiterlijke vorm en betekenis. Een legitieme verbinding tussen water en liefde zal alleen tot stand komen als de gelegenheid wordt geboden, zonder een sprong te maken, om van de ene naar de andere gedachte over te gaan, bijvoorbeeld wanneer. in het bewustzijn zal er een verband zijn tussen licht als een van de scheldwoorden van water en liefde. Dit is precies de vergeten interne vorm, dat wil zeggen de symbolische betekenis van het beeld van water, uitgedrukt in het eerste couplet. Om de vergelijking van water met liefde esthetische betekenis te geven, is het noodzakelijk om deze interne vorm, de verbinding tussen water en liefde, te herstellen. Om dit idee uit te leggen haalt Potebnya een Oekraïens lentelied aan, waarin een saffraanwiel onder de tyna vandaan uitkijkt. Als we alleen de uiterlijke vorm van dit lied waarnemen, d.w.z. Dat wil zeggen, om het letterlijk te nemen, het zal onzin blijken te zijn. Als we de interne vorm herstellen en het gele saffraanwiel associëren met de zon, krijgt het lied een esthetische betekenis. In een poëtisch werk hebben we dus dezelfde elementen als in een woord, de relaties daartussen zijn vergelijkbaar met de relaties tussen de elementen van woorden. Het beeld geeft de inhoud aan, is een symbool, een teken, de uiterlijke vorm is onlosmakelijk met het beeld verbonden. Bij de analyse van het woord bleek dat het voor P. een middel is tot waarneming, kennis van het onbekende door het bekende, een uitdrukking van oordeel. Hetzelfde middel tot cognitie is een complex kunstwerk. Allereerst is het noodzakelijk dat de schepper-kunstenaar zelf zijn gedachten vormt. Een kunstwerk is niet zozeer een uitdrukking van deze gedachten, maar eerder een middel om gedachten te creëren. P. breidt Humboldts standpunt dat taal een activiteit is, een orgaan van gedachtevorming, uit naar elk poëtisch werk, en laat zien dat een artistiek beeld geen middel is om een kant-en-klare gedachte uit te drukken, maar net als het woord een grote rol speelt. rol bij het ontstaan van deze gedachten. In zijn boek ‘From Lectures on the Theory of Literature’ bekritiseert P., die de opvattingen van Lessing over het bepalen van de essentie van poëzie deelt, zijn idee dat een morele verklaring, moraliteit, voorafgaat aan de creatie van een fabel in de geest van de kunstenaar. “Toegepast op taal zou dit betekenen dat het woord eerst een hele reeks dingen betekent, bijvoorbeeld een tabel in het algemeen, en dan dit ding in het bijzonder. Maar de mensheid bereikt dergelijke generalisaties in de loop van vele millennia”, zegt hij P. Vervolgens laat hij zien dat de kunstenaar er niet altijd naar streeft de lezer tot een morele les te brengen. Het onmiddellijke doel van de dichter is een bepaald gezichtspunt op een feitelijk specifiek geval – op het psychologische onderwerp (aangezien het beeld een uitdrukking is van een oordeel) – door het te vergelijken met een ander, eveneens speciaal geval, dat in de fabel wordt verteld – met het psychologische onderwerp. predikaat. Dit predikaat (het beeld in de fabel) blijft ongewijzigd, maar het onderwerp verandert, aangezien de fabel op verschillende gevallen wordt toegepast.

Een poëtisch beeld maakt het, vanwege zijn allegorische karakter, vanwege het feit dat het een constant predikaat is voor veel variabele onderwerpen, mogelijk om veel verschillende gedachten te vervangen door relatief kleine hoeveelheden.

Het proces van het creëren van welk, zelfs het meest complexe, werk van P. valt onder het volgende schema. Iets dat voor de auteur onduidelijk is en bestaat in de vorm van een vraag (x), zoekt een antwoord. De auteur kan het antwoord alleen vinden in eerdere ervaringen. Laten we dit laatste aanduiden met "A". Van “A” wordt onder invloed van x alles afgestoten wat niet geschikt is voor deze x, wat daaraan verwant is wordt aangetrokken, dit laatste wordt gecombineerd in het beeld van “a”, en er vindt een oordeel plaats, d.w.z. de creatie van een kunstwerk. Door Lermontovs werken "Three Palms", "Sail", "Branch of Palestine", "Hero of Our Time" te analyseren, laat P. zien hoe hetzelfde dat de dichter kwelde, in verschillende beelden wordt belichaamd. Deze x, die de dichter kent, is iets uiterst complex in relatie tot het beeld. Het beeld put deze x nooit uit. “We kunnen zeggen dat x in een dichter onuitsprekelijk is, dat wat wij expressie noemen slechts een reeks pogingen is om deze x aan te duiden, en niet om het uit te drukken”, zegt P. (Uit Lectures on the Theory of Literature, p. 161 ).

De perceptie van een kunstwerk is vergelijkbaar met het creatieve proces, alleen dan in omgekeerde volgorde. De lezer begrijpt het werk in de mate dat hij deelneemt aan de totstandkoming ervan. Het beeld dient dus alleen als een middel om andere onafhankelijke inhoud die zich in het denken van de begrijpelijke bevindt, te transformeren. Het beeld is alleen belangrijk als allegorie, als symbool. “Een kunstwerk is, net als een woord, niet zozeer een uitdrukking als wel een middel om een gedachte te creëren; het doel ervan is, net als het woord, om een bepaalde subjectieve stemming teweeg te brengen, zowel bij de spreker als bij de begrijpelijke”, zegt P (‘Gedachten en taal’, p. 154).

Dit allegorische beeld kan van twee soorten zijn. In de eerste plaats allegorie in enge zin, dat wil zeggen draagbaarheid, metafoor, waarbij beeld en betekenis verwijzen naar verschijnselen die ver van elkaar verwijderd zijn, zoals. de externe natuur en het menselijk leven. Ten tweede artistieke typiciteit, wanneer een beeld in gedachten het begin wordt van een reeks gelijksoortige en homogene beelden. Het doel van dit soort poëtische werken, namelijk generalisatie, wordt bereikt wanneer de begrijpelijke het bekende erin herkent. “Overvloedige voorbeelden van dergelijke kennis met behulp van door poëzie gecreëerde typen worden vertegenwoordigd door het leven (d.w.z. de toepassing) van alle opmerkelijke werken uit de nieuwe Russische literatuur, van “The Minor” tot de satires van Saltykov” (“From Notes on the Theory of Literatuur”, blz. 70).

De interne vorm in een woord geeft bewustzijn van de eenheid en gemeenschap van het zintuiglijke beeld, dat wil zeggen van de gehele inhoud van het woord. In een kunstwerk wordt deze rol van een vereniger, een verzamelaar van verschillende interpretaties en verschillende subjectieve inhoud door het beeld gespeeld. Het beeld is uniek en tegelijkertijd oneindig; de oneindigheid ervan ligt juist in de onmogelijkheid om te bepalen hoeveel en welke inhoud er door de waarnemer in zal worden geïnvesteerd.

Poëzie compenseert volgens P. de onvolkomenheden van het wetenschappelijk denken. De wetenschap kan, vanuit het standpunt van de agnostische P., geen kennis verschaffen van de essentie van objecten en een compleet beeld van de wereld, aangezien elk nieuw feit dat niet in het wetenschappelijke systeem is opgenomen, naar de mening van P. Het. Poëzie onthult de harmonie van de wereld, onbereikbaar voor analytische kennis. Ze verwijst naar deze harmonie met haar specifieke beelden, “door de eenheid van concept te vervangen door de eenheid van representatie, beloont ze op de een of andere manier de onvolmaaktheid van het wetenschappelijk denken en bevredigt ze de aangeboren de menselijke behoefte om overal het geheel en het perfecte te zien” (“Gedachte en Taal”).

Aan de andere kant bereidt poëzie de wetenschap voor. Het woord, oorspronkelijk het eenvoudigste poëtische werk, verandert in een concept. Kunst is, vanuit het gezichtspunt van P. “het proces van het objectiveren van de initiële gegevens van het mentale leven, terwijl wetenschap het proces is van het objectiveren van kunst” (“Thought and Language”, p. 166). Wetenschap is vanuit het standpunt van P. objectiever dan kunst, aangezien de basis van kunst een beeld is, waarvan het begrip telkens subjectief is, terwijl de basis van wetenschap een concept is dat is opgebouwd uit beeldkenmerken. geobjectiveerd in woorden. Het concept van objectiviteit zelf wordt door P. geïnterpreteerd vanuit een subjectief idealistisch standpunt. Objectiviteit of waarheid is volgens P. niet onze correcte weerspiegeling van de objectieve wereld, maar slechts “een vergelijking van het persoonlijke denken met het algemene denken” (“Gedachte en Taal”).

Poëzie en wetenschap werden, als verschillende vormen van later menselijk denken, voorafgegaan door een stadium van mythisch denken. Mythe is ook een daad van cognitie, dat wil zeggen een verklaring van x door het geheel van wat eerder bekend was. Maar in de mythe wordt het nieuw bekende geïdentificeerd met het eerder bekende. Het beeld wordt volledig omgezet in betekenis. Dus bijv. De primitieve mens stelde bliksem gelijk aan slang. In de poëzie krijgt de bliksemslangformule het karakter van vergelijking. Bij poëtisch denken maakt iemand onderscheid tussen wat nieuw bekend is en wat eerder bekend was. “Het verschijnen van een metafoor in de zin van het bewustzijn van de heterogeniteit van beeld en betekenis betekent daarmee het verdwijnen van de mythe” (From Notes on the Theory of Literature, p. 590). Door groot belang te hechten aan de mythe als de eerste fase van het menselijk denken, waaruit poëzie vervolgens groeit, is P. echter verre van de extreme conclusies waartoe vertegenwoordigers van de mythologische school in de persoon van de Duitse onderzoeker M. Müller en de Russische onderzoeker M. Muller komen. wetenschapper Afanasjev. P. bekritiseert hun opvatting dat de bron van de mythe verkeerd begrepen metaforen waren.

P. bouwde zijn poëtica op een psychologisch-linguïstische basis, beschouwde het nieuw gecreëerde woord als het eenvoudigste poëtische werk en strekte de draden ervan uit tot complexe kunstwerken, en leverde enorme inspanningen om alle soorten stijlfiguren en complexe kunstwerken onder het schema te brengen van het oordeel, om het kenbare te ontbinden in het voorheen gekende en de middelen tot cognitie – het beeld. Het is geen toeval dat P.’s analyse van poëtische werken niet verder ging dan de analyse van de eenvoudigste vormen ervan: fabels, spreekwoorden en gezegden, aangezien het buitengewoon moeilijk was om een complex werk in het woordenstelsel in te passen.

De toenadering van de poëtica tot de taalkunde, gebaseerd op de beschouwing van woorden en kunstwerken als middel om de innerlijke wereld van het onderwerp te kennen, en daarmee de interesse in psychologische problemen, was het nieuwe dat P. introduceerde in de taalkunde en de literaire kritiek. Het was echter juist in deze centrale vragen van P.'s theorie dat alle denkfouten en de verdorvenheid van zijn methodologie tot uiting kwamen.

De subjectief-idealistische literatuurtheorie, gericht op de innerlijke wereld, die beelden alleen als allegorie interpreteerde en de benadering van literatuur als uitdrukking van een bepaalde sociale realiteit afsneed, in de jaren zestig en tachtig. weerspiegelde de decadente neigingen van de nobele intelligentsia in de Russische literaire kritiek. De progressieve lagen van zowel de burgerlijke als de kleinburgerlijke intelligentsia in die tijd voelden zich aangetrokken tot de historische en culturele school of tot het positivisme van de Veselovsky-school. Het is kenmerkend dat P. zelf de verwantschap van zijn opvattingen voelde met de filosofische grondslagen van de vertegenwoordiger van de nobele poëzie, de voorloper van de Russische symboliek, Tyutchev. In de jaren 900 Symbolisten - exponenten van de Russische decadentie - brachten hun theoretische constructies dichter bij de basisprincipes van P.'s poëtica. Zo wijdde hij in 1910 een artikel aan P.'s belangrijkste werk, 'Gedachten en Taal', waarin hij P. maakt. . de geestelijke vader van de symboliek.

De ideeën van P. werden gepopulariseerd en ontwikkeld door zijn studenten, gegroepeerd rond de collecties "Vragen over de theorie en psychologie van creativiteit" (gepubliceerd in 1907-1923, onder redactie van Lezin in Kharkov). De meest interessante figuur onder de studenten van P. was Ovsyaniko-Kulikovsky, die probeerde de psychologische methode toe te passen op de analyse van de werken van Russische klassiekers. Later stapte Ovsyaniko-Kulikovsky grotendeels af van het P.-systeem in de richting van burgerlijke sociologisering. De overige leerlingen van P. waren in wezen slechts epigonen van hun leraar. Gornfeld richtte zijn aandacht vooral op de problemen van de psychologie van creativiteit en de psychologie van perceptie (‘The Torment of the Word’, ‘The Future of Art’, ‘On the Interpretation of a Work of Art’), waarbij hij deze problemen interpreteerde vanuit een subjectief idealistisch standpunt. Raynov maakte Kants esthetiek populair. Andere studenten van P. - Lezin, Engelmeyer, Khartsiev - ontwikkelden de leer van P. in de richting van het empiriokriticisme van Mach en Avenarius. De theorie van P., die het woord en een poëtisch werk beschouwde als een middel tot cognitie door de aanduiding van diverse inhoud in één beeldsymbool, werd door hen geïnterpreteerd vanuit het oogpunt van de economie van het denken. Potebnia's studenten, die wetenschap en poëzie beschouwden als vormen van denken die in overeenstemming waren met het principe van de minste inspanning, ontdekten met uitzonderlijke duidelijkheid de subjectieve idealistische grondslagen van het Potebnianisme en daarmee al zijn vijandigheid jegens het marxisme-leninisme. Na haar historische rol te hebben gespeeld in de strijd tegen de oud-scholastieke taalkunde, door de aandacht van de literatuurwetenschap te vestigen op vragen van de psychologie van de creativiteit en de psychologie van de perceptie, op het probleem van het artistieke beeld, door de poëtica met de taalkunde te verbinden, het Potebnianisme, wreed in zijn methodologische basis, aansluitend bij het machisme, openbaarde zich steeds scherper zijn reactioniviteit. Des te onaanvaardbaarder zijn de pogingen van individuele studenten van P. om het Potebnianisme met het Marxisme te combineren (Levins artikel). De afgelopen jaren hebben enkele studenten van P. geprobeerd de principes van de marxistisch-leninistische literaire kritiek onder de knie te krijgen (Beletsky, M. Grigoriev).

Bibliografie: I. De belangrijkste werken: Volledige collectie. werken., vol I. Gedachte en taal, ed. 4, Odessa, 1922 (oorspronkelijk in "ZhMNP", 1862, delen 113, 114; 2, 3, 5 ed. - 1892, 1913, 1926); Uit aantekeningen over de literatuurtheorie, Kharkov, 1905: I. Over enkele symbolen in Slavische volkspoëzie. TI. Over de verbinding van bepaalde representaties in taal. III. Over de Kupala-lampen en aanverwante ideeën. IV. Over het lot en de wezens die daarmee verband houden, Kharkov, 1914 (oorspronkelijk afzonderlijk gepubliceerd in 1860-1867); Uit lezingen over de literatuurtheorie, hfdst. 1 en 2, Charkov, 1894 (red. 2, Charkov, 1923); Uit aantekeningen over de Russische grammatica, deel. 1 en 2, uitg. 2, Kharkov, 1889 (oorspronkelijk in tijdschriften 1874); Hetzelfde, deel 3, Charkov, 1899.

II. Ter nagedachtenis aan A. A. Potebnya, zaterdag, Kharkov, 1892; , A. A. Potebnya als taalkundige, denker, "Kiev Antiquity", 1893, VII - IX; Vetukhov A., Taal, poëzie en wetenschap, Kharkov, 1894; Sumtsov N.F., A.A. Potebnya, “Russisch Biografisch Woordenboek”, deel Plavilshchikov - Primo, St. Petersburg, 1905, pp. 643-646; Bely A., Gedachte en taal, collectie. "Logo's", boek. II, 1910; Khartsiev V., Grondbeginselen van de poëtica A. A. Potebnya, collectie. "Kwesties van de theorie en psychologie van creativiteit", vol. II, nr. II, Sint-Petersburg, 1910; Shklovsky V., Potebnya, collectie. "Poëtica", P., 1919; Gornfeld A., A.A. Potebnya en moderne wetenschap, “Kroniek van het Huis van Schrijvers”, 1921, nr. 4; Bulletin van de redactiecommissie voor de publicatie van de werken van O. Potebni, deel 1, Kharkiv, 1922; Gornfeld AG, Potebnya, in het boek. auteur van "Combat Responses to Peaceful Themes", Leningrad, 1924; Rainov T., Potebnya, P., 1924. Zie collectie. "Kwesties van de theorie en psychologie van creativiteit", delen I - VIII, Kharkov, 1907-1923.

III. Balukhaty S., Theory of Literature, Annotated Bibliography, I, L., 1929, pp. 78-85; Raynov, AA Potebnya, P., 1924; Khalansky M. G. en Bagalei D. I. (red.), Historisch en filologisch. Faculteit van de Universiteit van Kharkov gedurende 100 jaar, 1805-1905, Kharkov, 1908; Yazykov D., Overzicht van het leven en werk van Russische schrijvers, vol. XI, Sint-Petersburg, 1909; Piksanov N.K., Twee eeuwen Russische literatuur, uitg. 2, M., 1924, blz. 248-249; Ter nagedachtenis aan A.A. Potebnya, Sat., Kharkov, 1892.

E. Drozdovskaja.

Literaire encyclopedie: in 11 delen - M., 1929-1939.

Alexander Afanasyevich Potebnya (1835-1891) was een belangrijke en originele wetenschapper van synthetische aard, die een filosoof, taalkundige, literair historicus en onderzoeker van folklore en mythologie combineerde, die zowel tot de Oekraïense als de Russische wetenschap behoorde. Hij werd gekenmerkt door een breed scala aan taalkundige interesses (taalfilosofie, syntaxis, morfologie, fonetiek, semasiologie van Russische en Slavische talen, dialectologie, vergelijkende historische grammatica, het probleem van de taal van kunstwerken, de esthetische functie van taal) . Hij studeerde literatuurtheorie, poëtica, literatuurgeschiedenis, etnografie en folklore. AA Potebnya kende, naast zijn moedertaal Oekraïens en Russisch, een aantal oude en nieuwe talen (Oudkerkslavisch, Latijn, Sanskriet, Duits, Pools, Litouws, Lets, Tsjechisch, Sloveens, Servo-Kroatisch). Zijn belangrijkste werken: "Gedachten en taal" (1862), "Twee studies over de geluiden van de Russische taal" (1864-1865), "Aantekeningen over het kleine Russische dialect" (1870), "Van aantekeningen over de Russische grammatica" ( 1874 - delen 1 en 2; postuum, 1899 - deel 3; 1941 - deel 4), "Over de geschiedenis van de klanken van de Russische taal" (1874-1883), "Verklaringen van Klein-Russisch en aanverwante volksliederen" (2 volumes - 1883 en 1887), "Betekenissen van het meervoud in de Russische taal" (1887-1888). “Etymologische aantekeningen” (1891). Hij publiceerde “The Tale of Igor’s Campaign” met zijn aantekeningen.

Taalkundige opvattingen van A.A. Potebnya ontwikkelde zich onder de sterke invloed van W. von Humboldt en H. Steinthal. Het brengt de taken van de taalkunde en de psychologie samen en onderscheidt ze tegelijkertijd. Voor hem zijn vergelijkende en historische benaderingen onlosmakelijk met elkaar verbonden. Vergelijkende historische taalkunde is een vorm van protest tegen logische grammatica. Taal wordt opgevat als een activiteit waarbij de taal, oorspronkelijk inherent aan een persoon als creatief potentieel, voortdurend wordt vernieuwd. AA Potebnya beweert het nauwe verband tussen taal en denken en benadrukt de specificiteit van taal als een vorm van denken, maar ‘een die alleen in taal voorkomt’. Logica wordt gekwalificeerd als een hypothetische en formele wetenschap, en psychologie (en daarmee taalkunde) als een genetische wetenschap. De meer ‘substantiële’ (vergeleken met de logica) aard van de ‘formaliteit’ van de taalkunde, niet groter dan die van andere wetenschappen, en de nauwe verwantschap ervan met de logica worden benadrukt. Taal wordt geïnterpreteerd als een middel om een kant-en-klare gedachte niet uit te drukken, maar om deze te creëren. Er zijn logische en taalkundige (grammaticale) categorieën. Benadrukt wordt dat er onvergelijkbaar meer van deze laatste zijn en dat talen niet alleen van elkaar verschillen in klankvorm, maar ook in de structuur van de gedachten die erin worden uitgedrukt, en hun invloed op de daaropvolgende ontwikkeling van volkeren. Spraak wordt beschouwd als één aspect van een groter geheel, namelijk taal. AA Potebne bezit uitspraken over de onafscheidelijkheid van spraak en begrip, over het eigendom van wat begrijpelijk is voor de spreker, niet alleen voor hemzelf. De aandacht wordt in de eerste plaats gevestigd op de dynamische kant van taal: spraak, waarin 'het echte leven van het woord plaatsvindt', alleen waarin de betekenis van het woord mogelijk is, en waarbuiten het woord dood is.

Volgens A.A. Potebne, een woord heeft niet meer dan één betekenis, namelijk de betekenis die wordt gerealiseerd in de spraakhandeling. Hij erkent het werkelijke bestaan van algemene betekenissen van woorden (zowel formeel als materieel) niet. Tegelijkertijd benadrukt hij dat een woord niet de gehele gedachte als inhoud ervan uitdrukt, maar slechts één teken ervan, dat een woord twee inhouden heeft: objectief (de dichtstbijzijnde etymologische inhoud van het woord, die slechts één teken bevat; volksbetekenis) en subjectief (verdere betekenis van een woord, waarin veel tekens kunnen voorkomen; persoonlijke betekenis), dat een woord als kennisdaad naast de betekenis een teken bevat dat de werkelijke betekenis aangeeft en gebaseerd is op de voorgaande wat betekent dat de klankvorm van een woord ook een teken is, maar een teken van een teken. Het teken van betekenis wordt geïnterpreteerd als een kenmerk dat gemeenschappelijk is tussen de twee complexe mentale eenheden die worden vergeleken, een soort substituut, een vertegenwoordiger van het overeenkomstige beeld of concept. De interne vorm van een woord wordt opgevat als de relatie tussen de inhoud van het denken en het bewustzijn, de representatie van iemands eigen gedachte. Een woord wordt gedefinieerd als een klankeenheid aan de buitenkant en als een eenheid van representatie en betekenis aan de binnenkant. Dezelfde structuur met drie elementen is van toepassing op de grammaticale vorm. De grammaticale vorm wordt erkend als een element van de betekenis van een woord, homogeen met de werkelijke betekenis ervan. Het wordt aanbevolen om de geschiedenis van het woordgebruik in het proces van historische ontwikkeling van de taal te traceren om conclusies te trekken over de aard van veranderingen in het denken van een bepaald volk en de mensheid als geheel.

IK P. Susov. Geschiedenis van de taalkunde - Tver, 1999.

Bladzijde:

Potebnya Alexander Afanasyevich - (1835-1891), Russisch (volgens de in Oekraïne aangenomen interpretatie, Oekraïens; het Instituut voor Taalkunde (Taalstudies) van de Academie van Wetenschappen van Oekraïne in Kiev is naar hem vernoemd) taalkundige, literair criticus, filosoof , de eerste grote theoreticus van de taalkunde in Rusland. Geboren op 10 (22) september 1835 in het dorp Gavrilovka, provincie Poltava.

In 1856 studeerde hij af aan de Universiteit van Charkov, later gaf hij daar les en vanaf 1875 was hij professor. Sinds 1877 corresponderend lid van de Imperial Academy of Sciences. Belangrijkste werken: Denken en Taal (1862), Aantekeningen over het Klein-Russische dialect (1870), Uit aantekeningen over de Russische grammatica (proefschrift, 1874), Uit de geschiedenis van de klanken van de Russische taal (1880-1886), Taal en nationaliteit (1895, postuum), Uit aantekeningen over de theorie van de literatuur (1905, postuum). Potebnya stierf in Charkov op 29 november (11 december) 1891.

Het is bekend dat de waarheid, verkregen door de arbeid van vele generaties, vervolgens gemakkelijk zelfs aan kinderen kan worden doorgegeven, wat de essentie van vooruitgang is; maar het is minder bekend dat de mens deze vooruitgang aan de taal te danken heeft. Taal is een voorwaarde voor de vooruitgang van volkeren, omdat het het denkorgaan van een individu is. Het is gemakkelijk om ervan overtuigd te worden dat de brede basis voor de activiteit van nakomelingen, voorbereid door voorouders, niet ligt in de erfelijkheid en fysiologische eigenschappen van het lichaam en niet in de materiële monumenten uit een vorig leven. Zonder woorden zou de mens een wilde blijven...

Potebnja Alexander Afanasjevitsj

Potebnya werd sterk beïnvloed door de ideeën van W. von Humboldt, maar heroverwoog ze in een psychologische geest. Hij heeft veel onderzoek gedaan naar de relatie tussen denken en taal, ook in het historische aspect, waarbij hij, voornamelijk op basis van Russisch en Slavisch materiaal, historische veranderingen in het denken van de mensen identificeerde. Hij behandelde vraagstukken op het gebied van de lexicologie en morfologie en introduceerde een aantal termen en conceptuele tegenstellingen in de Russische grammaticale traditie.

In het bijzonder stelde hij voor om onderscheid te maken tussen ‘verder’ (aan de ene kant geassocieerd met encyclopedische kennis en aan de andere kant met persoonlijke psychologische associaties, en in beide gevallen individueel) en ‘proximaal’ (gemeenschappelijk voor alle moedertaalsprekers, ‘folk’, of, zoals ze nu vaker zeggen in de Russische taalkunde, de ‘naïeve’ betekenis van het woord. In talen met ontwikkelde morfologie is de directe betekenis verdeeld in reëel en grammaticaal. Potebnya staat ook bekend om zijn theorie van de interne vorm van het woord, waarin hij de ideeën van V. von Humboldt concretiseerde. De interne vorm van een woord is de ‘dichtstbijzijnde etymologische betekenis’, herkend door moedertaalsprekers (de woordentabel behoudt bijvoorbeeld een figuurlijke connectie met leken); Dankzij zijn interne vorm kan een woord via metafoor nieuwe betekenissen krijgen. Het was volgens Potebnya’s interpretatie dat ‘interne vorm’ een veelgebruikte term werd in de Russische grammaticale traditie.

Potebnya was een van de eersten in Rusland die de problemen van poëtische taal in verband met het denken bestudeerde, en stelde de vraag naar kunst als een bijzondere manier om de wereld te begrijpen. Hij bestudeerde de Oekraïense taal en de Oekraïense folklore en gaf commentaar op het verhaal van Igors campagne. Creëerde een wetenschappelijke school die bekend staat als de Kharkov Taalschool; D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky (1853-1920) en een aantal andere wetenschappers maakten er deel van uit. Potebnya's ideeën hadden een grote invloed op veel Russische taalkundigen uit de tweede helft van de 19e eeuw. en de eerste helft van de 20e eeuw.

Mogelijk bent u geïnteresseerd in de volgende materialen