Abstracte zelfstandige naamwoorden in Lord of the Flies. Antirobinsonade ‘Lord of the Flies’ van W. Golding. Controverse met het verlichtingsconcept van de mens
Koop elektronischDe psyche van het kind is qua structuur een nogal complex systeem, dat zich nauwelijks leent voor logische interpretatie. Jonge verbeeldingskracht kan soms werkelijk paradoxale beelden creëren, en brandende gebeurtenissen in de kindertijd kunnen een onuitwisbaar litteken achterlaten in het kwetsbare onderbewustzijn, en als we het over oorlog hebben, kan zo'n indruk het effect hebben van een ontploffende bom. Het is waarschijnlijk niet voor niets dat William Golding zijn werk ‘Lord of the Flies’ begint met oorlog, een verschrikkelijke nucleaire oorlog die letterlijk alle levende wezens overweldigde. Het is onwaarschijnlijk dat een dergelijke tegenstrijdige gebeurtenis andere emoties kan oproepen dan walging, woede, wanhoop, wraak, bloeddorst... De inhoud van het boek is meer dan gevuld met dit alles, en daarom is "Lord of the Flies" niet zomaar een tropisch avontuur, maar het verhaal van de geleidelijke teloorgang van de mens, het verhaal van de confrontatie tussen de mensheid en bloedvergieten. Het boek verscheen in 1954, maar is er sindsdien iets wezenlijks veranderd?!
"Lord of the Flies" is een soort resultaat van de klassieke Engelse erfenis over reizen en verblijven op een tropisch eiland. Een soortgelijke basis is al aangetroffen in de roman over ‘Robinson Crusoe’ van Daniel Defoe, en vooral in het boek ‘Coral Island’ van Robert Ballantyne. Het was dit verhaal dat de basis werd voor ‘Lord of the Flies’, maar dan in de omgekeerde versie. Terwijl de jongens Ralph en Jack, net als de boodschappers van de westerse beschaving, op Coral Island aankomen om de inheemse bevolking te bevrijden van hun bloeddorst, kannibalisme en primitieve leven, bevindt een groep Engelse jongens zich op het onbewoonde eiland dat wordt afgebeeld in 'Lord of the Flies'. ' en verdrinken in een moeras van barbarij en verval van de mensheid.
De twee centrale personages in Lord of the Flies, Ralph en Jack, zijn gewone jongens wier namen Golding heeft geleend van Ballantyne, waarmee ze verwijzen naar de vergelijkbare omstandigheden waarin ze zich bevonden. Maar Golding gaat verder en onder het voorwendsel van het uitbreken van een nucleaire oorlog laat hij na een vliegtuigongeluk een groep kinderen achter op een onbewoond eiland. Op dit moment vindt de geboorte van een nieuwe beschaving plaats binnen een groep gewone kinderen, maar de nieuw gevormde samenleving is volledig verstoken van regels en fundamenten als moraliteit, eer, wederzijds begrip en wederzijds respect. Het verhaal speelt zich af tegen de achtergrond van een strijd tussen twee principes: het beeld van de menselijke waanzin wordt gepersonifieerd in de vorm van Jack Merridew en zijn paramilitaire kinderkoor; Ze worden tegengewerkt door een alliantie in de persoon van de reeds genoemde Ralph, het universele lachertje van Piggy en de onschuldige Simon.
Aanvankelijk neemt de lezer echter een idealistisch schema van sociale structuur waar. Alle kinderen delen een gemeenschappelijk verlangen en verlangen om gered te worden van het eiland, terwijl dit verlangen rijkelijk gekruid is met vriendschappen en een honger naar avontuur in de beste tradities van pionierstroepen (of beter gezegd padvinders in westerse stijl). Het maken van regels en wetten lijkt een beetje leuk, en daarom krijgt een eenvoudige zeeschelp zo'n belangrijke parlementaire status. Met behulp van haar als smidse roept Ralph algemene vergaderingen bijeen om cruciale beslissingen te nemen. Alleen degene die deze hoorn momenteel in zijn handen houdt, heeft het recht om te spreken.
Een ander symbool van het handhaven van een beschaafde orde in de samenleving is een vreugdevuur dat op een heuvel is gebouwd. En op het moment dat Jack en zijn mede-jagers het toestaan om uit te gaan, komt er een keerpunt in het naast elkaar bestaan van multidirectionele ideologieën. Nu is Jack alleen geïnteresseerd in de jacht op varkens, en hij gebruikt de oerinstincten van alle andere bewoners van het eiland (de wens om goed gevoed en beschermd te worden) voor zijn eigen voordeel, waardoor hij een groot deel van de aanhangers ‘afbijt’. van Ralph's ideologie onder zijn hoede. Voor de nieuwe sociale groep krijgt moord voortaan het beeld van een heilig ritueel waarin bloeddorst, gulzigheid en waanzin integrale componenten zijn. Het beeld van Homo sapiens in de persoon van Jack verliest al zijn verbindende elementen en wordt vervangen door een wezen, weliswaar mensachtig van vorm, maar absoluut vormloos, hebzuchtig en hongerig van aard. Vrijheid in wildheid is het kernprincipe van de groep onder leiding van Jack.
Hoewel de hoorn en het vuur kunnen worden beschouwd als symbolen van de democratie van Ralph's samenleving, heeft het sociale neoplasma onder leiding van Jack ook zijn eigen symbool: de Lord of the Flies. De kop van een gedood varken dat op een stok is gespietst, is een levendig voorbeeld van demonisme en de belichaming van het kwaad. Het hoogtepunt van geestelijke verarming vindt plaats tijdens een verschrikkelijk ritueel waarin de onschuldige Simon, een symbool van Christus, verwikkeld raakt in een duivels ras, begeleid door kreten als “Sla het beest!” Snij je keel door! Zo krijgt moordzuchtige waanzin een nieuwe, menselijke dimensie. Simon wordt gedood in de hitte van haat, het volgende slachtoffer is Piggy - het laatste bolwerk van de beschaving, na wiens dood het symbool - de hoorn van de democratie - wordt vernietigd. Uiteindelijk vindt de menselijke wreedheid zijn volgende slachtoffer in Ralph en valt hem met alle macht aan.
Paradoxaal genoeg is het op zo’n moment dat de redding voor de jongens komt in de vorm van een marineofficier. Maar het feit is dat het punt waarop geen terugkeer meer mogelijk is al gepasseerd is, een persoon zijn gezicht heeft verloren, zijn basiskenmerken aan de wereld zijn onthuld, dus verlossing voor hem alleen formeel is, terwijl zijn spirituele component al lang aan het smelten is in een vorm van verlossing. helse ketel.
Zeker, zijn ervaring als onderwijzer heeft William Golding geholpen om zulke uiteenlopende beelden van kinderen zo betrouwbaar op papier over te brengen. Bovendien is de schrijver eerlijk gezegd behoorlijk goed, niet alleen in het beschrijven van het eiland, maar ook in het dynamisch ontwikkelen van de plot. Zijn bekwame gebruik van alliteratie verdient speciale vermelding. Natuurlijk neemt zijn werk een waardige plaats in onder de klassiekers van de wereldliteratuur.
Dit verhaal jaagt de lezer echt angst aan met zijn pijnlijk realistische weergave van het kwaad als de keerzijde van de menselijke natuur. Sommigen zullen waarschijnlijk zeggen dat elk werk zijn plaats in de geschiedenis heeft, dus Lord of the Flies was relevanter in de tijd dat het daadwerkelijk werd geschreven. In 1954 was het bewustzijn van de wereld nog steeds bezig met het verwerken van de gevolgen van de gruwelijke misdaden gepleegd door de nazi's; De Koude Oorlog kwam net in een stroomversnelling en Hiroshima en Nagasaki waren gehuld in radioactief stof. Is dit het einde van de lijst van menselijke misdaden op wereldschaal? Ik betwijfel. Ieder jaar zijn we getuige van militaire escapades van de dominante machten, waarbij honderdduizenden burgers omkomen die zich niet kunnen verdedigen. Is dit niet een misdaad tegen een persoon?! Gezien de invalshoek waarin de moderne wereld afglijdt in de afgrond van geweld, is het nauwelijks de moeite waard om het pessimisme van Golding, dat op de pagina's van de roman Lord of the Flies naar voren komt, in twijfel te trekken.
Recensie van het boek "Lord of the Flies" van William Golding, geschreven als onderdeel van de Bookshelf #1-wedstrijd.
"Misschien is dit beest... Misschien... zijn wij het."
Zoals u weet, was wat we nu het boek ‘Lord of the Flies’ noemen oorspronkelijk slechts het tweede deel van het werk. In de eerste versie begonnen de gebeurtenissen al aan boord van het vliegtuig en werden ook de verschrikkingen van een nucleaire oorlog beschreven, waarin juist de acties van de dystopische gelijkenis die we zo goed kennen zich ontvouwden. Uitgevers accepteerden dit manuscript echter lange tijd niet. Als gevolg hiervan hoefde William Golding alleen maar zijn schouders op te halen en ermee in te stemmen zijn creatie te verkleinen. En hoewel het publiek 'Lord of the Flies' aanvankelijk nogal koel ontving, kreeg het boek even later echt succes. En al tien jaar wordt het gepubliceerd, zonder aan populariteit te verliezen, en dit is maar liefst een halve eeuw.
Het is belangrijk op te merken dat Golding, een Britse staatsburger, deelnam aan de Tweede Wereldoorlog en bij de marine diende. Daar zag hij hoe wreed iemand zijn eigen soort kon behandelen, wat later in het boek zelf tot uiting kwam. De Britten, vertegenwoordigers van een imperium ‘waar de zon nooit ondergaat’, zijn altijd gevoelig geweest voor een literair genre als Robinsonade. En voor Golding zelf is het aan alle kanten omringd zijn door water een heel dichtbijgelegen onderwerp, want hij heeft tenslotte bij de marine gediend. Met al zijn verlangen om volgens de canons van Robinsonade te schrijven, slaagt de auteur er echter in om daartegen in te gaan, wat ik hieronder zal toelichten.
Ik stel nu voor om direct naar het werk te gaan. De auteur vertelt ons dus over kinderen, uitsluitend jongens, die na een vliegtuigongeluk op een eiland terechtkomen. Eerst kiezen ze een leider, die Ralph wordt, en vervolgens jagers (uit de koorleden, wat erg belangrijk is), die, naast hun hoofdberoep, het vuur in de gaten moeten houden, aangestoken om opgemerkt te worden door een schip dat vlakbij vaart. Dan gaat Ralph, samen met de leider van de jagers, Jack, en een andere jongen genaamd Simon, het gebied inspecteren om er zeker van te zijn dat dit eiland onbewoond is, of zelfs maar een eiland.
Hierna ontvouwt zich een echt drama voor ons. Alle pogingen van Ralph, die ernaar streeft om met de hulp van Piggy de orde en vooruitgang te herstellen, leiden alleen maar tot het tegenovergestelde: volledige wanorde en chaos. Over het algemeen flitst, naast de bijnaam van een van de personages in het boek, voortdurend het beeld van een varken voor ons. Zelfs het eiland zelf lijkt, als je het van bovenaf bekijkt, op dit wezen. Een dier dat de personificatie is van walging en anti-beschaving. Als we ons de grondlegger van Robinsonade herinneren Defoe, waar de hoofdpersoon, dankzij zijn vindingrijkheid en intelligentie, zegeviert over de natuur, dan kunnen we hier een volledig tegenovergesteld beeld waarnemen. Hoe dichter kinderen naar beleefdheid streven, bijvoorbeeld door brand te stichten, hoe meer wanorde zij in hun samenleving veroorzaken (een brand leidt tot brand). Dit is de grootste angst van Golding: dat de mensheid gedoemd is tot zelfvernietiging.
Als je het werk aandachtig leest, zul je op sommige momenten een toespeling op de Victoriaanse jeugdige Robinsonade opmerken "Koraaleiland", waarin geïdealiseerde goede Britse jongens worden beschreven (de auteur heeft daar trouwens de namen Ralph en Jack aan ontleend) die omgaan met elke tegenslag die ze tegenkomen. Golding bouwde op dit werk de volledige antithese van de theorie van ‘good British boys’ voort, en liet de lezers zien wat deze ‘kleine heiligen’ werkelijk zouden kunnen zijn. We moeten niet vergeten dat dit boek vol allegorieën staat, dus de jongens bedoelen de hele samenleving van het meest uitgebreide imperium ter wereld op dat moment, en zelfs de hele mensheid. In “Lord of the Flies” zien we alle stadia van de vorming van de beschaving vanaf het allereerste begin. William Golding, die zelf de verschrikkingen van de oorlog heeft meegemaakt, wil zeggen dat het niet alleen de Duitsers zijn die slecht en wreed kunnen zijn, en dat nationaliteit er in het algemeen niets mee te maken heeft. Zelfs koorjongens (en in katholieke landen is dit een beeld van fatsoen en bescheidenheid, dat Jack echter verbrijzelt) zijn tot zulke wreedheden in staat, terwijl het enige dat mensen ervan weerhoudt hun vreselijke kant te laten zien sociale beperkingen, wetten zijn. Voor de duidelijkheid hier een fragment:
“Roger pakte een handvol steentjes en begon ze te gooien. Maar rond Henry was er een ruimte van ongeveer tien meter in doorsnee, waar Roger niet durfde te richten. Hier zweefde, onzichtbaar maar streng, het verbod op het vorige leven. Het kind hurkte boven de bescherming van zijn ouders, de school, de politie en de wet. Roger werd bij de hand gehouden door een beschaving die niets van hem afwist en op instorten stond.”
Het symbool van wet en orde in het boek is de schelp, die het recht geeft om tijdens de bijeenkomst te spreken aan iedereen die deze vasthoudt. Tegelijkertijd is het, net als een vlag of een wapen, slechts een heel gewoon voorwerp, en alleen mensen voegen aan zulke dingen de betekenis toe die ze nodig hebben. Bovendien is de schaal ook een teken van macht, dus als deze kapot is, verklaart Jack luidkeels dat hij zelf een leider kan worden.
Misschien hebben sommige lezers een vraag: waarom zijn er helemaal geen meisjes op het eiland? Is Golding echt een seksist? Zoals de schrijver ooit in een interview antwoordde: hij 'was een zoon, werd vader, is van plan grootvader te worden, maar hij is nooit een meisje geweest', dus het is logisch dat het voor hem handiger en correcter is om over de mannelijk geslacht. Maar de belangrijkste reden is nog steeds dat als de hele beschaving wordt teruggebracht tot de omvang van een groep kinderen, het logischer is om voor jongens te kiezen. Bovendien heeft William Golding geen meisjes aan het werk toegevoegd om het thema seks in de tekst te vermijden.
Naast alles bevat de gelijkenis ook een religieus thema: de kinderen zijn na een vliegtuigongeluk op het eiland beland, dat wil zeggen, ze zijn uit de lucht gevallen: het zijn, als je mag, ‘gevallen engelen’. Deze engelen veranderen echter al snel in echte duivels. De naam “Lord of the Flies” zelf is een vertaling van de naam van de oude heidense god Baal Zubub (Beëlzebub), in de christelijke wereld bekend als de Duivel. Omdat ze zich in de natuurlijke wereld bevinden, vreemd en volkomen onherbergzaam voor jongens, beginnen kinderen te geloven in een snelle terugkeer naar hun ‘verloren paradijs’ en wachten ze op verlossing in de vorm van volwassenen, hoewel ze het op dit moment niet beter doen. Op het moment dat de jongens van hulp dromen, is het enige dat de ‘volwassen’ wereld hen stuurt het lijk van een parachutist, wat hen nog meer bang maakt.
Over de religieuze kant van het werk gesproken, het kan niet anders dan een personage als Simon te noemen, die vervreemd en zelfs gelukzalig lijkt. Zoals elk detail in deze gelijkenis is dit niet zonder reden: het is in een tijd waarin het zaad van wreedheid rijpt in de samenleving van jongens, dat Simon zijn ‘verblijfplaats’ vindt en zich verwijdert van de samenleving en dichter bij de natuur komt. Het is ook een feit dat Simon oorspronkelijk de naam was die in het Engels aan de apostel Petrus werd gegeven. Voordat Simon het slachtoffer wordt van de wreedheden van zijn eigen kameraden, brengt Simon hen in het boek de goede boodschap dat er geen Beest bestaat en dat er niets is om bang voor te zijn. Uiteindelijk wordt hij echter vermoord, en we zijn ervan overtuigd dat het echte Beest de kinderen zelf zijn.
Echter geen enkele religie. William Golding, een groot bewonderaar en kenner van de oude Griekse kunst, kon er niet omheen. Hij werd geïnspireerd door tragedie toen hij Lord of the Flies schreef Euripides "Bacchae". Om het wat duidelijker te maken, zal ik proberen de plot van dit eeuwenoude drama kort opnieuw te vertellen, en laten zien hoe het het werk van Golding zelf weerspiegelt.
De tragedie van Euripides vertelt het verhaal van de Thebaanse koning Pentheus, die bij zijn aankomst in de stad te horen krijgt dat alle vrouwen in de stad gek zijn geworden: ze verlieten de stad naakt en omgordden zich met slangen (het beeld van een slang wordt trouwens ook vaak aangetroffen in Lord of the Flies - van de alomtegenwoordige wijnstokken op het eiland tot de aannames van de kinderen over het uiterlijk van het Beest), noemden zichzelf een koor van bacchanten (de jagers in de gelijkenis van Golding bestond ook uit koorzangers en droeg toga's, wat hen nog dichter bij dat tijdperk verenigt) en begon de god Dionysus te prijzen. De dappere Pentheus, verontwaardigd, beveelt Dionysus aan een paal te binden. Hij wordt echter al snel vrijgelaten, wat Pentheus opnieuw verrast, en nodigt hem uit om de vrouwen te gaan bespioneren. De Thebaanse koning is het daarmee eens, en de lezer realiseert zich op dit moment dat dit personage niet zo dapper is (zoals elke andere persoon heeft hij zijn negatieve kant). De vrouwen, die Pentheus opmerken, doden de Thebaanse koning, aangezien ze hem voor een leeuw aanzien (de kinderen vielen Simon aan en beschouwden hem ook als een beest) en keren met een blij gezicht terug naar de stad, en de moeder van Pentheus draagt zijn hoofd met zich mee. En dan lijken ze uit hun slaap te zijn gewekt - ze beseffen wie ze hebben vermoord. In de oude Griekse tragedie eindigt, net als in het boek van Golding, alles in tranen, in universeel huilen. In 'Lord of the Flies' gebruikt de auteur een literair apparaat dat bekend is sinds de tijd van Euripides, genaamd 'deus ex machina' ('Deus ex machina' - Latijn), wanneer hulp voor de helden van buitenaf komt, en het is niet door natuurlijke oorzaken. Hier worden de matrozen van de marine zo’n reddingslijn, die echter, toen ze de kinderen zagen, verrast waren dat dit hun ‘goede Britse jongens’ waren.
"Lord of the Flies", gepubliceerd in 1954, is nog steeds veel gevraagd en verliest zijn relevantie niet. Halverwege de vorige eeuw beschouwden de Britten zichzelf als de meest correcte, best opgeleide dragers van echte gentlemanly-waarden. William Golding laat in zijn werk duidelijk zien dat zij zelf in de plaats van de Duitsers hadden kunnen staan, en dat er geen spoor van hun beschaving zou kunnen achterblijven als ze maar het Beest hadden losgelaten dat in iedereen op de loer lag. In veel Engelstalige landen staat dit werk op de lijsten van verplichte schoolliteratuur. Een echt mozaïek van verschillende betekenissen, toespelingen en subcontexten - het kan vanuit verschillende invalshoeken worden gelezen: als de vorming en dood van de beschaving, als een allegorie van het nazisme (het ritueel van jagers is hiermee verbonden), door een religieus prisma ( een onvolmaakt wereldeiland geschapen door God) en zelfs als een nieuw verhaal over de oude Griekse tragedie. Het boek heeft echter een verbazingwekkende en zeldzame eigenschap: hoe je het ook leest, het blijft spannend en spannend en laat de lezer pas op de allerlaatste pagina los.
De Engelse schrijver William Golding schreef twaalf romans, maar de dystopie ‘Lord of the Flies’, het literaire debuut van de auteur, bracht hem wereldwijde bekendheid. Golding nam het archetypische plot van Defoe als basis en creëerde een anti-Robinsonade, dat wil zeggen, hij toonde een postmoderne interpretatie van de beroemde mythe over een man op een onbewoond eiland.
Als gevolg van de vliegtuigcrash raakten verschillende Engelse schoolkinderen van verschillende leeftijden geïsoleerd van de beschaafde wereld. Zo simuleerde de schrijver een grenssituatie en verzekerde hij de ‘puurheid van de ervaring’. Na verloop van tijd werpen de kinderen (in feite) de gedaante van beschaving af, schilderen ze hun gezichten als wilden en vermoorden ze hun kameraden zonder wroeging, waarbij ze het eiland platbranden.
In eerste instantie kiezen schoolkinderen voor een democratische regeringsmethode, waarbij ze een leider (Ralph) benoemen en gedragsregels opstellen die voor iedereen verplicht zijn. Ze richten een speciale ruimte in voor bijeenkomsten en gebruiken een hoorn om het woord over te brengen. Kinderen bouwen een eenvoudig leven op door fruit te verzamelen, hutten te bouwen en de omgeving te verkennen. Al snel rijst echter de kwestie van de jacht, die alleen door één persoon kan worden opgelost: Jack, de personificatie van brute kracht en totalitaire macht. Hij alleen is niet bang om een dier te doden, dus verzamelt hij een groep jagers en gaat op jacht. Terwijl Ralph (de personificatie van een democratische regeringsvorm en een humane leider), Piggy (de drager van de beschaving en de personificatie van een ouder), Simon (het beeld van Christus) en de kinderen hutten bouwen, doden jagers wilde varkens voor voedsel .
Geleidelijk aan neemt Jack de macht in eigen handen en biedt hij de ‘stam’ een wild en leuk leven aan in plaats van het saaie wachten op verlossing dat Ralph biedt. De jongens wisselen verantwoordelijkheid en discipline in voor wild dansen rond het vuur en een constante dorst naar bloed. Hun nieuwe idool wordt een varkenskop op een speer - dezelfde heer van de vliegen. Met dit offer kalmeren ze het beest (de dode parachutist, die voor hen in het donker een monster leek). Tijdens een nachtelijk feest rond het vuur beschouwen ze Simon voor een dier en doden ze hem. Na de eerste onbewuste moord begint de stam op jacht te gaan naar degenen die het niet eens zijn met het nieuwe regime. Het tweede slachtoffer is Piggy, die heel opzettelijk wordt vermoord. Daarna werd besloten om op Ralph te jagen als een wild dier. De jongen ontsnapt het bos in, waarna Jack en zijn gezelschap het bos in brand steken om hem naar buiten te lokken. Op het moment dat Ralph de open lucht in rent, nadert een reddingsteam de kust. Als schoolkinderen gekscherend wordt gevraagd of er slachtoffers zijn, antwoorden ze: “Slechts twee” (als je de jongen meetelt die helemaal aan het begin verdween, dan drie). Dat wil zeggen: voor hen is de waarde van het menselijk leven zo sterk gedaald dat twee doden “rechtvaardig” zijn. Ze zijn gewend geraakt aan bloed en zijn er niet langer bang voor. Het is duidelijk dat het antropopessimisme dat kenmerkend is voor de postmoderne literatuur zich ook in Golding manifesteerde.
De filosofische 'vulling' van het postmodernisme in de roman komt als volgt tot uiting: Als ze zich op het eiland bevinden, ervaren de helden een existentiële openbaring, waardoor ze hun bestaan vrijgeven. Met andere woorden, ze tonen hun werkelijke essentie, die wordt beperkt door de beschaving. Ze begrijpen dat ze niet langer hoeven te doen alsof en zich te conformeren aan algemeen aanvaarde normen. Alleen in de meeste van hen neemt het duistere principe het over, dat alleen maar in bedwang moet worden gehouden, zodat het de wereld niet met de grond gelijk maakt.
Controverse met het verlichtingsconcept van de mens
Als Defoe's geloof in God en hard werken de held een rustig en zelfs comfortabel leven op het eiland bezorgden, dan werden de kinderen van Golding niet gered door de schijnbaar onschuld op het eerste gezicht, noch door de onberispelijke manieren die op Engelse privéscholen werden bijgebracht. Als de leer van Tabula rasa (de theorie van de Verlichting) stelt dat een persoon puur wordt geboren, als een wit laken, en dat zijn persoonlijkheid alleen afhangt van de mate van verlichting, dan weerlegt Goldings standpunt dit idee. Hij beeldt schoolkinderen af die niet verwend zijn door het leven en tegelijkertijd welgemanierd en goed opgeleid zijn. Het zijn nog geen cynische en wrede volwassenen die signalen afgeven in de vorm van dode parachutisten. Naarmate de tijd verstrijkt op het eiland, wordt het echter duidelijk dat mensen niet puur geboren worden. Elk van hen bevatte aanvankelijk een hele wereld van tegenstrijdige hartstochten; in elk van hen schuilde een wilde en een beschaafde persoon. In sommige gevallen won de een, in andere gevallen de ander. Maar noch de overwinning, noch de nederlaag waren alleen afhankelijk van opvoeding.
Wat Golding portretteerde is realistischer. De militante twintigste eeuw liet zien dat de geschiedenis iemand niet leert (de Tweede Wereldoorlog begon twintig jaar na de Eerste), dat onderwijs niet schildert (denk aan de kunstenaar Hitler) en dat onderwijs niet redt. Van kinds af aan kan hij leren doden als hij daartoe een aangeboren neiging heeft. Wanneer hij zich op het eiland bevindt, is het onwaarschijnlijk dat zijn essentie ten goede zal veranderen.
De betekenis van de allegorie in de roman "Lord of the Flies"
De roman was bedoeld als een ironisch "commentaar" op The Coral Island van RM Ballantyne. In eerste instantie zagen critici het zo en toonden ze weinig belangstelling. Maar later decodeerden de lezers 'Lord of the Flies': het bleek een allegorie van de erfzonde met discussies over de diepste menselijke essentie.
Ralph- de belichaming van het rationele menselijke principe. Het symboliseert een democratische leider - verantwoordelijk en barmhartig.
Jac- de belichaming van wilde negatieve energie, de donkere kant van de mens. Hij is een stoere en ambitieuze leider, maar hij wordt alleen aangetrokken door absolute macht, die gebaseerd is op vijandschap. Hij werd onmiddellijk gevangen genomen door de verderfelijke invloed van de Lord of the Flies.
heer der vliegen- een symbool van de duivel, dat in de wereldcultuur herhaaldelijk in verband wordt gebracht met verschillende wezens. Mythistophiles uit Goethe's Faust presenteert zichzelf bijvoorbeeld als de heer van de vliegen.
Simon- beeld van Christus. Hij probeerde de waarheid aan de jongens over te brengen, maar niemand begreep hem. Het is aan hem dat de Lord of the Flies zijn ware gezicht onthult en uitlegt dat de monsters zichzelf zijn. Toen hij het nieuws aan de mensen bracht dat het beest slechts een dode parachutist was, werd hij gedood, en deze moord was ritueel. Jack legt de stam uit dat dit een beest is dat in een van zijn gedaanten van de berg naar beneden kwam. Dat wil zeggen, de jongen offerde zichzelf op, maar de wereld heeft hem nooit begrepen. Het is ook interessant dat Simon met niemand vijandig was en nooit iemand de schuld gaf. Hij hield van iedereen, zweeg en probeerde alleen het geheim van het beest te ontdekken. Uiteindelijk besefte hij waarom ze niets konden doen: het waren de mensen zelf die monsters in zichzelf cultiveerden.
Rogier- een jongen wiens fenomenale wreedheid pas in de finale verscheen. Hij vermoordt met opzet Piggy gedurende de dag in het bijzijn van iedereen. Het concept van zijn gevaarlijke aard geeft hem een naam: de schedel op de piratenvlag wordt de "Jolly Roger" genoemd. Het bleek zelfs dat hij nog wreder was dan Jack.
Varkentje– de drager van de beschaving en de bron van ouderlijke zorg. Hij pleit voor een redelijke organisatie van het leven en comfortabele omstandigheden. Hij doet voortdurend een beroep op de autoriteit van verre volwassenen voor hulp. Het symboliseert een bepaalde wetenschappelijke, theoretische perceptie van de wereld.
Tweelingen- verraders. Ze kunnen worden vergeleken met de apostelen die Christus in de steek lieten.
Dode parachutist– zoals de auteur zelf schreef: dit is precies het teken uit de volwassen wereld waar Ralph op zat te wachten. Dit is de spot van de auteur met die mensen van wie de kinderen hulp verwachtten. Het is duidelijk dat de auteur wilde zeggen dat opgroeien de menselijke ondeugden niet uitroeit, maar verergert. De kinderoorlog op het eiland zal uiteindelijk uitmonden in een wereldoorlog, waarvan een stuk in de vorm van een dode man op het eiland belandt.
Vesting- een symbool van strijdlust. Het hele idee van vestingwerken is om je te verdedigen tegen de vijand die Jack heeft uitgevonden om de stam te verenigen en te intimideren.
Ontmoetingsruimte buiten- een symbool van vrede en openheid. Ze hebben niemand om zich voor te verdedigen of zich voor te verbergen; iedereen op de site is duidelijk te zien en te horen.
Hoorn- een symbool van democratische macht en gelijkheid van alle aanwezigen. Iedereen krijgt stemrecht.
Vuur- een symbool van de behoefte aan verlossing, iets dat kinderen verlicht en niet toestaat dat de schemering hen in verwarring brengt. Licht verdrijft de duisternis en garandeert een kans op verlossing. Als je het vuur niet aan de gang houdt, betekent dit dat je de beschaving voor altijd in de steek moet laten en wilden worden.
Schemering- het was in de duisternis dat Simon werd gedood, in de duisternis werden de jongens gek en werden een wilde stam.
Maskers– geschilderde gezichten ontheven hun eigenaren van alle verantwoordelijkheid. Ze waren niet langer zichzelf, maar in plaats daarvan verschenen er wilden die niet verplicht waren aan welke norm dan ook te gehoorzamen. De maskers bevrijdden de handen van de helden en ze begonnen te doden zonder angst of schaamte.
Interessant? Bewaar het op je muur!De beroemde Engelse schrijver en Nobelprijswinnaar William Golding (1911–1993) stierf 25 jaar geleden. In ons land staat hij vooral bekend om zijn roman over kinderen "Lord of the Flies" (gepubliceerd in Engeland in 1954, en vertaald in het Russisch en gepubliceerd in het tijdschrift "Around the World" in 1969). De roman wordt door ons traditioneel geïnterpreteerd als een illustratie van hoe wreed kinderen kunnen zijn als ze aan hun lot worden overgelaten. Kinderen zijn bijvoorbeeld niet zulke onschuldige, pure wezens als sentimentele volwassenen denken. Maar het lijkt mij dat de roman ook veel diepere betekenislagen heeft, ook religieuze.
Voor degenen die het nog niet hebben gelezen: ik zal het plot met mijn vingers opnieuw vertellen. De Derde Wereldoorlog heeft plaatsgevonden en ze proberen een groep Engelse kinderen per vliegtuig uit een kolonie naar Engeland te evacueren. Het vliegtuig werd neergeschoten door vijanden, de piloot slaagde erin het voor zijn dood op een onbewoond tropisch eiland te laten landen, de kinderen (jongens van 6 tot 12 jaar) bleven in leven - en ze hebben een eigenaardige samenleving, twee leiders vallen onder hen op. Ralph gelooft dat ze beschaafd moeten blijven en moeten wachten om gered te worden. Jack is er zeker van dat ze de beschaving moeten opgeven, evenals dromen van verlossing, hier en nu moeten leven en wilden moeten worden. Geleidelijk sluiten de meeste kinderen zich aan bij Jack, en Ralph blijkt een vervolgde dissident te zijn. De nieuw geslagen wilden worden wild en plegen moorden. In de finale, wanneer Ralph op het punt staat door hun toedoen te sterven, worden de kinderen toch door Engelse matrozen gered van een passerend schip.
Dit is een complot, maar het complot in “Lord of the Flies” is geen doel op zichzelf, het is slechts een middel om iets echt belangrijks te zeggen. Er wordt aangenomen dat Golding zelf zijn roman schreef om in discussie te gaan met de klassieker uit de Engelse literatuur Robert Ballantyne, die in 1858 de roman 'Coral Island' schreef, waarvan de plot hetzelfde is - Engelse jongens bevinden zich op een onbewoond eiland - maar blijven heren, die de blanke last met eer dragen en vastberaden vasthouden aan de Victoriaanse moraal. Golding wilde laten zien hoe naïef dergelijke hoop is. Dit is een literair geschil.
In wezen gaat het debat hierover: wat is de menselijke natuur? Wat is er waar en wat is oppervlakkig? Is hij van nature goed of slecht?
Golding is hier veel nuchterder en pessimistischer dan Ballantyne.
En toen ik de roman opnieuw las, dacht ik dat het niet alleen een kwestie van de menselijke natuur is, en niet alleen van de mate van schade door de zonde (als we hetzelfde in de christelijke terminologie beschouwen). Het punt is ook dat een persoon niet op zichzelf bestaat, buiten de samenleving en, belangrijker nog, de cultuur die deze samenleving verankert. En cultuur is nogal kwetsbaar; het onderhoud ervan vereist als het ware infrastructuur. Inclusief materiële. We hebben kranten en kasten nodig, we hebben trottoirs en stoomlocomotieven nodig, laboratoria en wasserijen... we kunnen niet alles opsommen. Als dit allemaal wordt weggenomen, als een persoon wordt teruggebracht naar de wildernis (zelfs als deze volkomen veilig is en in staat is om hem te voeden, zoals blijkt uit de roman van Golding), dan zal de persoon vrij snel wild worden. Waarom? Omdat slechts een dunne cultuurlaag het scheidt van wreedheid, en buiten zijn infrastructuur wordt het dunner en verliest het aan kracht. Het is als een batterij die niets heeft om hem van stroom te voorzien; hij zal een tijdje werken en dan volledig leeg raken. Dat is wat er gebeurt met de meeste personages in Lord of the Flies.
Stills uit de verfilming uit 1963
En hier rijst de vraag: wat zou de cultuur kunnen behouden als de materiële infrastructuur ervan verdwijnt? Mijn antwoord is religieus geloof. Hier trouwens een parallel met . Robinson werd niet wild, werd niet gek op een onbewoond eiland alleen maar omdat hij onwrikbaar in God geloofde en dagelijks met Hem communiceerde in gebed. Nu is het niet nodig om zijn confessionele overtuiging vanuit een orthodox standpunt te verduidelijken en de ketterse fouten van de presbyterianen bloot te leggen. Feit is dat hij actief geloofde - en hierdoor kon hij mens blijven. Laat me je eraan herinneren dat het verhaal van Robinson geen pure fictie is, hij had een echt prototype: de Engelse zeeman Alexander Selkirk, die zich, nadat hij zich op een onbewoond eiland had bevonden, serieus tot God wendde.
Maar als we terugkeren naar ‘Lord of the Flies’, zullen we bij geen van de kinderen het minste spoor van vertrouwen zien. Ze herinnerden zich nooit dat ze christenen waren (het bijzondere is dat sommige van deze kinderen kerkkoorleden zijn). Ze probeerden nooit te bidden, ze probeerden nooit te begrijpen wat er met hen gebeurde vanuit het perspectief van het Evangelie.
En natuurlijk speelt hier het principe ‘een heilige plaats is nooit leeg’ een rol. Kinderen die Christus vergeten zijn, storten zich al snel in het moeras van het heidendom, beginnen in bosgeesten te geloven en bedenken rituelen om ze te sussen of te verdrijven. In feite is de titel van de roman, ‘Heer van de vliegen’, slechts een letterlijke vertaling van het Hebreeuwse ‘Beëlzebub’. Het idee ligt volkomen voor de hand: iemand die onverschillig staat tegenover het christendom en zich in een extreme situatie bevindt, wordt een gemakkelijke prooi voor de duivel. Als er geen beschermende cultuurlaag meer is, als de vroegere morele verboden betekenisloos en nutteloos beginnen te lijken, dan domineert de duistere, beestachtige aard van de menselijke natuur al. Hetzelfde Beest ontwaakt in een persoon, die onder de omstandigheden van de beschaving gevangen zit in een kooi van cultuur.
Laat ik benadrukken: dit is mijn interpretatie. Ik weet niet wat Goldings religieuze opvattingen waren en of hij zijn roman als een christelijke allegorie beschouwde. Maar dat zijn boek op deze manier gelezen kan worden, en dat een dergelijke lezing de tekst niet tegenspreekt, is mij duidelijk.
En dit gaat natuurlijk helemaal niet over kinderen. Of beter gezegd, niet alleen en niet zozeer over kinderen. Het beest leeft in iedereen, of hij nu zeven of zevenenzeventig is. En het is aan iedereen om te beslissen hoe hij hem onder controle kan houden: via de seculiere cultuur of via het geloof.
Beter allebei natuurlijk.
Still uit de film “Lord of the Flies” (1963)
De geldigheidsduur is niet bepaald. Als gevolg van een kernexplosie die ergens heeft plaatsgevonden, bevindt een groep tieners die worden geëvacueerd zich op een onbewoond eiland. De eersten die elkaar aan de kust ontmoeten zijn Ralph en een dikke jongen met een bril, bijgenaamd Piggy. Nadat ze een grote schelp op de bodem van de zee hebben gevonden, gebruiken ze deze als hoorn en roepen ze alle jongens samen. Jongens van drie tot veertien jaar komen rennen; De laatsten die arriveren zijn de zangers van het kerkkoor, onder leiding van Jack Meridew. Ralph stelt voor om ‘de belangrijkste’ te kiezen. Naast hem claimt Jack het leiderschap, maar de stemming eindigt in het voordeel van Ralph, die Jack uitnodigt om de koorleden te leiden, waardoor ze jagers worden.
Een klein detachement van Ralph, Jack en Simon, een zwak, flauwvallend koorlid, gaat op verkenningsmissie om vast te stellen of ze het eiland daadwerkelijk hebben bereikt. Piggy wordt, ondanks zijn verzoeken, niet meegenomen.
Terwijl ze de berg beklimmen, ervaren de jongens een gevoel van eenheid en vreugde. Op de terugweg zien ze een biggetje verstrikt in de wijnstokken. Jack heft het mes al op, maar iets houdt hem tegen: hij is nog niet klaar om te doden. Terwijl hij aarzelt, weet het varken te ontsnappen, en de jongen schaamt zich voor zijn besluiteloosheid en zweert zichzelf de volgende keer de dodelijke slag toe te brengen.
De jongens keren terug naar het kamp. Ralph belegt een vergadering en legt uit dat ze nu alles zelf zullen moeten beslissen. Hij stelt voor om regels te stellen, in het bijzonder om niet met iedereen tegelijk te spreken, maar om degene die de hoorn vasthoudt, wat zij de zeeschelp noemen, te laten spreken. De kinderen zijn nog niet bang dat ze niet snel gered zullen worden en kijken uit naar een leuk leven op het eiland.
Opeens duwen de kinderen een tengere jongen van een jaar of zes naar voren, met een moedervlek die de helft van zijn gezicht bedekt. Het blijkt dat hij 's nachts een dier zag - een slang, die' s ochtends in een liaan veranderde. De kinderen suggereren dat het een droom was, een nachtmerrie, maar de jongen houdt standvastig stand. Jack belooft het eiland te doorzoeken en te kijken of hier slangen zijn; Ralph zegt geïrriteerd dat er geen dier is.
Ralph overtuigt de jongens ervan dat ze natuurlijk gered zullen worden, maar om dit te doen moeten ze een groot vuur op de top van de berg bouwen en dit zo onderhouden dat ze vanaf het schip zichtbaar zijn.
Samen bouwen ze een vuur en steken dit in brand met behulp van Piggy's bril. Jack en zijn jagers nemen de leiding over het in stand houden van het vuur.
Al snel wordt duidelijk dat niemand serieus wil werken: alleen Simon en Ralph blijven hutten bouwen; De jagers, meegesleept door de jacht, vergaten het vuur volledig. Doordat de brand uitging, werden de jongens niet opgemerkt vanaf een passerend schip. Dit wordt de reden voor de eerste serieuze ruzie tussen Ralph en Jack. Jack, die net op dat moment het eerste varken doodde, is beledigd dat zijn prestatie niet werd gewaardeerd, hoewel hij de rechtvaardigheid van Ralph's verwijten erkent. Uit machteloze woede breekt hij Piggy's bril en plaagt hem. Ralph slaagt er ternauwernood in de orde te herstellen en zijn dominantie te laten gelden.
Om de orde te handhaven belegt Ralph nog een vergadering, waarbij hij nu begrijpt hoe belangrijk het is om zijn gedachten correct en consistent te kunnen uiten. Hij herinnert opnieuw aan de noodzaak om te voldoen aan de regels die zij zelf hebben vastgesteld. Maar het belangrijkste voor Ralph is om zich te ontdoen van de angst die in de zielen van de kinderen is geslopen. Jack, die het woord nam, spreekt onverwacht het verboden woord ‘beest’ uit. En tevergeefs overtuigt Piggy iedereen ervan dat er geen beest is, geen angst, "tenzij je elkaar bang maakt" - de kinderen willen het niet geloven. Kleine Percival Weems Madison zorgt voor nog meer verwarring door te beweren dat 'een beest uit de zee komt'. En alleen Simon onthult de waarheid. ‘Misschien zijn wij het zelf...’ zegt hij.
Tijdens deze bijeenkomst weigert Jack, die zich krachtig voelt, de regels te gehoorzamen en belooft hij op het beest te jagen. De jongens zijn verdeeld in twee kampen: degenen die de rede, de wet en de orde vertegenwoordigen (Piggy, Ralph, Simon), en degenen die de blinde kracht van vernietiging vertegenwoordigen (Jack, Roger en de andere jagers).
Diezelfde nacht komen de tweeling Eric en Sam, die dienst hadden op de berg bij het vuur, naar het kamp rennen met het nieuws dat ze het beest hebben gezien. De jongens doorzoeken de hele dag het eiland, en pas 's avonds gaan Ralph, Jack en Roger naar de berg. Daar, in het onzekere licht van de maan, verwarren ze het lijk van een parachutist uit een neergestort vliegtuig dat aan de stroppen hangt, voor een dier en haasten ze zich om in angst weg te rennen.
Tijdens de nieuwe ontmoeting verwijt Jack Ralph openlijk zijn lafheid en biedt hij zichzelf aan als leider. Omdat hij geen steun heeft gekregen, gaat hij het bos in.
Geleidelijk beginnen Piggy en Ralph te merken dat er steeds minder kinderen in het kamp achterblijven, en ze beseffen dat ze naar Jack zijn gegaan.
De dromer Simon, die een open plek in het bos heeft uitgekozen waar hij alleen kan zijn, is getuige van een varkensjacht. Als offer aan het "beest" spietsen jagers een varkenskop aan een paal - dit is de Lord of the Flies: de kop is tenslotte volledig bedekt met vliegen. Zodra hij het ziet, kan Simon zijn ogen niet langer afhouden van ‘die oude, onvermijdelijk herkennende ogen’, want de duivel zelf kijkt naar hem. 'Je wist... dat ik een deel van jou ben. Een onafscheidelijk deel”, zegt het hoofd, alsof hij erop duidt dat het het belichaamde kwaad is dat angst veroorzaakt.
Even later vallen jagers onder leiding van Jack het kamp binnen om vuur te krijgen. Hun gezichten zijn besmeurd met klei: onder het mom is het gemakkelijker wreedheden te begaan. Nadat hij het vuur heeft veroverd, nodigt Jack iedereen uit om zich bij zijn team aan te sluiten en hen te verleiden met jachtvrijheid en voedsel.
Ralph en Piggy hebben vreselijke honger, en zij en de rest van de jongens gaan naar Jack. Jack roept nogmaals iedereen op om zich bij zijn leger aan te sluiten. Hij wordt geconfronteerd met Ralph, die hem eraan herinnert dat hij op de belangrijkste democratische manier is gekozen. Maar met zijn herinnering aan de beschaving contrasteert Jack de primitieve dans, begeleid door de roep: “Beat the beast! Snij je keel door! Plots verschijnt Simon op de plek, die op de berg was en er met eigen ogen van overtuigd was dat daar geen dier was. Hij probeert over zijn ontdekking te praten, maar in de duisternis wordt hij zelf aangezien voor een dier en gedood in een wilde rituele dans.
Jacks "stam" bevindt zich in een "kasteel", op een fortachtige rots, waar met behulp van een eenvoudige hendel stenen op de vijand kunnen worden gegooid. Ralph probeert ondertussen uit alle macht het vuur brandend te houden, hun enige hoop op redding, maar Jack, die op een avond het kamp binnensloop, steelt Piggy's bril, waarmee de jongens het vuur hebben aangestoken.
Ralph, Piggy en de tweeling gaan naar Jack in de hoop de bril terug te geven, maar Jack begroet hen vijandig. Tevergeefs probeert Piggy hen ervan te overtuigen dat ‘de wet en dat zij ons redden’ beter is dan ‘alles opjagen en vernietigen’. In het daaropvolgende gevecht wordt de tweeling gevangengenomen. Ralph raakt ernstig gewond en Piggy wordt gedood door een steen die uit het fort wordt gegooid... De hoorn, het laatste bolwerk van de democratie, is kapot. Het instinct om te doden triomfeert, en nu is Jack klaar om als leider te worden vervangen door Roger, die stomme, beestachtige wreedheid verpersoonlijkt.
Ralph weet te ontsnappen. Hij begrijpt ‘dat de geschilderde wilden nergens voor terugdeinzen’. Ralph ziet dat Eric en Sam schildwachten zijn geworden en probeert ze naar zich toe te lokken, maar ze zijn te bang. Ze laten hem alleen weten dat er een jacht op hem wordt voorbereid. Vervolgens vraagt hij hen om de ‘jagers’ uit zijn schuilplaats te halen: hij wil zich niet ver van het kasteel verstoppen.
De angst blijkt echter sterker te zijn dan het concept van eer, en de tweeling verraadt het aan Jack. Ze roken Ralph het bos uit, waardoor hij zich niet kan verstoppen... Als een opgejaagd dier snelt Ralph rond het eiland en springt plotseling op de kust en stuit op een marineofficier. “Ze hadden er netter uit kunnen zien”, verwijt hij de jongens. Het nieuws van de dood van twee jongens treft hem. En terwijl hij zich voorstelt hoe het allemaal begon, zegt hij: “Toen zag alles er prachtig uit. Gewoon 'Coral Island'.
Opnieuw verteld
