Dlaczego chrześcijaństwo się rozpada? Główne schizmy w Kościele chrześcijańskim
W ubiegły piątek na lotnisku w Hawanie miało miejsce długo oczekiwane wydarzenie: papież Franciszek i patriarcha Cyryl rozmawiali, podpisali wspólną deklarację, zadeklarowali potrzebę zaprzestania prześladowań chrześcijan na Bliskim Wschodzie i w Afryce Północnej oraz wyrazili nadzieję, że ich spotkanie będzie inspiracją dla Chrześcijan na całym świecie do modlitwy o całkowitą jedność Kościołów. Ponieważ katolicy i prawosławni modlą się do tego samego boga, czytają te same święte księgi i wierzą w zasadniczo te same rzeczy, w serwisie postanowiono dowiedzieć się, jakie są najważniejsze różnice między ruchami religijnymi, a także kiedy i dlaczego nastąpił rozdział. Ciekawe fakty- w naszym krótkim programie edukacyjnym o prawosławiu i katolicyzmie.
katz / Shutterstock.com
1. Schizma kościół chrześcijański miało miejsce w 1054 r. Kościół dzielił się na rzymskokatolicki na zachodzie (centrum w Rzymie) i prawosławny na wschodzie (centrum w Konstantynopolu). Powodem były między innymi nieporozumienia w kwestiach dogmatycznych, kanonicznych, liturgicznych i dyscyplinarnych.
2. W okresie schizmy katolicy oskarżali prawosławnych m.in. o sprzedaż daru Bożego, ponowne chrzczenie ochrzczonych w imię Trójcy Świętej i dopuszczanie małżeństw z ministrantami. Prawosławni oskarżali katolików m.in. o post w sobotę i pozwolenie biskupom na noszenie obrączek na palcach.
3. Lista wszystkich kwestii, w których prawosławni i katolicy nie mogą się pogodzić, zajmie kilka stron, dlatego podamy tylko kilka przykładów.
Prawosławie zaprzecza dogmatowi o Niepokalanym Poczęciu, katolicyzm – wręcz przeciwnie.
„Zwiastowanie”, Leonardo da Vinci
Katolicy mają specjalne zamknięte pomieszczenia do spowiedzi, natomiast prawosławni spowiadają się na oczach wszystkich parafian.
Kadr z filmu „Cło daje zgodę”. Francja, 2010
Prawosławni i grekokatolicy krzyżują się od prawej do lewej, katolicy łacińscy krzyżują się od lewej do prawej.
Ksiądz katolicki ma obowiązek złożyć ślub celibatu. W prawosławiu celibat obowiązuje jedynie biskupów.
Wielki Post dla prawosławnych i katolików rozpoczyna się w różne dni: dla pierwszych w Czysty Poniedziałek, dla drugich w Środę Popielcową. Post Narodzenia Pańskiego ma różny czas trwania.
Katolicy uważają małżeństwo kościelne za nierozerwalne (jednak w przypadku wykrycia pewnych faktów może zostać uznane za nieważne). Z punktu widzenia prawosławia w przypadku cudzołóstwa małżeństwo kościelne uważa się za rozbite, a strona niewinna może zawrzeć nowe małżeństwo bez popełnienia grzechu.
W prawosławiu nie ma odpowiednika katolickiej instytucji kardynałów.
Kardynał Richelieu, portret autorstwa Philippe'a de Champaigne
Katolicyzm ma doktrynę o odpustach. W współczesnego ortodoksji nie ma takiej praktyki.
4. W wyniku podziału katolicy zaczęli uważać prawosławnych za po prostu schizmatyków, podczas gdy jeden z punktów widzenia prawosławia głosi, że katolicyzm jest herezją.
5. Zarówno Kościół prawosławny, jak i rzymskokatolicki przypisują sobie wyłącznie tytuł „jednego świętego, katolickiego (soborowego) i apostolskiego Kościoła”.
6. Wykonane w XX wieku ważny krok w przezwyciężaniu podziału spowodowanego schizmą: w 1965 r. papież Paweł VI i patriarcha ekumeniczny Atenagoras znieśli wzajemne klątwy.
7. Papież Franciszek i patriarcha Cyryl mogli spotkać się dwa lata temu, ale wówczas spotkanie zostało odwołane ze względu na wydarzenia na Ukrainie. Spotkanie zwierzchników kościołów byłoby pierwszym w historii od czasu „Wielkiej Schizmy” w 1054 r.
Od samego początku jego przyjęcia jako państwa wyłoniły się dwa ośrodki kościelne: Bizancjum I Rzym.
Stanowisko patriarchy Konstantynopola i papieża nie było takie samo. Wschodnie Cesarstwo Rzymskie zachowało swoją niezależność przez kolejne tysiąclecie po podziale Cesarstwa Rzymskiego, a Cesarstwo Zachodnie przestało istnieć pod koniec V wieku. Patriarcha- głowa Kościoła wschodniego - była niezawodnie chroniona władza państwowa przed wrogami zewnętrznymi, był jednak całkowicie zależny od cesarza. Głowa Kościoła zachodniego, papież, była stosunkowo wolna od bezpośrednich wpływów władzy świeckiej, musiała jednak nieustannie manewrować pomiędzy władcami państw barbarzyńskich, które powstały na terenie dawnego Cesarstwa Zachodniorzymskiego. Od połowy VIII w. papież otrzymuje w darze ziemię i jednocześnie staje się władcą świeckim. Aby zarządzać sprawami gospodarczymi, Kościół stworzył potężny aparat administracyjny. Taki obiektywny stan rzeczy przesądził o konfrontacji Kościoła wschodniego z zachodnim.
Przez kilka stuleci pomiędzy tymi gałęziami Kościoła toczyła się walka z różnym skutkiem, jednak choć strony potrzebowały wzajemnego wsparcia, do całkowitego rozłamu nie doszło. W połowie IX wieku. doszło między papiestwem a patriarchatem, wyznaczając początek ostatecznej schizmy. Przede wszystkim dotyczyło to nominacji na tron patriarchalny Fotia którego tata nie lubił Mikołaj I. Strony nie chciały pójść na kompromis także dlatego, że wiązało się to z roszczeniami terytorialnymi do Bułgarii i Sycylii. Bułgaria została niedawno ochrzczona i strony spierały się, czyjej jurysdykcji powinna ona podlegać.
Rozgorzały spory także na tle religijnym. Kościół rzymski rozpowszechnił Credo przyjęte na soborze z dodatkowym słowem filioque(i Syna), co oznaczało uznanie pochodu Ducha Świętego nie tylko od Boga Ojca, ale także od Boga Syna. Było to poważne odchylenie od pierwotnego rozumienia. Ponadto Kościół rzymski zezwalał na post w soboty, spożywanie sera i mleka w okresie Wielkiego Postu oraz inne swobody. Ale tym razem nie doszło do całkowitego rozłamu, gdyż strony nie były jeszcze wystarczająco silne.
W połowie XI wieku. Kryzys między obydwoma Kościołami przybrał formę nie do pogodzenia i doprowadził do ostatecznego rozłamu. Papież wzmocnił swoje wpływy na Sycylii, gdzie wcześniej dominującą pozycję zajmował patriarchat. W odpowiedzi na to patriarcha Michaił Kirularij nakazał wprowadzenie kultu na wzór grecki w kościołach łacińskich Konstantynopola. Patriarcha i papież wymienili groźby. Wreszcie w 1054 roku papież wysłał do Konstantynopola swoich posłów pod przewodnictwem kardynała Humberta. Patriarcha Michał odmówił podjęcia z nimi negocjacji. W rezultacie papież i patriarcha wymienili między sobą anatemy, co oznaczało ostateczny rozłam kościołów chrześcijańskich i wyłonienie się głównych nurtów -
Według wielu religia jest duchowym składnikiem życia. Obecnie panuje wiele różnych przekonań, jednak w centrum zawsze są dwa kierunki, które przyciągają najwięcej uwagi. Kościoły prawosławne i katolickie są największymi i najbardziej globalnymi w świecie religijnym. Ale kiedyś był to jeden Kościół, jedna wiara. Dlaczego i w jaki sposób nastąpił podział kościołów, dość trudno osądzić, bo tylko informacje historyczne, ale mimo to można z nich wyciągnąć pewne wnioski.
Podział
Oficjalnie upadek nastąpił w 1054 r., wówczas wyłoniły się dwa nowe kierunki religijne: zachodni i wschodni, czyli, jak się je potocznie nazywa, rzymskokatolicki i greckokatolicki. Od tego czasu uważa się, że wyznawcy religii wschodniej są ortodoksyjni i wierni. Jednak przyczyna podziału religii zaczęła pojawiać się na długo przed IX wiekiem i stopniowo doprowadziła do wielkich różnic. Na podstawie tych konfliktów można było się spodziewać podziału Kościoła chrześcijańskiego na zachodni i wschodni.
Nieporozumienia między kościołami
Ze wszystkich stron kładziono grunt pod wielką schizmę. Konflikt dotyczył niemal wszystkich dziedzin. Kościoły nie mogły znaleźć porozumienia ani w rytuałach, ani w polityce, ani w kulturze. Problemy miały charakter eklezjologiczny i teologiczny i nie można było już liczyć na pokojowe rozwiązanie problemu.
Nieporozumienia w polityce
Głównym problemem konfliktu na tle politycznym był antagonizm między cesarzami bizantyjskimi a papieżami. Kiedy Kościół dopiero powstawał i stawał na nogi, cały Rzym był jednym imperium. Wszystko było jedno – polityka, kultura, a na czele był tylko jeden władca. Jednak od końca III wieku rozpoczęły się nieporozumienia polityczne. Wciąż pozostając jednym imperium, Rzym został podzielony na kilka części. Historia podziału kościołów jest bezpośrednio uzależniona od polityki, gdyż to cesarz Konstantyn zapoczątkował schizmę, zakładając nową stolicę we wschodniej części Rzymu, znaną współcześnie jako Konstantynopol.
Naturalnie, biskupi zaczęli opierać się na pozycji terytorialnej, a ponieważ to właśnie tam powstała stolica apostoła Piotra, uznali, że nadszedł czas, aby się zadeklarować i zdobyć większą władzę, aby stać się dominującą częścią całego Kościoła . Im więcej czasu upływało, tym bardziej ambitnie biskupi postrzegali sytuację. Zachodni kościół pochłonęła duma.
Z kolei papieże bronili praw Kościoła, nie byli zależni od stanu polityki, a czasem wręcz sprzeciwiali się opinii imperialnej. Ale co się stało główny powód Podziałem kościołów ze względów politycznych była koronacja Karola Wielkiego przez papieża Leona III, natomiast bizantyjscy następcy tronu całkowicie odmówili uznania panowania Karola i otwarcie uważali go za uzurpatora. Walka o tron dotyczyła więc także spraw duchowych.
Podział Kościoła Powszechnego na wschodni i zachodni nastąpił pod wpływem wielu bardzo różnych przyczyn, które przez wieki, nakładając się na siebie, podważały jedność Kościoła, aż w końcu została zerwana ostatnia nić łącząca. Pomimo różnorodności tych powodów, warunkowo można wśród nich wyróżnić dwie główne grupy: religijną i etniczno-kulturową.
Tak naprawdę istnieją dwa religijne powody schizmy: chęć rzymskich arcykapłanów do absolutnej władzy nad oraz dogmatyczne odstępstwa od czystości doktryny katolickiej, spośród których najważniejszą jest zmiana w Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskim poprzez wstawienie filioque. Narusza bezpośrednio siódmą zasadę Soboru Powszechnego III, która stanowi: „Niech nikomu nie wolno wygłaszać… ani formułować wiary innej niż ta, którą ustalili święci ojcowie w Nicei, mieście zgromadzonym Duchem Świętym”.
Kolejna grupa zjawisk, które w decydujący sposób przyczyniły się do osłabienia jedności Kościoła nawet w czasie, gdy była ona jeszcze zachowana, dotyczy obszaru uwarunkowań narodowych i kulturowych rozwoju chrześcijaństwa na Zachodzie i na Wschodzie.
W historii Kościoła istnieje pogląd, że Rzym przed Wielką Schizmą celowo zaostrzał stosunki ze Wschodem, dążąc do ich zerwania. Pragnienie takie miało swoje powody, gdyż nieposłuszeństwo Wschodu wyraźnie zawstydziło Rzym, podważyło jego monopol, dlatego też, jak pisze B. Melioransky: „Wschód odmawia posłuszeństwa i nie ma sposobu, aby go do posłuszeństwa zmusić; Pozostaje oświadczyć, że posłuszne kościoły są jedyną prawdą”.
Przyczyną ostatecznego rozłamu w lipcu 1054 r. był kolejny konflikt o dobra kościelne papieża Leona IX i patriarchy Michała Cerullariusa. Rzym po raz ostatni próbował osiągnąć bezwarunkowe posłuszeństwo Wschodu, a gdy stało się jasne, że jest to niemożliwe, legaci papiescy, „znudzeni, jak to się mówi, oporem Michała”, przybyli do kościoła Hagia Sophia i uroczyście umieścił na tronie bullę ekskomuniki, która brzmiała: „Z upoważnienia Świętej i niepodzielnej Trójcy, Stolica Apostolska, której jesteśmy ambasadorami, wszyscy święci prawosławni ojcowie Siedmiu Soborów i Kościół katolicki, podpisujemy przeciwko Michałowi i jego zwolennikom klątwę, którą nasz najprzewielebniejszy Papież rzucił na nich, jeśli nie odzyskają rozumu”. Absurdalność tego, co się wydarzyło, dopełniał także fakt, że papież, w imieniu którego ogłoszono klątwę, już nie żył, zmarł w kwietniu tego roku.
Po odejściu legatów patriarcha Michał Cerullarius zwołał sobór, na którym po rozpatrzeniu legatów i ich „bezbożnych pism” nałożono anatemę. Należy zauważyć, że nie wszyscy ludzie Zachodu zostali wyklęci, tak jak to zrobił kardynał Humbert w odniesieniu do Wschodu, ale tylko sami legaci. Jednocześnie oczywiście potępienie soborów z lat 867 i 879 pozostaje aktualne. dotyczące innowacji łacińskich, filioque i papieskich roszczeń do prymatu.
Powiadomiono wszystkich wschodnich patriarchów podjęte decyzje przesłanie okręgowe i wyraziło dla nich poparcie, po czym na całym Wschodzie ustała komunikacja Kościoła z Rzymem. Nikt nie zaprzeczał ustanowionemu przez ojców honorowemu prymatowi papieża, ale nikt nie zgadzał się z jego najwyższą władzą. Zgodność wszystkich naczelnych wschodnich w stosunku do Rzymu potwierdza przykład Piotra III, patriarchy Antiochii, gdzie imię papieża zostało wykreślone z dyptyków na długo przed Wielką Schizmą. Znana jest jego korespondencja z tronem rzymskim w sprawie możliwości przywrócenia jedności, podczas której otrzymał list z Rzymu przedstawiający papieski punkt widzenia. To go tak zdumiało Piotr III natychmiast wysłał go do patriarchy Michała, opatrzony bardzo wyrazistymi słowami: „W końcu ci Latynosi są naszymi braćmi, pomimo całej ich chamstwa, ignorancji i uzależnienia od własnych opinii, które czasami sprowadzają ich na manowce”.
Nieporozumienia pomiędzy Papieżem (Kościołem Zachodnim) a Patriarchą Konstantynopola (oraz czterema innymi patriarchatami – Kościołem Wschodnim), które rozpoczęły się na początku V w., doprowadziły do tego, że w 1054 r. odmówiono papieżowi żądania uznania go jako głowę całego Kościoła. Przesłanką takiego żądania była groźba inwazji Normanów i w konsekwencji konieczność pomocy militarnej i politycznej. W wyniku odmowy kolejny papież za pośrednictwem swoich legatów poinformował patriarchę Konstantynopola o swoim deportacji i ekskomunice. Na co odpowiedział klątwą na legatów i papieża.
Zaprzeczanie starożytnemu zachodniemu przywiązaniu do arogancji i chęci bycia ponad wszystkimi innymi jest bezcelowe. To dzięki tym cechom Kraje zachodnie stał się dominującą siłą na całym świecie. Dlatego możemy śmiało powiedzieć, że schizma nastąpiła na skutek arogancji Kościoła zachodniego i pychy Kościoła wschodniego. Arogancją, bo zamiast standardowych, dyplomatycznych metod pozyskiwania sojuszników (a tego wymagał Papież), stosowano pozycję siły i wyższości. Dumę, bo zamiast kierować się kościelnymi kanonami dotyczącymi przebaczenia, miłości bliźniego i tak dalej, prośba o pomoc (choć dość dobrze zawoalowana) spotkała się z dumną odmową. W konsekwencji przyczyną rozłamu były zwykłe czynniki ludzkie.
Konsekwencje podziału
Rozłam był nieunikniony, gdyż oprócz różnic kulturowych i różnic w interpretacji wiary i rytuałów istniał tak ważny czynnik, jak poczucie poczucie własnej wartości i nietolerancja wobec faktu, że ktoś jest lepszy. To właśnie ten czynnik wielokrotnie odgrywał wiodącą rolę w historii, zarówno w historii świata w ogóle, jak i w historii Kościoła w szczególności. Oddzielenie kościołów takich jak protestancki (znacznie później) nastąpiło właśnie według tej samej zasady. Jednak niezależnie od tego, jak bardzo się przygotujesz, niezależnie od tego, jak wiele przewidzisz, jakikolwiek podział z pewnością doprowadzi do pogwałcenia ustalonych tradycji i zasad oraz zniszczenia możliwych perspektyw. Mianowicie:
- Schizma wprowadziła niezgodę i dysonans do wiary chrześcijańskiej, stała się przedostatecznym punktem podziału i zniszczenia Cesarstwa Rzymskiego i przyczyniła się do zbliżania się ostatecznego – upadku Bizancjum.
- Na tle wzmacniania się ruchów muzułmańskich na rzecz zjednoczenia Bliskiego Wschodu pod sztandarami jednego koloru i wzrostu siły militarnej bezpośrednich przeciwników chrześcijaństwa, najgorszym, co można było pomyśleć, był podział. Jeśli wspólnymi wysiłkami udało się powstrzymać hordy muzułmanów nawet na podejściu do Konstantynopola, to fakt, że zachód i wschód (kościoły) odwróciły się od siebie, przyczyniły się do tego, że ostatnia twierdza Rzymian upadła najazd Turków, a potem sam znalazł się pod realnym zagrożeniem dla Rzymu.
- Schizma, zainicjowana własnymi rękami przez „braci chrześcijańskich”, a potwierdzona przez dwóch głównych duchownych, stała się jednym z najgorszych zjawisk w chrześcijaństwie. Jeśli bowiem porównać wpływ chrześcijaństwa przed i po, widać, że „zanim” religia chrześcijańska wyrosła i rozwinęła się praktycznie samodzielnie, idee propagowane przez samą Biblię wpadały do ludzkich umysłów, a zagrożenie islamskie było poważnym zagrożeniem. wyjątkowo nieprzyjemny, ale możliwy do rozwiązania problem. „Po” – ekspansja wpływów chrześcijaństwa stopniowo zanikała, a i tak już rosnący obszar zasięgu islamu zaczął rosnąć skokowo.
Potem pojawiło się wielu ludzi protestujących przeciwko katolicyzmowi i tak też w XV wieku pojawili się protestanci, na czele z augustianem mnichem Marcinem Lutrem. Protestantyzm jest trzecią gałęzią chrześcijaństwa, która jest dość rozpowszechniona.
A teraz schizma w ukraińskim Kościele powoduje takie zamieszanie w szeregach wierzących, że zaczyna się robić przerażająco, do czego to wszystko doprowadzi?!
Gdeszyński Andriej
