Miejsce egzekucji rodziny królewskiej. Zabójstwo rodziny królewskiej i członków dynastii
(DO 94. ROCZNICY STRZELEŃ)
Od dnia, w którym członkowie zostali zastrzeleni rodzina królewska Minęły 94 lata od ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II, ale rosyjska prasa wciąż powtarza stare kłamstwa na temat uczestników wydarzenie historyczne. Już dawno nadszedł czas ustalenia liczby i nazwisk osób, które były bezpośrednio zaangażowane w egzekucję członków rodziny królewskiej i personelu służby. Poniżej znajdują się główne materiały badawcze zaczerpnięte z rozdziału „Czyste rosyjskie morderstwo” (Dwieście lat przedłużającego się pogromu, t. 3, księga 2, 2009). Na podstawie krytycznej analizy dowody historyczne- pamiętniki Mikołaja II i dworzan, A. Kiereńskiego, śledczego N. Sokołowa, materiały archiwalne zebrane w księgach E. Radzińskiego „Mikołaj II”, M. Kaswinowa „Dwadzieścia trzy kroki w dół” i innych autorów - czytelnicy zaproszony do całkowicie nowa wersja okoliczności morderstwa rodziny królewskiej i skład jego bezpośrednich sprawców. Wersja ta obala kolejne oszczerstwo rosyjskich nacjonalistów, którzy wymyślili absurdalne wersje udziału Żydów w morderstwie cara i jego bliskich.
W jednym ze swoich przekazów do mitycznych spiskowców, którzy rzekomo przygotowywali uwolnienie członków rodziny królewskiej, Mikołaj II napisał: „W pokoju przebywa komendant i jego pomocnicy, którzy obecnie tworzą ochronę wewnętrzną. Jest ich 13, uzbrojonych w pistolety, rewolwery i bomby. Naprzeciw naszych okien, po drugiej stronie ulicy, stacjonują strażnicy mały dom. Składa się z 50 osób.” Skład straży jest imponujący, ale dociekliwy Mikołaj nie wspomina ani o Łotyszach, ani o Madziarach, bo ich tam nie było. Po co sprowadzać Łotyszy i Madziarów do Jekaterynburga, skoro straż 63 żołnierzy Armii Czerwonej została już zrekrutowana „z robotników Złokazowa przywiezionych przez Awdiejewa”, czyli tych, którzy pracowali w fabryce producenta Złokazowa. A. D. Avdeev, który przez ponad trzy miesiące był komendantem domu w Tobolsku i Jekaterynburgu, został zastąpiony przez Jurowskiego 4 lipca 1918 r, czyli na 12 dni przed wykonaniem. Co by wymyślili rosyjscy nacjonaliści, gdyby 16 lipca komendantem domu okazał się Awdiejew? Zrobiliby z niego nieistotną osobę, jaką był w rzeczywistości, albo staraliby się w ogóle nie wspominać o jego istnieniu. W rzeczywistości Awdejewa zastąpił Jurowski, ponieważ był zaangażowany w systematyczne pijaństwo.
KTO BYŁ STARSZYM DOMU IPATEWÓW
Tego samego dnia, 4 lipca 1918 r., w pamiętniku cara pojawił się zapis: „W czasie lunchu przyszedł Biełoborodow z innymi i ogłosili, że zamiast Awdiejewa przyjmuje na stanowisko lekarza ten, którego wzięliśmy za lekarza, Jurowskiego”. Zanim zajmiemy się liczbą bezpośrednich zabójców, równie ważne jest ustalenie nazwiska osoby, która nimi była starszy szef w Izbie Specjalnego Przeznaczenia. Z wpisu w pamiętniku cara można wyjaśnić, kogo były cesarz uważał za najstarszego: „Przez długi czas nie mogli uporządkować swoich rzeczy, bo komisarz, komendant i oficer straży nie wszyscy mieli czas na oglądanie skrzyń. A potem kontrola była podobna do celnej, więc rygorystyczna, aż do ostatniej butelki apteczki Alexa. Z tego pozornie niewinnego wpisu wynika, że car całkiem słusznie uważał komisarza Jermakowa za główną władzę w izbie i dlatego postawił go na pierwszym miejscu. Komisarz P. Ermakow, Naprawdę, był najwyższym rangą dowódcą wojskowym, któremu podporządkowano 63 uzbrojonych żołnierzy Armii Czerwonej. Jego zastępcą był szef straży M. Miedwiediew, którzy codziennie i na zmianę ustawiali każdego ze strażników na miejscu służby. Jermakow był wcześniej podporządkowany komendantowi Ageevowi, który był odpowiedzialny za organizację życia członków rodziny królewskiej. To Jermakow otrzymał rozkazy od Obwodowego Komitetu Wykonawczego Uralu i tuż przed egzekucją wraz z M. Miedwiediewem przyniósł do domu Ipatiewa uchwałę Rady w sprawie egzekucji. Komendantem, o którym wspomniał car, jest Awdejew.
Rosyjscy nacjonaliści stworzyli jednak wersję, że najstarszym w domu Ipatiewa był komendant Jurowski, ale nigdy nie wymienili nazwiska Awdiejewa w tej roli. Radziński najwyraźniej wymyśla, że wykonanie Uchwały powierzono komendantowi Izby Celu Specjalnego. Nie sposób sobie wyobrazić, że wykonanie powierzono z zawodu fotografowi i zegarmistrzowi, który przez 12 dni dopiero zapoznawał się z sytuacją w domu. Komisarz Piotr Jermakow, pod którego dowództwem znajdowali się wszyscy uzbrojeni strzelcy, nie mógł przekazać swoich uprawnień zegarmistrzowi Jurowskiemu, który przypadkowo znalazł się w roli komendanta. Jermakow zajmował wyższe stanowisko i obowiązki w domu, gdy Awdejew pełnił funkcję komendanta; pozostał starszy, gdy tę rolę przejął Jurowski. To oznacza, że tylko Jermakow i nikt inny nie mógł kierować egzekucją rodziny królewskiej i wydawać poleceń. Tego wieczoru to Jermakow zebrał strzelców wraz z Miedwiediewem, ustawił ich na miejscach, nakazał Jurowskiemu odczytanie tekstu Uchwały Rady Uralu i wydał komendę „Ogień!”, gdy tylko Jurowski skończy czytać Uchwałę dla pierwszy raz. Dokładnie to sam Ermakow powiedział pionierom o tym wydarzeniu i napisał w swoich „Wspomnieniach”. Wzmocnienie roli Jurowskiego to główny nonsensowny wynalazek Sokołowa i Radzinskiego, który wciąż jest szeroko rozpowszechniany wśród złych, ale niepiśmiennych rosyjskich antysemitów. Żaden z żołnierzy nie przekaże dowodzenia żołnierzami cywilowi w obecności bezpośredniego przełożonego.
Historyk M. Kaswinow donosi, że decyzję Rady Uralu o rozstrzelaniu rodziny królewskiej dwóch specjalnych przedstawicieli przekazało Jurowskiemu 16 lipca o wpół do jedenastej, czyli pół godziny przed egzekucją. Radzinsky wymienia nazwiska komisarzy: jest to szef ochrony Izby Specjalnego Przeznaczenia P. Jermakow i członek zarządu Ural Czeka, były marynarz, M. Michajłow-Kudrin, szef służby wartowniczej. Obaj komisarze Rady Regionalnej Uralu biorą osobisty udział w egzekucji rodziny królewskiej.
NAZWISKA STRZELECÓW
Następny najważniejsza kwestia jest doprecyzowanie liczby i nazw plutonów egzekucyjnych, aby wykluczyć wszelkie fantazje na ten temat. Według wersji śledczego Sokołowa, popieranego przez Radzinskiego, w egzekucji wzięło udział 12 osób, w tym od sześciu do siedmiu cudzoziemców, czyli pięciu Łotyszy, Węgrów i luteranin. Czekista Petra Ermakowa, pochodzący z fabryki Wierch-Isetski, Radzinsky nazywa „jednym z najbardziej złowrogich uczestników Nocy Ipatiewa”. Sam Jermakow, który „w drodze umowy należał do cara”, potwierdził: „Strzelałem do niego z bliska, on natychmiast padł...”. W Regionalnym Muzeum Rewolucji w Swierdłowsku znajduje się akt: „10 grudnia 1927 r. przyjęli od towarzysza P.Z. Jermakowa rewolwer nr 161474 systemu Mauser, z którego według P.Z. Jermakowa zastrzelono cara”. Przez dwadzieścia lat Jermakow szczegółowo opowiadał o swojej roli w wykładach o tym, jak osobiście zabił cara. 3 sierpnia 1932 r. Jermakow opublikował swoją biografię, w której bez nadmiernej skromności powiedział: „16 lipca 1918 r.… Wykonałem dekret - Sam car i jego rodzina zostali przeze mnie rozstrzelani. I osobiście spaliłem zwłoki”. W 1947 r. ten sam Jermakow ukończył „Wspomnienia” i wraz ze swoją biografią przekazał je działaczowi partyjnemu w Swierdłowsku. W książce Jermakowa znajduje się następujące zdanie: „Honorowo spełniłem swój obowiązek wobec narodu i kraju, brałem udział w egzekucji całej panującej rodziny. Zabrałem samego Mikołaja, Aleksandrę, córkę Aleksieja, bo miałem Mausera i mogłem na nim pracować. Reszta miała rewolwery. Wystarczająco uh tego wyznania Jermakowa, aby na zawsze zapomnieć o wszystkich fałszerstwach dotyczących udziału Żydów. Polecam wszystkim antysemitom przeczytanie i ponowne przeczytanie „Pamiętników” Piotra Jermakowa przed pójściem spać i po przebudzeniu, a dla Sołżenicyna i Radzińskiego byłoby przydatne zapamiętanie tekstu tej książki jako „Ojcze nasz”.
Syn funkcjonariusza bezpieczeństwa M. Miedwiediewa stwierdził na podstawie słów ojca: „Car został zabity przez swojego ojca. I natychmiast, gdy tylko powtórzył Jurowski ostatnie słowa, ojciec już na nich czekał, był gotowy i natychmiast zwolniony. I zabił króla. Strzelił szybciej niż ktokolwiek inny... Tyle że miał Browninga. Według Radzinsky'ego prawdziwe imię zawodowego rewolucjonisty i jednego z zabójców cara to Michaił Miedwiediew był Kudrinem. Początkowo syn ten stwierdził, że Jermakow zabił króla, a nieco później – jego ojca. Dowiedz się więc, gdzie leży prawda.
W morderstwie rodziny królewskiej dobrowolnie brał udział inny „szef bezpieczeństwa” rodu Ipatiewów. Paweł Miedwiediew, „podoficer armii carskiej, uczestnik walk w czasie klęski Duchowszczyny”, schwytany przez Białą Gwardię w Jekaterynburgu, który rzekomo powiedział Sokołowowi, że „sam wystrzelił 2-3 kule do władcy i na inne osoby, do których zastrzelili.” P. Miedwiediew jest trzecim uczestnikiem, który twierdził, że osobiście zabił cara. W rzeczywistości P. Miedwiediew nie był szefem ochrony, śledczy Sokołow go nie przesłuchiwał, ponieważ jeszcze przed rozpoczęciem „pracy” Sokołowa udało mu się „umrzeć” w więzieniu. W egzekucji brał udział inny zabójca - A. Strekotin. W noc egzekucji Aleksander Strekotin „został mianowany strzelcem maszynowym na parterze. Karabin maszynowy stał na oknie. To stanowisko znajduje się bardzo blisko korytarza i tego pokoju. Jak napisał sam Strekotin. Paweł Miedwiediew podszedł do niego i „w milczeniu podał mi rewolwer”. „Dlaczego go potrzebuję?” — zapytałem Miedwiediewa. „Wkrótce będzie egzekucja” – oznajmił i szybko wyszedł. Strekotin wyraźnie zachowuje się skromnie i ukrywa swój prawdziwy udział w egzekucji, choć stale przebywa w piwnicy z rewolwerem w dłoni. Kiedy wprowadzono aresztowanych, milczący Strekotin powiedział, że „poszedł za nimi, wychodząc ze swojego posterunku, oni i ja zatrzymaliśmy się u drzwi pokoju”. Z tych słów wynika, że A. Strekotin, w którego rękach znajdował się rewolwer, również brał udział w egzekucji rodziny, gdyż patrzył na egzekucję przez jedyne drzwi w pomieszczeniu piwnicznym, który w momencie egzekucji był zamknięty, było to fizycznie niemożliwe.„Nie można już było strzelać przy otwartych drzwiach, słychać było strzały na ulicy” – relacjonuje A. Lavrina, cytując Strekotina. „Ermakow wziął mój karabin z bagnetem i zabił wszystkich, którzy żyli”. Z tego wyrażenia wynika, że egzekucja w piwnicy odbyła się za zamkniętymi drzwiami. To bardzo ważny szczegół.
„Reszta księżniczek i służby poszła Paweł Miedwiediew, szef ochrony i inny funkcjonariusz ochrony - Aleksiej Kabanow i sześciu Łotyszy z Czeka”. Te słowa należą do marzyciela Radzinskiego, który wspomina bezimiennych Łotyszy i Węgrów zaczerpniętych z akt śledczego Sokołowa, ale z jakiegoś powodu zapomina ich wymienić. Później Radziński „według legendy” rozszyfrował nazwisko Węgra – Imre Nagya, przyszłego przywódcy węgierskiej rewolucji 1956 r., choć bez Łotyszy i Madziarów zwerbowano już sześciu ochotników do zastrzelenia sześciu dorosłych członków rodziny, kucharz i służba (Mikołaj, Aleksandra, wielkie księżne Anastazja, Tatiana, Olga, Maria, Carewicz Aleksiej, doktor Botkin, kucharz Charitonow, lokaj Trupp, gospodyni Demidowa).
Według danych bibliograficznych, Imre Nagy, Urodzony w 1896 r., brał udział w I wojnie światowej w ramach armii austro-węgierskiej. Dostał się do niewoli rosyjskiej i do marca 1918 roku przetrzymywany był w obozie niedaleko wsi Wierchnieudinsk, następnie wstąpił do Armii Czerwonej i walczył nad jeziorem Bajkał. W Internecie można znaleźć wiele informacji autobiograficznych na temat Imre Nadiego, jednak żadna z nich nie wspomina o udziale w morderstwie rodziny królewskiej.
CZY BYLI tam Łotysze?
O bezimiennych Łotyszach wspominają jedynie dokumenty śledcze Sokołowa, który wyraźnie umieścił o nich wzmianki w zeznaniach przesłuchiwanych. Żaden z funkcjonariuszy bezpieczeństwa, którzy dobrowolnie spisali swoje wspomnienia lub biografie – Jermakow, syn M. Miedwiediewa, G. Nikulina – nie wspomina o Łotyszach i Węgrach. Na fotografiach uczestników egzekucji, które Radzinsky cytuje w książce, nie ma Łotyszy. Oznacza to, że mityczni Łotysze i Węgrzy zostali wymyśleni przez badacza Sokołowa, a później stali się niewidzialni przez Radzinskiego. Z zeznań A. Lavrina i Strekotina wynika, że w sprawie pojawiają się Łotysze, którzy rzekomo pojawili się w ostatniej chwili przed egzekucją „nieznanej mi grupy osób, około sześciu lub siedmiu osób”. Po tych słowach Radzinsky dodaje: „Tak więc zespół Łotyszy – oprawców (czyli oni) już czeka. Ten pokój jest już gotowy, już pusty, wszystkie rzeczy zostały już z niego wyjęte. Radzinsky wyraźnie fantazjuje, bo piwnica była wcześniej przygotowana do realizacji - jej ściany wyłożono deskami na pełną wysokość. To właśnie ta okoliczność wyjaśnia powód, dla którego egzekucja odbyła się cztery dni później po decyzji Rady Regionalnej Uralu. Przytoczę jeszcze jedno zdanie syna M. Miedwiediewa, związane z legendą „o łotewskich strzelcach”: „Często spotykali się u nas w mieszkaniu. Wszyscy byli królobójcy, przeniósł się do Moskwy”
. Oczywiście nikt nie pamiętał Łotyszy, których nie było w Moskwie.
WIELKOŚĆ POKOJU I LICZBA STRZELECÓW Pozostaje wyjaśnić, w jaki sposób podczas mordu na członkach rodziny królewskiej wszyscy kaci wraz z ofiarami zostali umieszczeni w małym pomieszczeniu. Radziński twierdzi, że w otworze podwójnych drzwi w trzech rzędach stało 12 oprawców. W otworze o szerokości półtora metra zmieściło się nie więcej niż dwóch lub trzech uzbrojonych strzelców. Proponuję przeprowadzić eksperyment i ustawić 12 uzbrojonych ludzi w trzech lub czterech rzędach tak, aby już przy pierwszym strzale trzeci rząd strzelił w tył głowy stojącym w pierwszym rzędzie. Żołnierze Armii Czerwonej stojący w drugim rzędzie mogli strzelać jedynie prosto, pomiędzy głowami stojących w pierwszym rzędzie. Członkowie rodziny i domownicy tylko częściowo znajdowali się naprzeciw drzwi, a większość z nich znajdowała się na środku pokoju, z dala od nich wejście , który na zdjęciu znajduje się w lewym rogu pokoju. Dlatego z całą pewnością możemy powiedzieć, że prawdziwych zabójców było nie więcej niż sześciu, wszyscy byli w pomieszczeniu o godz, a Radziński opowiada historie o Łotyszach, żeby rozmyć nimi rosyjskich strzelców. W rzeczywistości wszystkich sześciu zabójców ustawiło się w jednym rzędzie wzdłuż ściany w pomieszczeniu i strzelało z dystansu od dwóch i pół do trzech metrów. Ta liczba uzbrojonych ludzi jest wystarczająca w ciągu dwóch do trzech sekund
zastrzel 11 nieuzbrojonych ludzi. Należy zwrócić szczególną uwagę na wielkość piwnicy oraz fakt, że jedyne drzwi pomieszczenia, w którym odbywała się egzekucja, były w trakcie akcji zamknięte. M. Kasvinov podaje wymiary piwnicy - 6 na 5 metrów . Oznacza to, że wzdłuż muru, w którego lewym rogu znajdowały się drzwi wejściowe o szerokości półtora metra, mogło pomieścić się jedynie sześciu uzbrojonych ludzi. Wielkość pokoju nie pozwala na przestrzeń wewnętrzną więcej
uzbrojonych ludzi i ofiary oraz stwierdzenie Radzińskiego, że wszystkich dwunastu strzelców rzekomo strzelających przez otwarte drzwi do piwnicy to bzdurny wymysł człowieka, który nie rozumie, o czym pisze. Radziński wielokrotnie podkreślał, że egzekucji dokonano po tym, jak pod Dom Specjalnego Przeznaczenia podjechała ciężarówka, której silnik celowo nie został wyłączony, aby stłumić odgłosy strzałów i nie zakłócać snu mieszkańców miasta. W tej ciężarówce na pół godziny przed egzekucją obaj przedstawiciele Rady Uralu przybyli do domu Ipatiewa. Oznacza to, że egzekucję można było przeprowadzić wyłącznie za zamkniętymi drzwiami. Aby ograniczyć hałas wystrzałów i poprawić izolację akustyczną ścian, stworzono wspomnianą wcześniej okładzinę z desek. Gdy drzwi były zamknięte, wszyscy kaci wraz z ofiarami znajdowali się tylko w pomieszczeniu. Wersja Radzinsky'ego, przez którą strzelało 12 strzelców otwarte drzwi . Wspomniany uczestnik egzekucji A. Strekotin tak relacjonował w swoich wspomnieniach w 1947 r. swoje działania, gdy odkryto, że kilka kobiet zostało rannych: „Nie można było już do nich strzelać, ponieważ wszystkie drzwi wewnątrz budynku były otwarte
, potem Towarzyszu Jermakow, widząc, że trzymam w rękach karabin z bagnetem, zaproponował, żebym dobił tych, którzy jeszcze przeżyli”. Z książki Kaswinowa wynika, że piwnica narożna pod samym sufitem była jedna krata, wąskie okno Kleszczew i Deriabin byli przy oknie piwnicy i powiedzieli śledczemu, że rzekomo obserwowali egzekucję: „Deryabin widzi przez okno część postaci, a głównie rękę Jurowskiego”. Ten sam Deriabin stwierdził: „Łotysze stali niedaleko i tuż przy drzwiach, za nimi stał Miedwiediew (Pashka)”. To zdanie zostało wyraźnie skomponowane przez Sokołowa, naiwnie zakładając, że nikt nie rozpozna lokalizacji okien w Domu Ipatiewa. Nawet gdyby Deryabin, który rzekomo widział coś przez szybę, rozłożył się na ziemi, i tak nie byłby w stanie niczego zauważyć. Równie dobrze mógł widzieć nogę Gołoszczekina, którego nigdy nie było w domu. Oznacza to, że zeznania Deriabina i Kleszczewa są absolutnym kłamstwem.
ROLA JUROWSKIEGO
Z zeznań przesłuchanych przez śledczych Siergiejewa i Sokołowa oraz z powyższych wspomnień ocalałych uczestników wynika, że Jurowski nie brał udziału w egzekucji członków rodziny królewskiej. W chwili egzekucji znajdował się po prawej stronie drzwi wejściowe, metr od księcia i królowej siedzących na krzesłach, a także pomiędzy tymi, którzy strzelali. Trzymał w rękach uchwałę Rady Uralskiej i nie zdążył nawet powtórzyć tekstu na prośbę Mikołaja, gdy na rozkaz Jermakowa rozległa się salwa. Strekotin, który sam brał udział w egzekucji, pisze: „Jurowski stał przed carem, trzymając prawa ręka w kieszeni spodni, a po lewej stronie - karteczka papieru... Następnie odczytał wyrok. Ale nie miałem czasu dokończyć ostatnich słów, jak głośno zapytał król... I Jurowski przeczytał to po raz drugi. W rzeczywistości Jurowski nie był uzbrojony, nie przewidywano jego udziału w egzekucji. „I zaraz po ogłoszeniu ostatnich słów wyroku rozległy się strzały... Ural nie chciał oddać w ręce kontrrewolucji Romanowów, nie tylko żywych, ale i martwych” – zauważył Kaswinow.
Radzinsky pisze, że Jurowski rzekomo przyznał się Miedwiediewowi-Kudrinowi: „Och, nie pozwoliłeś mi dokończyć czytania - zacząłeś strzelać!” To zdanie jest kluczowe, udowadniając, że Jurowski nie strzelał i nawet nie próbował zaprzeczać opowieściom Jermakowa, „unikał bezpośrednich starć z Jermakowem”, który „strzelił do niego (Mikołaja) z bliskiej odległości, natychmiast padł” - te słowa pochodzą z książki Radzinsky'ego. Po zakończeniu egzekucji Jurowski rzekomo osobiście zbadał zwłoki i znalazł w ciele Mikołaja jedną rzecz rana postrzałowa. Ale nie mogło być drugiego, a tym bardziej trzeciego i czwartego, gdy został wystrzelony z bliskiej odległości z niewielkiej odległości.
SKŁAD ZESPOŁU strzeleckiego
Dokładnie wymiary pomieszczenia piwnicznego i drzwi, umieszczone w lewym rogu wyraźnie potwierdzają, że nie mogło być mowy o umieszczeniu dwunastu katów w zamkniętych drzwiach. Innymi słowy, W egzekucji nie brali udziału Łotysze, Madziarowie ani luteranin Jurowski, a w strzelaninie uczestniczyli wyłącznie rosyjscy strzelcy pod wodzą swojego szefa Jermakowa: Piotr Jermakow, Grigorij Nikulin, Michaił Miedwiediew-Kudrin, Aleksiej Kabanow, Paweł Miedwiediew i Aleksander Strekotin, którzy ledwo zmieścili się pod ścianą w pomieszczeniu. Wszystkie nazwiska pochodzą z ksiąg Radzinsky'ego i Kasvinova.
Według informacji Kaswinowa wszyscy funkcjonariusze bezpieczeństwa, którzy wpadli w ręce białych i byli choć trochę związani z egzekucją rodziny królewskiej, byli na miejscu torturowani i rozstrzeliwani przez białych strażników. Wśród nich wszyscy, którzy byli przesłuchiwani przez śledczego Siergiejewa, hodowcę Jakimow, ochroniarze Letemin, F. Proskuryakov i Stolov(byli pijani, całą noc przespali w łaźni), strażnicy Kleshchev i Deryabin, P. Samokhvalov, S. Zagoruiko, Yakimov, i inni (którzy pełnili służbę na ulicy i nie widzieli, co się dzieje w domu przy zamkniętych drzwiach i przez okna, których w piwnicy nie było) - nie brali udziału w egzekucji i nie mogli nic powiedzieć. Tylko Letemin zeznał na podstawie słów strzelca maszynowego A. Strekotina. Biała Gwardia zastrzeliła wszystkich byłych strażników domu, którzy wpadli w ich ręce, a także dwóch kierowców - P. Samokhvalova i S. Zagoruiko tylko dlatego, że po przybyciu do Jekaterynburga przewieźli cara i jego świtę ze stacji kolejowej do domu Ipatiewa. Wśród wymienionych osób nie ma P. Miedwiediewa, jedynego świadka, który brał udział w egzekucji, ale nie zeznawał śledczemu Siergiejewowi tylko dlatego, że według niektórych informacji zmarł on w więzieniu na dżumę. Bardzo tajemnicza śmierć 31-letniego Miedwiediewa!
Radzinsky twierdzi, że niepiśmienny Strekotin, który zeznawał przed śledczym Sokołowem, przygotował swoje „Wspomnienia” na rocznicę egzekucji rodziny królewskiej w 1928 r., które 62 lata później opublikował sam Radziński w czasopiśmie „Ogonyok”. W 1928 Strekotin nie mógł nic napisać, bo wszystkich ludzi, którzy wpadli w ręce białych, rozstrzelano. Według Radzinsky'ego ta „ustna opowieść Strekotina była podstawą śledztwa Białej Gwardii w sprawie Sokołowa”, co w rzeczywistości było kolejną fikcją.
Siergiej Luchanow Kolejnym współsprawcą morderstwa był robotnik Złokazowski, kierowca ciężarówki stojącej na podwórzu podczas egzekucji, na której przez dwa dni wywożono zwłoki rozstrzelanych za miasto. Dowodem na to jest jego dziwne zachowanie po nocy egzekucji i do końca życia. Wkrótce po tym wydarzeniu żona Luchanowa opuściła męża i przeklęła go. Lyukhanov stale zmieniał miejsce zamieszkania, ukrywał się przed ludźmi. Ukrywał się tak bardzo, że bał się nawet otrzymać emeryturę, a dożył osiemdziesiątki. Tak zachowują się ludzie, którzy popełnili przestępstwo i boją się zdemaskowania. Radzinsky sugeruje, że Łuchanow rzekomo widział, jak żołnierze Armii Czerwonej „wyciągali dwóch półstrzelców z ciężarówki”, kiedy przewoził zwłoki do pochówku do kopalni, i bał się odpowiedzialności za ich brak. Radziński nie upiera się przy tym założeniu, ale nie wytrzymuje ono krytyki. Z jakiegoś powodu żołnierze Armii Czerwonej, którzy rzekomo ukradli z ciężarówki dwa ciała, które później zaginęły, nie przestraszyli się tego, co zrobili, a kierowca Łuchanow zmarł ze strachu do końca swoich dni. Najprawdopodobniej ten Luchanow albo osobiście wykończył „zwłoki”, które ożyły z tyłu, albo brał udział w rabunku ciał już martwych księżniczek. To właśnie ten rodzaj przestępstwa mógł wywołać u kierowcy śmiertelny strach, który prześladował go przez całe życie. Ochroniarz Letemin Wydaje się, że nie brał osobiście udziału w egzekucji, ale miał zaszczyt ukraść należącego do rodziny królewskiej czerwonego spaniela o imieniu Joy, pamiętnik księcia, „relikwiarze z niezniszczalnymi relikwiami z łoża Aleksieja i wizerunek, który nosił. ..”. Zapłacił życiem za królewskiego szczeniaka. „W mieszkaniach Jekaterynburga znaleziono wiele rzeczy królewskich. Znaleźli czarny jedwabny parasol cesarzowej i biały lniany parasol, jej fioletową sukienkę, a nawet ołówek - ten sam z jej inicjałami, które zapisywała w swoim pamiętniku, oraz srebrne pierścionki księżniczek. Lokaj Chemodumov chodził po mieszkaniach jak ogar. „Andrei Strekotin, jak sam powiedział, wziął od nich biżuterię (od straconych). Ale Jurowski natychmiast je zabrał. „Przy usuwaniu zwłok niektórzy z naszych towarzyszy zaczęli usuwać różne rzeczy, które były przy zwłokach, takie jak zegarki, pierścionki, bransoletki, papierośnice i inne. Poinformowano o tym towarzysza. Jurowski. Towarzysz Jurowski zatrzymał nas i zaproponował, że dobrowolnie odda różne rzeczy zabrane ze zwłok. Niektórzy zaliczyli w całości, niektórzy częściowo, a jeszcze inni w ogóle nie zaliczyli niczego…” Jurowski: „Pod groźbą egzekucji zwrócono wszystko, co skradziono (złoty zegarek, papierośnica z diamentami itp.).” Z powyższych zdań wynika tylko jeden wniosek: Gdy tylko zabójcy zakończyli swoją pracę, rozpoczęli grabieże. Gdyby nie interwencja „towarzysza Jurowskiego”, nieszczęsne ofiary zostałyby rozebrane do naga przez rosyjskich rabusiów i okradzione.
Zakopywanie sznurów
Kiedy ciężarówka ze zwłokami opuściła miasto, spotkała ją placówka żołnierzy Armii Czerwonej. „Tymczasem... zaczęto ładować zwłoki na wagony. Teraz zaczęli opróżniać kieszenie, a potem musieli grozić strzelaniem…”„Jurowski odgaduje brutalny chwyt: mają nadzieję, że jest zmęczony i odejdzie, chcą zostać sam na sam ze zwłokami, pragną zajrzeć do „specjalnych gorsetów”, co Radziński wyraźnie wymyśla, jakby sam był wśród żołnierzy Armii Czerwonej. Radzinsky wymyśla wersję, w której oprócz Jermakowa w pochówku zwłok brał także Jurowski. Najwyraźniej to kolejna z jego fantazji.
Komisarz P. Jermakow przed zamordowaniem członków rodziny królewskiej sugerował, że rosyjscy uczestnicy „zgwałcą wielkie księżne”. Kiedy ciężarówka ze zwłokami przejechała przez zakład Wierch-Isetski, spotkali „cały obóz – 25 jeźdźców w powozach. Byli to robotnicy (członkowie komitetu wykonawczego rady), które przygotował Jermakow. Pierwszą rzeczą, którą krzyknęli, było: „Dlaczego przyprowadziliście ich do nas martwych?” Na obiecane przez Jermakowa Wielkie Księżne czekał krwawy, pijany tłum... I dlatego nie pozwolono im brać udziału w słusznej sprawie - decydować o dziewczynach, dziecku i carze-ojcu. I było im smutno.” Prokurator kazańskiej Izby Sądownictwa N. Mirolyubov w raporcie dla Ministra Sprawiedliwości rządu Kołczaka podał niektóre nazwiska niezadowolonych „gwałcicieli”. Wśród nich są „komisarz wojskowy Jermakow i prominentni członkowie partii bolszewickiej Aleksander Kostousow, Wasilij Lewatnych, Nikołaj Partin, Siergiej Krivcow”.
„Levatny powiedział: „Ja sam dotknąłem królowej, a ona była ciepła… Teraz śmierć nie jest grzechem, dotknąłem królowej… (w dokumencie ostatnie zdanie jest przekreślone atramentem. - Autor). I zaczęli decydować. Postanowili spalić ubrania, a zwłoki wrzucić do bezimiennej kopalni – na dno.” Nikt nie wymienia nazwiska Jurowskiego, ponieważ nie brał on udziału w pochówku zwłok.
Po egzekucji w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. ciała członków rodziny królewskiej i ich współpracowników (w sumie 11 osób) załadowano do samochodu i wysłano w kierunku Wierch-Isetsk do opuszczonych kopalni Ganina Jama. Początkowo bezskutecznie próbowali spalić ofiary, następnie wrzucali je do szybu kopalnianego i przykrywali gałęziami.
Odkrycie szczątków
Jednak następnego dnia prawie cały Wierch-Isetsk wiedział o tym, co się stało. Ponadto, według członka plutonu egzekucyjnego Miedwiediewa, „lodowata woda w kopalni nie tylko całkowicie zmyła krew, ale także zmroziła ciała tak bardzo, że wyglądały, jakby były żywe”. Spisek najwyraźniej się nie powiódł.
Zdecydowano o niezwłocznym ponownym pochowaniu szczątków. Teren został otoczony kordonem, ale ciężarówka po przejechaniu zaledwie kilku kilometrów utknęła na bagnistym terenie Kłody Porosenkowej. Nie wymyślając niczego, zakopali jedną część ciał bezpośrednio pod drogą, a drugą nieco z boku, uprzednio zalewając je kwasem siarkowym. Ze względów bezpieczeństwa na górze umieszczono podkłady.
Co ciekawe, kryminalistyka N. Sokołow, wysłana przez Kołczaka w 1919 r. w celu poszukiwania miejsca pochówku, znalazła to miejsce, ale nigdy nie pomyślała o podniesieniu podkładów. W rejonie Ganina Yama udało mu się znaleźć jedynie odcięty palec kobiety. Niemniej jednak wniosek śledczego był jednoznaczny: „To wszystko, co pozostało z Rodziny Augustów. Bolszewicy zniszczyli wszystko inne ogniem i kwasem siarkowym.”
Wiadomo, że poeta na krótko przed wyjazdem do Swierdłowska spotkał się w Warszawie z jednym z organizatorów egzekucji rodziny królewskiej, Piotrem Wojkowem, który mógł mu wskazać dokładne miejsce.
Historycy Uralu odnaleźli szczątki w Logu Porosenkovego w 1978 r., ale pozwolenie na wykopaliska otrzymano dopiero w 1991 r. W pochówku było 9 ciał. Podczas dochodzenia część szczątków uznano za „królewską”: zdaniem ekspertów zaginęło tylko Aleksieja i Marii. Jednak wielu ekspertów było zdezorientowanych wynikami badania i dlatego nikt nie spieszył się z przyjęciem wniosków. Ród Romanowów i Rosyjska Cerkiew Prawosławna odmówiły uznania szczątków za autentyczne.
Aleksieja i Marię odkryto dopiero w 2007 roku, kierując się dokumentem sporządzonym na podstawie słów komendanta „Domu Specjalnego Przeznaczenia” Jakowa Jurowskiego. „Notatka Jurowskiego” początkowo nie budziła większego zaufania, jednak miejsce drugiego pochówku wskazano prawidłowo.
Zafałszowania i mity
Zaraz po egzekucji przedstawiciele nowego rządu próbowali przekonać Zachód do swoich członków rodzina cesarska lub przynajmniej dzieci żyją i są w bezpiecznym miejscu. Komisarz Ludowy Spraw Zagranicznych G.V. Chicherin w kwietniu 1922 r. na konferencji w Genui, zapytany przez jednego z korespondentów o losy wielkich księżnych, odpowiedział niejasno: „Los córek cara nie jest mi znany. Czytałem w gazetach, że są w Ameryce.
Jednak P.L. Voikov nieformalnie stwierdził bardziej konkretnie: „świat nigdy się nie dowie, co zrobiliśmy rodzinie królewskiej”. Jednak później, po opublikowaniu na Zachodzie materiałów śledztwa Sokołowa, władze sowieckie uznały fakt egzekucji rodziny cesarskiej.
Fałszerstwa i spekulacje na temat egzekucji Romanowów przyczyniły się do szerzenia utrwalonych mitów, wśród których popularny był mit o mordie rytualnym i odciętej głowie Mikołaja II, znajdującej się w specjalnym magazynie NKWD. Później do mitów dodano opowieści o „cudownym ocaleniu” dzieci cara, Aleksieja i Anastazji. Ale to wszystko pozostało mitami.
Śledztwo i badania
W 1993 r. śledztwo w sprawie odnalezienia zwłok powierzono śledczemu Prokuratury Generalnej Władimirowi Sołowjowi. Ze względu na wagę sprawy, oprócz tradycyjnych badań balistycznych i makroskopowych, przeprowadzono dodatkowe badania genetyczne wspólnie z naukowcami angielskimi i amerykańskimi.
W tym celu pobrano krew od niektórych krewnych Romanowów mieszkających w Anglii i Grecji. Wyniki wykazały, że prawdopodobieństwo znalezienia szczątków członków rodziny królewskiej wynosiło 98,5 proc.
W dochodzeniu uznano to za niewystarczające. Sołowjowowi udało się uzyskać zgodę na ekshumację szczątków brata cara, Jerzego. Naukowcy potwierdzili „absolutne podobieństwo pozycyjne mt-DNA” obu szczątków, co ujawniło rzadką mutację genetyczną właściwą Romanowom – heteroplazmię.
Jednak po odkryciu w 2007 roku rzekomych szczątków Aleksieja i Marii konieczne były nowe badania i badania. Pracę naukowcom znacznie ułatwił Aleksy II, który przed pochowaniem pierwszej grupy szczątków królewskich w grobowcu katedry Piotra i Pawła poprosił badaczy o usunięcie cząstek kości. „Nauka się rozwija, możliwe, że będą potrzebne w przyszłości” – takie były słowa Patriarchy.
Aby rozwiać wątpliwości sceptyków, szef laboratorium genetyki molekularnej na Uniwersytecie Massachusetts Jewgienij Rogajew (na co nalegali przedstawiciele Domu Romanowów), główny genetyk armii amerykańskiej Michael Cobble (który zwrócił nazwiska ofiar 11 września), a także pracownik Instytutu Medycyny Sądowej z Austrii Walter, zostali zaproszeni na nowe badania.
Porównując szczątki z obu pochówków, eksperci po raz kolejny sprawdzili uzyskane wcześniej dane, a także przeprowadzili nowe badania – potwierdziły się dotychczasowe wyniki. Co więcej, w ręce naukowców wpadła „splamiona krwią koszula” Mikołaja II (incydent z Otsu), odkryta w zbiorach Ermitażu. I znowu odpowiedź jest pozytywna: genotypy króla „na krwi” i „na kościach” zbiegły się.
Wyniki
Wyniki śledztwa w sprawie egzekucji rodziny królewskiej obaliły niektóre dotychczasowe założenia. Przykładowo zdaniem ekspertów „w warunkach, w jakich prowadzono niszczenie zwłok, niemożliwe było całkowite zniszczenie szczątków przy użyciu kwasu siarkowego i materiałów łatwopalnych”.
Fakt ten wyklucza Ganinę Yamę jako ostateczne miejsce pochówku.
To prawda, że historyk Vadim Viner znajduje poważną lukę we wnioskach śledztwa. Uważa, że nie uwzględniono niektórych znalezisk z okresu późniejszego, zwłaszcza monet z lat 30. XX w. Jednak jak pokazują fakty, informacje o miejscu pochówku bardzo szybko „wyciekły” do mas, w związku z czym cmentarz można było wielokrotnie otwierać w poszukiwaniu ewentualnych kosztowności.
Kolejną rewelację podaje historyk S.A. Bielajew, który uważa, że „z cesarskimi honorami mogli pochować rodzinę kupca jekaterynburskiego”, choć bez przekonujących argumentów.
Jednak wnioski z dochodzenia, które przeprowadzono z niespotykaną dotąd skrupulatnością przy użyciu najnowsze metody, przy udziale niezależnych ekspertów, są jednoznaczne: wszystkie 11 szczątków wyraźnie koreluje z każdym z zastrzelonych w domu Ipatiewa. Zdrowy rozsądek a logika podpowiada, że niemożliwe jest przypadkowe odtworzenie takich powiązań fizycznych i genetycznych.
W grudniu 2010 r. w Jekaterynburgu odbyła się konferencja zamykająca, poświęcona najnowszym wynikom egzaminów. Raporty zostały sporządzone przez 4 grupy genetyków pracujących niezależnie w różne kraje. Swoje poglądy mogli także przedstawiać przeciwnicy oficjalnej wersji, jednak według naocznych świadków „po wysłuchaniu relacji opuścili salę bez słowa”.
Rosyjska Cerkiew Prawosławna w dalszym ciągu nie uznaje autentyczności „szczątek jekaterynburskich”, jednak wielu przedstawicieli rodu Romanowów, sądząc po wypowiedziach prasowych, zaakceptowało ostateczne wyniki śledztwa.
Nie twierdzimy, że wszystkie fakty przedstawione w tym artykule są wiarygodne, ale argumenty podane poniżej są bardzo interesujące.
Nie doszło do egzekucji rodziny królewskiej.Następcą tronu Alosza Romanow został komisarzem ludowym Aleksiejem Kosyginem.
Rodzina królewska została rozdzielona w 1918 r., ale nie została stracona. Maria Fiodorowna wyjechała do Niemiec, a Mikołaj II i następca tronu Aleksiej pozostali zakładnikami w Rosji.
W kwietniu tego roku Rosarchów podlegający Ministerstwu Kultury został przeniesiony bezpośrednio w ręce głowy państwa. Zmiany stanu tłumaczono szczególną wartością stanu przechowywanych tam materiałów. Podczas gdy eksperci zastanawiali się, co to wszystko oznacza, w gazecie Prezydenta, zarejestrowanej na platformie Administracji Prezydenta, pojawiło się śledztwo historyczne. Jego istotą jest to, że nikt nie zastrzelił rodziny królewskiej. Wszyscy żyli długo, a carewicz Aleksiej zrobił nawet karierę w nomenklaturze w ZSRR.
Po raz pierwszy podczas pierestrojki dyskutowano o przekształceniu carewicza Aleksieja Nikołajewicza Romanowa w prezesa Rady Ministrów ZSRR Aleksieja Nikołajewicza Kosygina. Powoływali się na wyciek z archiwum partyjnego. Informacja została przyjęta jako anegdota historyczna, choć myśl – co by było, gdyby to była prawda – pojawiła się w wielu głowach. Przecież nikt wtedy nie widział szczątków rodziny królewskiej, a zawsze krążyło wiele plotek o ich cudownym ocaleniu. I tu nagle – publikacja o życiu rodziny królewskiej po rzekomej egzekucji ukazuje się w publikacji jak najdalej od pogoni za sensacją.
— Czy można było uciec lub zostać wyprowadzonym z domu Ipatiewa? Okazuje się, że tak! - pisze historyk Siergiej Żelenkow do gazety Prezydent. - W pobliżu była fabryka. W 1905 roku właściciel wykopał do niego podziemne przejście na wypadek zajęcia przez rewolucjonistów. Kiedy Borys Jelcyn po decyzji Biura Politycznego zniszczył dom, spychacz wpadł do tunelu, o którym nikt nie wiedział.
STALIN często przy wszystkich nazywał KOSYGINA (po lewej) Carewiczem
Zostawił zakładnika
Jakie powody mieli bolszewicy, aby ratować życie rodziny królewskiej?
Badacze Tom Mangold i Anthony Summers opublikowali w 1979 roku książkę „Sprawa Romanowów, czyli egzekucja, która nigdy się nie wydarzyła”. Zaczęli od tego, że w 1978 r. wygasa pieczęć 60-letniej tajności podpisanego w 1918 r. Traktatu Pokojowego w Brześciu Litewskim i ciekawie byłoby zajrzeć do odtajnionych archiwów.
Pierwszą rzeczą, jaką wykopali, były telegramy Ambasador Anglii, donoszący o ewakuacji rodziny królewskiej z Jekaterynburga do Permu przez bolszewików.
Według agentów brytyjskiego wywiadu w armii Aleksandra Kołczaka, po wkroczeniu do Jekaterynburga 25 lipca 1918 r., admirał natychmiast wyznaczył śledczego w sprawie egzekucji rodziny królewskiej. Trzy miesiące później kapitan Nametkin położył na biurku raport, w którym stwierdził, że zamiast egzekucji odbyło się jej odtworzenie.
Nie wierząc w to, Kołczak wyznaczył drugiego badacza, Siergiejewa, i wkrótce otrzymał takie same wyniki.
Równolegle z nimi działała komisja kapitana Malinowskiego, który w czerwcu 1919 r. wydał trzeciemu śledczemu Nikołajowi Sokołowowi następujące instrukcje: „W wyniku mojej pracy nad tą sprawą nabrałem przekonania, że dostojna rodzina żyje. .. wszystkie fakty, które zaobserwowałem podczas śledztwa, to „symulacja morderstwa”.
Admirał Kołczak, który ogłosił się już Najwyższym Władcą Rosji, wcale nie potrzebował żyjącego cara, dlatego Sokołow otrzymał bardzo jasne instrukcje - znaleźć dowody śmierci cesarza.
Tom Mangold i Anthony Summers uważali, że odpowiedzi należy szukać w samym traktacie brzeskim. Jednak jego pełny tekst nie znajduje się w odtajnionych archiwach Londynu ani Berlina. I doszli do wniosku, że były punkty dotyczące rodziny królewskiej.
Prawdopodobnie cesarz Wilhelm II, bliski krewny cesarzowej Aleksandry Fiodorowna, zażądał przeniesienia wszystkich dostojnych kobiet do Niemiec. Dziewczęta nie miały praw do tronu rosyjskiego i dlatego nie mogły zagrozić bolszewikom. Mężczyźni pozostali zakładnikami – jako gwaranci, że armia niemiecka nie pomaszeruje na Petersburg i Moskwę.
To wyjaśnienie wydaje się całkiem logiczne. Zwłaszcza jeśli pamiętamy, że cara nie obalili Czerwoni, ale ich własna liberalna arystokracja, burżuazja i szczyt armii. Bolszewicy nie żywili szczególnej nienawiści do Mikołaja II. Nie zagrażał im w żaden sposób, ale jednocześnie był doskonałym asem w rękawie i dobrą kartą przetargową w negocjacjach.
Poza tym Lenin doskonale rozumiał, że Mikołaj II był kurczakiem, który przy dobrym potrząśnięciu zniesie wiele złotych jaj, tak niezbędnych młodemu państwu radzieckiemu. W końcu w głowie króla chowano tajemnice wielu depozytów rodzinnych i państwowych w zachodnich bankach. Później te bogactwa Imperium Rosyjskiego wykorzystano do industrializacji.
Na cmentarzu we włoskiej wsi Marcotta znajdował się nagrobek, na którym spoczywała księżna Olga Nikołajewna, najstarsza córka rosyjskiego cara Mikołaja II. W 1995 r. grób pod pretekstem niepłacenia czynszu zniszczono, a prochy przeniesiono.
Życie po „śmierci”
Według gazety „Prezydent” KGB ZSRR, w oparciu o II Zarząd Główny, posiadało specjalny wydział, który monitorował wszelkie przemieszczanie się rodziny królewskiej i jej potomków na terytorium ZSRR:
„Stalin zbudował daczę w Suchumi obok daczy rodziny królewskiej i przyjechał tam na spotkanie z cesarzem. Mikołaj II odwiedził Kreml w mundurze oficerskim, co potwierdził generał Watow, który służył w gwardii przybocznej Józefa Wissarionowicza.
Według gazety, aby uczcić pamięć ostatniego cesarza, monarchiści mogą udać się do Niżnego Nowogrodu na cmentarz Czerwona Etna, gdzie został pochowany 26 grudnia 1958 r. Słynny starszy z Niżnego Nowogrodu Grzegorz odprawił nabożeństwo pogrzebowe i pochował władcę.
Dużo bardziej zaskakujący jest los następcy tronu, carewicza Aleksieja Nikołajewicza.
Z biegiem czasu, podobnie jak wielu, pogodził się z rewolucją i doszedł do wniosku, że Ojczyźnie należy służyć bez względu na przekonania polityczne. Nie miał jednak innego wyboru.
Historyk Siergiej Żelenkow dostarcza wielu dowodów na przemianę carewicza Aleksieja w żołnierza Armii Czerwonej Kosygina. W burzliwych latach Wojna domowa
i nawet pod przykrywką Czeka naprawdę nie było to trudne. Jego przyszła kariera jest znacznie ciekawsza. Stalin widział w młodym człowieku wielką przyszłość i dalekowzrocznie posunął go po linii ekonomicznej. Nie według partii. W 1942 roku przedstawiciel Komitetu Obrony Państwa w oblężonym Leningradzie Kosygin dowodził ewakuacją ludności i przedsiębiorstw przemysłowych
i własność Carskiego Sioła. Aleksiej wielokrotnie opływał Ładogę na jachcie „Standart” i dobrze znał okolice jeziora, dlatego zorganizował „Drogę Życia” dla zaopatrzenia miasta.
W 1949 r., podczas promocji przez Malenkowa „afery leningradzkiej”, Kosygin „cudem” ocalał. Stalin, który przy wszystkich nazwał go Carewiczem, wysłał Aleksieja Nikołajewicza w długą podróż po Syberii ze względu na potrzebę zacieśnienia współpracy i usprawnienia zaopatrzenia w produkty rolne. Kosygin był tak odsunięty od wewnętrznych spraw partyjnych, że zachował swoje stanowisko po śmierci swojego patrona. Chruszczow i Breżniew potrzebowali dobrego, sprawdzonego dyrektora biznesowego; w rezultacie Kosygin był szefem rządu najdłużej w historii Imperium Rosyjskiego, ZSRR i Rosji Federacja Rosyjska
- 16 lat.
Jeśli chodzi o żonę Mikołaja II i córki, ich śladu również nie można nazwać zaginionym.
W latach 90-tych włoska gazeta La Repubblica opublikowała artykuł o śmierci zakonnicy, siostry Pascaliny Lenart, która piastowała ważne stanowisko za papieża Piusa XII w latach 1939-1958.
Przed śmiercią zadzwoniła do notariusza i powiedziała, że Olga Romanowa, córka Mikołaja II, nie została zastrzelona przez bolszewików, ale żyła długo pod opieką Watykanu i została pochowana na cmentarzu we wsi Marcotte w północne Włochy. Dziennikarze, którzy udali się pod wskazany adres, faktycznie znaleźli na cmentarzu tablicę, na której napisano po niemiecku: „».
Olga Nikołajewna, najstarsza córka cara Rosji Mikołaja Romanowa, 1895–1976 W związku z tym pojawia się pytanie: kto został pochowany w 1998 roku w katedrze Piotra i Pawła? Prezydent Borys Jelcyn zapewnił opinię publiczną, że są to szczątki rodziny królewskiej. Ale rosyjski Sobór Nigdy nie odprawił nabożeństwa żałobnego za sierpniową rodzinę i powiedział, że rodzina królewska żyje!
Wynik opracowany przez Aleksieja Kosygina reformy gospodarcze stał się tak zwanym złotym ósmym planem pięcioletnim na lata 1966–1970. W tym czasie:
- dochód narodowy wzrósł o 42 proc.,
— wolumen produkcji przemysłowej brutto wzrósł o 51 proc.,
- rentowność rolnictwo wzrosła o 21 proc.,
— zakończono tworzenie Jednolitego Systemu Energetycznego europejskiej części ZSRR, utworzono jednolity system energetyczny Centralnej Syberii,
— rozpoczęto rozbudowę kompleksu wydobycia ropy i gazu w Tiumeniu,
— uruchomiono elektrownie wodne Bratsk, Krasnojarsk i Saratów oraz Państwową Elektrownię Rejonową Nadnieprowskaja,
— rozpoczęły pracę Zachodniosyberyjskie Zakłady Metalurgiczne i Karaganda,
— wyprodukowano pierwsze samochody Zhiguli,
- podwoiło się wyposażenie ludności w telewizory, pralki- dwa i pół razy, lodówki - trzy razy.
27 listopada 2017, 09:35Według oficjalnej historii, w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. rozstrzelano Mikołaja II wraz z żoną i dziećmi. Po otwarciu pochówku i identyfikacji szczątków w 1998 r. zostały one ponownie pochowane w grobowcu katedry Piotra i Pawła w Petersburgu. Jednak wówczas Rosyjska Cerkiew Prawosławna nie potwierdziła ich autentyczności.
„Nie mogę wykluczyć, że Kościół uzna szczątki królewskie za autentyczne, jeśli zostaną odkryte przekonujące dowody na ich autentyczność oraz jeśli badanie będzie jawne i uczciwe” – metropolita Hilarion z Wołokołamska, kierownik Wydziału Zewnętrznych Stosunków Kościelnych Patriarchatu Moskiewskiego – powiedział w lipcu tego roku. W grudniu wszystkie wnioski Komitetu Śledczego i komisji RKP zostaną rozpatrzone przez Radę Biskupów. To on zadecyduje o stosunku Kościoła do szczątków jekaterynburskich.
Prawie kryminał ze szczątkami
Jak wiadomo, w 1998 r. w pochówku szczątków rodziny królewskiej nie brała udziału Rosyjska Cerkiew Prawosławna, tłumacząc to faktem, że Cerkiew nie ma pewności, czy pochowano oryginalne szczątki rodziny królewskiej. Rosyjska Cerkiew Prawosławna powołuje się na książkę śledczego Kołczaka Nikołaja Sokołowa, który stwierdził, że wszystkie ciała zostały spalone. Część szczątków zebranych przez Sokołowa na miejscu spalenia znajduje się w Brukseli, w kościele św. Hioba DługoCierpiącego i nie została zbadana.
Badaczy na miejsce znalezienia szczątków (przy Starej Koptiakowskiej Drodze) po raz pierwszy zaprowadziła badaczy notatka Jurowskiego, w której szczegółowo opisuje on, gdzie i jak pochował zwłoki rodziny królewskiej. Ale po co złośliwy zabójca złożył szczegółowy raport swoim potomkom, gdzie powinni szukać dowodów zbrodni? Co więcej, wielu współczesnych historyków przedstawiło wersję, że Jurowski należał do okultystycznej sekty i z pewnością nie był zainteresowany dalszą czcią świętych relikwii przez wierzących. Jeżeli chciał w ten sposób zagmatwać śledztwo, to zdecydowanie osiągnął swój cel – sprawę zabójstwa Mikołaja II i jego rodziny pod symbolicznym numerem 18666 przez wiele lat spowita aureolą tajemnicy i zawiera wiele sprzecznych danych
Czy notatka Jurowskiego, na podstawie której władze szukały miejsca pochówku, jest autentyczna? I tak, doktorze nauki historyczne Profesor Buranow znajduje w archiwum odręczną notatkę napisaną przez Michaiła Nikołajewicza Pokrowskiego, a nie Jakowa Michajłowicza Jurowskiego. Grób ten jest tam wyraźnie oznaczony. Oznacza to, że uwaga jest a priori fałszywa. Pokrowski był pierwszym dyrektorem Rosarchowa. Stalin użył go, gdy trzeba było napisać historię na nowo. Ma słynne powiedzenie: „Historia to polityka stawiająca czoła przeszłości”. Ponieważ notatka Jurowskiego jest fałszywa, zlokalizowanie pochówku na jej podstawie byłoby niemożliwe.
A teraz, w nadchodzącym roku, w którym przypada 100. rocznica egzekucji rodziny Romanowów, Rosyjski Kościół Prawosławny otrzymał zadanie udzielenia ostatecznej odpowiedzi na wszystkie ciemne miejsca egzekucji w pobliżu Jekaterynburga. Aby uzyskać ostateczną odpowiedź, od kilku lat prowadzone są badania pod patronatem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Po raz kolejny historycy, genetycy, grafolodzy, patolodzy i inni specjaliści ponownie sprawdzają fakty, które mają moc moce naukowe i siłami prokuratury, a wszystkie te działania znów odbywają się pod grubą zasłoną tajemnicy.
Ale jednocześnie nikt nie pamięta, że po zdobyciu Jekaterynburga przez Białych trzy białe komisje z kolei wyciągnęły jednoznaczny wniosek – egzekucji nie było. Ani Czerwoni, ani Biali nie chcieli ujawnić tej informacji. Bolszewicy byli zainteresowani pieniędzmi cara, a Kołczak ogłosił się najwyższym władcą Rosji, co nie mogłoby się zdarzyć w przypadku żywego władcy. Przed śledczym Sokołowem, jedynym śledczym, który opublikował książkę o egzekucji rodziny królewskiej, byli śledczy Malinowski, Nametkin (jego archiwum zostało spalone wraz z domem), Siergiejew (usunięty ze sprawy i zabity). Komisje śledcze przytoczyły fakty i dowody podważające wykonanie wyroku. Ale szybko o nich zapomniano, ponieważ IV komisja Sokołowa i Dieterika w zasadzie sfabrykowała sprawę egzekucji Romanowów. Nie podali żadnych faktów potwierdzających swoją teorię, tak jak śledczy nie podali żadnych faktów w latach 90.
Jesienią 2015 r. śledczy wznowili śledztwo w sprawie śmierci członków dynastii Romanowów. Obecnie badania nad identyfikacją genetyczną prowadzą cztery niezależne grupy naukowców. Dwóch z nich to obcokrajowcy, współpracujący bezpośrednio z Rosyjską Cerkwią Prawosławną. Na początku lipca 2017 r. sekretarz kościelnej komisji ds. zbadania wyników badań szczątków znalezionych w pobliżu Jekaterynburga biskup Tichon (Szewkunow) z Jegoriewskiego ogłosił: została otwarta duża liczba nowe okoliczności i nowe dokumenty. Znaleziono na przykład rozkaz Swierdłowa dotyczący egzekucji Mikołaja II. Ponadto na podstawie wyników ostatnich badań kryminolodzy potwierdzili, że szczątki cara i carycy należą do nich, gdyż na czaszce Mikołaja II nagle odnaleziono znak, który interpretuje się jako ślad po uderzeniu szablą przez niego otrzymane podczas wizyty w Japonii. Jeśli chodzi o królową, dentyści zidentyfikowali ją za pomocą pierwszych na świecie licówek porcelanowych na platynowych szpilkach. Obecnie trwają także badania mające na celu ustalenie autentyczności szczątków odnalezionych w 2007 roku, być może carewicza Aleksieja i wielkiej księżnej Marii.
Chociaż, jeśli otworzyć wniosek komisji, napisany przed pochówkiem w 1998 r., mówi on: kości czaszki władcy są tak zniszczone, że nie można znaleźć charakterystycznego kalusa. W tym samym wniosku odnotowano poważne uszkodzenie zębów przypuszczalnych szczątków Mikołaja z powodu choroby przyzębia ta osoba Nigdy nie byłem u dentysty. Potwierdza to, że to nie car został zastrzelony, gdyż zachowała się dokumentacja tobolskiego dentysty, z którym skontaktował się Mikołaj. Ponadto nie znaleziono jeszcze wyjaśnienia faktu, że wysokość szkieletu „księżniczki Anastazji” jest o 13 centymetrów większa niż jej wysokość za życia. Szewkunow nie wspomniał ani słowem o badaniach genetycznych, i to pomimo tego, że badania genetyczne przeprowadzone w 2003 roku przez specjalistów rosyjskich i amerykańskich wykazały, że genom ciała rzekomej cesarzowej i jej siostry Elżbiety Fiodorowna nie zgadzał się, co oznacza, że doszło do żadnego związku.
Ponadto w muzeum miasta Otsu (Japonia) znajdują się rzeczy pozostawione po tym, jak policjant ranił Mikołaja II. Zawierają materiał biologiczny, który można zbadać. Na ich podstawie japońscy genetycy z grupy Tatsuo Nagai udowodnili, że DNA szczątków „Mikołaja II” z okolic Jekaterynburga (i jego rodziny) nie pokrywa się w 100% z DNA biomateriałów pochodzących z Japonii. Publikacja przez japońskich genetyków wyników badań szczątków ludzkich, które oficjalne władze rosyjskie uznały za szczątki rodziny Mikołaja Romanowa, wywołała spore zamieszanie. Po przeanalizowaniu struktur DNA szczątków jekaterynburskich i porównaniu ich z analizą DNA brata Mikołaja II wielkiego księcia Georgija Romanowa, siostrzeńca cesarza Tichona Kulikowskiego-Romanowa oraz DNA pobranym z cząstek potu z cesarskiego ubrania, profesor z Tokijskiego Instytutu Mikrobiologii Tatsuo Nagai doszedł do wniosku, że szczątki odkryte w pobliżu Jekaterynburga nie należą do Mikołaja II ani członków jego rodziny. Wyniki tego badania wykazały oczywistą niekompetencję całej komisji rządowej, która powstała pod przewodnictwem Borysa Niemcowa. Wnioski Tatsuo Nagai są bardzo mocnym argumentem, który trudno obalić.
To nadało szczególną wagę argumentom tej grupy uczonych historyków i genetyków, którzy są przekonani, że w 1998 roku w Twierdzy Piotra i Pawła, pod przykrywką rodziny cesarskiej, z wielką pompą pochowano zupełnie obce szczątki. Na żałosny pochówek szczątków w Jekaterynburgu nie przybyli ani przywódcy Kościoła rosyjskiego, ani przedstawiciele rodziny Romanowów. Co więcej, ówczesny patriarcha Aleksy II kazał Borysowi Jelcynowi obiecać, że nie nazwie szczątków królewskimi.
Są też wyniki badań genetycznych Prezesa Międzynarodowego Stowarzyszenia Lekarzy Sądowych pana Bonte z Dusseldorfu. Według niemieckich naukowców są to pozostałości Filatowów, sobowtórów Mikołaja II. Mikołaj II miał siedem rodzin podwójnych. System deblowy rozpoczął się od Aleksandra Pierwszego. Historycznie wiadomo, że miały miejsce dwa zamachy na jego życie. Za każdym razem pozostał przy życiu, ponieważ jego sobowtór zmarł. Aleksander II nie miał dubletów. Aleksander III miał dublety po słynnej katastrofie kolejowej w Borkach. Mikołaj II miał deble po Krwawej Niedzieli 1905. Co więcej, były to specjalnie wybrane rodziny. Dopiero w ostatniej chwili bardzo wąskie grono osób dowiedziało się, jaką trasą i jakim wagonem będzie podróżował Mikołaj II. I tak nastąpił ten sam odjazd wszystkich trzech wagonów. Nie wiadomo, w którym z nich zasiadał Mikołaj II. Dokumenty na ten temat znajdują się w archiwach trzeciego wydziału Kancelarii Jego Cesarskiej Mości. Bolszewicy, po zdobyciu archiwum w 1917 r., naturalnie otrzymali nazwiska wszystkich sobowtórów.
Być może ze szczątków Filatowów w 1946 r. powstały „szczątki rodziny królewskiej”? Wiadomo, że w 1946 roku mieszkanka Danii Anna Andersen próbowała zdobyć królewskie złoto. Rozpoczęcie drugiego procesu rozpoznania siebie jako Anastazji. Jej pierwszy proces nie zakończył się niczym, trwał do połowy lat 30. Potem przerwała i w 1946 r. ponownie złożyła pozew. Stalin najwyraźniej uznał, że lepiej zrobić grób, w którym będzie leżała „Anastazja”, niż tłumaczyć te kwestie Zachodowi.
Co więcej, samo miejsce egzekucji Romanowów, dom Ipatiewa, zostało zburzone w 1977 roku. W połowie lat 70. XX wieku rząd ZSRR był bardzo zaniepokojony zwiększoną uwagą cudzoziemców na dom inżyniera Ipatiewa. Na rok 1978 zaplanowano jednocześnie dwie ważne daty: 110. rocznicę urodzin Mikołaja II i 60. rocznicę jego zamachu. Aby uniknąć zamieszania wokół domu Ipatiewa, przewodniczący KGB Jurij Andropow zaproponował jego zburzenie. Ostateczną decyzję o zniszczeniu rezydencji podjął Borys Jelcyn, pełniący wówczas funkcję pierwszego sekretarza komitetu regionalnego partii komunistycznej w Swierdłowsku.
Dom Ipatiewa, który stał prawie 90 lat, został zrównany z ziemią we wrześniu 1977 roku. Aby to zrobić, niszczyciele potrzebowali 3 dni, spycharki i piłki. Oficjalnym pretekstem do zniszczenia budowli była planowana przebudowa centrum miasta. Możliwe jednak, że wcale tak nie jest – mikrocząsteczki, które udało się znaleźć skrupulatnym badaczom, mogły już wówczas obalić legendę o egzekucji rodziny królewskiej i dać inną wersję wydarzeń i ich osób! Potem pojawiła się już analiza genetyczna, choć niedokładna.
Tło finansowe
Jak wiecie, w banku braci Baring znajduje się złoto, osobiste złoto Mikołaja II, ważące pięć i pół tony. Istnieje długoterminowe badanie profesora Vladlena Sirotkina (MGIMO) „Zagraniczne złoto Rosji” (Moskwa, 2000), w którym złoto i inne zasoby rodziny Romanowów zgromadzone na rachunkach zachodnich banków również szacuje się na nie niecałe 400 miliardów dolarów, a wraz z inwestycjami ponad 2 biliony dolarów! Wobec braku spadkobierców ze strony Romanowów najbliższymi krewnymi okazują się członkowie angielskiej rodziny królewskiej... Której interesy mogą stać za wieloma wydarzeniami XIX–XXI w.... Ale bank nie może im tego złota dać do czasu uznania Mikołaja II za zmarłego. Zgodnie z brytyjskim prawem brak zwłok i brak dokumentów na liście osób poszukiwanych oznacza, że dana osoba żyje.
Nawiasem mówiąc, nie jest jasne (lub wręcz przeciwnie, jest jasne), z jakich powodów dom królewski Anglii trzykrotnie odmówił azylu rodzinie Romanowów. I to pomimo faktu, że matki Jerzego V i Mikołaja II były siostrami. W zachowanej korespondencji Mikołaj II i Jerzy V zwracają się do siebie „Kuzyn Nicky” i „Kuzyn Georgie” – byli kuzyni, prawie rówieśnicy, spędzali razem dużo czasu i byli bardzo podobni z wyglądu.
W tym czasie Anglia posiadała 440 ton złota z rosyjskich rezerw złota i 5,5 tony osobistego złota Mikołaja II jako zabezpieczenie pożyczek wojskowych. A teraz pomyśl: jeśli rodzina królewska umrze, to do kogo trafi złoto? Do najbliższych! Czy to jest powód, dla którego kuzynka Georgie odmówiła przyjęcia rodziny kuzyna Nicky’ego? Aby zdobyć złoto, jego właściciele musieli umrzeć. Oficjalnie. A teraz wszystko to należy powiązać z pochówkiem rodziny królewskiej, która oficjalnie poświadczy, że właściciele niezliczone bogactwa martwy.
Wersje życia po śmierci
Wersja pierwsza: rodzinę królewską rozstrzelano pod Jekaterynburgiem, a jej szczątki, z wyjątkiem Aleksieja i Marii, pochowano w Petersburgu. Szczątki tych dzieci odnaleziono w 2007 roku, przeprowadzono na nich wszelkie badania i najprawdopodobniej zostaną pochowane w 100. rocznicę tragedii. Jeżeli ta wersja się potwierdzi, dla dokładności konieczna jest ponowna identyfikacja wszystkich szczątków i powtórzenie wszystkich badań, zwłaszcza genetycznych i patologiczno-anatomicznych.
Wersja druga: rodziny królewskiej nie rozstrzelano, lecz rozrzucono po całej Rosji, a wszyscy członkowie rodziny zmarli śmiercią naturalną, żyjąc w Rosji lub za granicą, natomiast w Jekaterynburgu rozstrzelano rodzinę sobowtórów.
Obserwacją pozostałych przy życiu członków rodziny królewskiej byli ludzie z KGB, gdzie utworzono w tym celu specjalny wydział, rozwiązany podczas pierestrojki. Zachowało się archiwum tego wydziału. Rodzinę królewską uratował Stalin – rodzina królewska została ewakuowana z Jekaterynburga przez Perm do Moskwy i przeszła w posiadanie Trockiego, ówczesnego Ludowego Komisarza Obrony. Aby jeszcze bardziej uratować rodzinę królewską, Stalin przeprowadził całą operację, kradnąc ją ludziom Trockiego i zabierając ich do Suchumi, do specjalnie wybudowanego domu obok dawnego domu rodziny królewskiej. Stamtąd wszystkich członków rodziny rozesłano w różne miejsca, Marię i Anastazję zabrano do Ermitażu Glińskiego (rejon sumski), następnie Marię przewieziono do Obwód Niżny Nowogród, gdzie zmarła z powodu choroby 24 maja 1954 r. Anastazja wyszła później za osobistego strażnika Stalina i żyła w odosobnieniu w małej farmie, po czym zmarła
27 czerwca 1980 r. w obwodzie wołgogradzkim. Najstarsze córki, Olga i Tatiana, zostały wysłane do klasztoru Seraphim-Diveevo - cesarzowa osiedliła się niedaleko dziewcząt. Ale nie mieszkali tu długo. Olga podróżując po Afganistanie, Europie i Finlandii, osiedliła się w Wyrzycy w obwodzie leningradzkim, gdzie zmarła 19 stycznia 1976 r. Tatiana mieszkała częściowo w Gruzji, częściowo na jej terenie Region Krasnodarski, pochowany Region Krasnodarski, zmarł 21 września 1992. Aleksiej z matką mieszkali na daczy, następnie Aleksieja przewieziono do Leningradu, gdzie „zrobili” o nim biografię, a cały świat rozpoznał w nim przywódcę partyjnego i sowieckiego Aleksieja Nikołajewicza Kosygina (Stalin czasami przy wszystkich nazywał go Carewiczem ). Mikołaj II żył i zmarł w Niżny Nowogród(22 grudnia 1958 r.), a królowa zmarła we wsi Starobelskaja w obwodzie ługańskim 2 kwietnia 1948 r., a następnie została pochowana w Niżnym Nowogrodzie, gdzie ona i cesarz mają wspólny grób. Trzy córki Mikołaja II, oprócz Olgi, miały dzieci. N.A. Romanow skontaktował się z I.V. Stalina, a bogactwo Imperium Rosyjskiego zostało wykorzystane do wzmocnienia potęgi ZSRR...
Regularnie, w połowie lata każdego roku, wznawia się głośne wołanie o zamordowanego bez powodu króla. MikołajII, którego chrześcijanie również „kanonizowali” w 2000 roku. Oto Towarzysz. Starikow dokładnie 17 lipca po raz kolejny wrzucił „drewno” do paleniska emocjonalnych lamentów o niczym. Nie interesowałem się wcześniej tym tematem i nie zwróciłbym uwagi na inną manekina, ALE... Na ostatnim w życiu spotkaniu z czytelnikami akademik Nikołaj Lewaszow właśnie wspomniał, że w latach 30. Stalin spotkał się z MikołajemII i poprosił go o pieniądze na przygotowanie się do przyszłej wojny. Tak pisze o tym Nikołaj Goriuszyn w swoim raporcie „W naszej ojczyźnie są prorocy!” o tym spotkaniu z czytelnikami:
„...Pod tym względem informacje dotyczące tragicznych losów tego ostatniego okazały się zadziwiające Cesarz Imperium Rosyjskie Nikołaj Aleksandrowicz Romanow i jego rodzina... W sierpniu 1917 roku wraz z rodziną został deportowany do ostatniej stolicy imperium słowiańsko-aryjskiego, miasta Tobolsk. Wybór tego miasta nie był przypadkowy, gdyż najwyższe stopnie masonerii są świadome wielkiej przeszłości narodu rosyjskiego. Zesłanie do Tobolska było swego rodzaju kpiną z dynastii Romanowów, która w 1775 roku pokonała wojska imperium słowiańsko-aryjskiego (Wielka Tartaria), a później wydarzenie to nazwano stłumieniem powstania chłopskiego Emelyana Pugaczowa... W Lipiec 1918 Jakub Schiff przekazuje polecenie jednej ze swoich zaufanych osób w kierownictwie bolszewickim Jakow Swierdłow za mord rytualny na rodzinie królewskiej. Swierdłow po konsultacji z Leninem rozkazuje komendantowi domu Ipatiewa funkcjonariusza ochrony Jakow Jurowski zrealizować plan. Według oficjalnej historii, w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. zastrzelono Nikołaja Romanowa wraz z żoną i dziećmi.
Po szczycie ja i mój włoski przyjaciel, który był jednocześnie moim kierowcą i tłumaczem, pojechaliśmy do tej wioski. Znaleźliśmy cmentarz i ten grób. Na tabliczce widniał napis w języku niemieckim: „ Olga Nikołajewna, najstarsza córka cara Rosji Mikołaja Romanowa” – i daty życia: „1895-1976”. Rozmawialiśmy ze stróżem cmentarza i jego żoną: oni, podobnie jak wszyscy mieszkańcy wsi, bardzo dobrze pamiętali Olgę Nikołajewną, wiedzieli, kim ona jest i byli pewni, że wielka księżna rosyjska znajduje się pod opieką Watykanu.
To dziwne znalezisko niezwykle mnie zainteresowało i postanowiłem sam zbadać wszystkie okoliczności egzekucji. I ogólnie, był tam?
Mam podstawy, aby w to wierzyć nie było egzekucji. W nocy z 16 na 17 lipca wszyscy bolszewicy i ich sympatycy wyjechali kolej żelazna do Permu. Następnego ranka w całym Jekaterynburgu rozwieszono ulotki z taką informacją rodzina królewska została wywieziona z miasta, - tak było. Wkrótce miasto zostało zajęte przez białych. Naturalnie utworzono komisję śledczą „w sprawie zaginięcia cesarza Mikołaja II, cesarzowej, carewicza i wielkich księżnych”, która nie znalazł żadnych przekonujących śladów egzekucji.
Badacz Siergiejew w 1919 r. w wywiadzie dla amerykańskiej gazety powiedział: „Nie sądzę, że tutaj rozstrzelano wszystkich – i cara, i jego rodzinę. „Moim zdaniem w domu Ipatiewa nie wykonano egzekucji cesarzowej, księcia i wielkich księżnych”. Wniosek ten nie odpowiadał admirałowi Kołczakowi, który już wtedy ogłosił się „najwyższym władcą Rosji”. I tak naprawdę, po co „najwyższemu” potrzebny jest jakiś cesarz? Kołczak nakazał powołanie drugiego zespołu śledczego, który doszedł do sedna faktu, że we wrześniu 1918 r. w Permie przetrzymywano cesarzową i wielkie księżne. Dopiero trzeci śledczy, Nikołaj Sokołow (prowadzący sprawę od lutego do maja 1919 r.), okazał się bardziej wyrozumiały i wydał powszechnie znany wniosek, że rozstrzelano całą rodzinę, zwłoki rozczłonkowane i spalone na stosie. „Części, które nie były podatne na ogień” – napisał Sokołow – „zostały zniszczone przy pomocy kwas siarkowy».
Co w takim razie zostało pochowane? w 1998 r. w Katedrze Piotra i Pawła? Przypomnę, że wkrótce po rozpoczęciu pierestrojki w Logu Porosyonkovo niedaleko Jekaterynburga odnaleziono szkielety. W 1998 roku po przeprowadzeniu licznych badań genetycznych zostali uroczyście pochowani w grobowcu rodziny Romanowów. Ponadto gwarantem autentyczności szczątków królewskich była świecka władza Rosji w osobie prezydenta Borysa Jelcyna. Jednak Rosyjska Cerkiew Prawosławna odmówiła uznania kości za szczątki rodziny królewskiej.
Wróćmy jednak do wojny secesyjnej. Według moich informacji rodzina królewska w Permie była podzielona. Droga części kobiecej wiodła w Niemczech, mężczyzn – samego Mikołaja Romanowa i carewicza Aleksieja – pozostawiono w Rosji. Ojciec i syn byli przetrzymywani przez długi czas w pobliżu Serpuchowa dawna dacza kupiec Konshin. W dalszej części raportów NKWD miejsce to było znane jako „Obiekt nr 17”. Najprawdopodobniej książę zmarł w 1920 roku na hemofilię. Nie mogę nic powiedzieć o losach ostatniego rosyjskiego cesarza. Z jednym wyjątkiem: w latach 30. „Obiekt nr 17” Stalin odwiedził nas dwukrotnie. Czy to oznacza, że Mikołaj II żył jeszcze w tych latach?
Mężczyźni zostali zakładnikami
Zrozumieć, dlaczego tak niesamowite rzeczy stały się możliwe z punktu widzenia osoba XXI wydarzeń stulecia i dowiedz się, komu były one potrzebne, będziesz musiał cofnąć się do roku 1918. Przypomnij sobie ze szkolnych zajęć historii o Traktat brzeski? Tak, 3 marca w Brześciu Litewskim został zawarty traktat pokojowy między Rosją Radziecką z jednej strony a Niemcami, Austro-Węgrami i Turcją z drugiej. Rosja straciła Polskę, Finlandię, kraje bałtyckie i część Białorusi. Ale nie z tego powodu Lenin nazwał traktat pokojowy w Brześciu Litewskim „upokarzającym” i „obscenicznym”. Nawiasem mówiąc, pełny tekst porozumienia nie został jeszcze opublikowany ani na Wschodzie, ani na Zachodzie. Wierzę, że ze względu na sekretne warunki w nim panujące. Prawdopodobnie cesarz, który był krewnym cesarzowej Marii Fiodorowna, zażądał przeniesienia wszystkich kobiet z rodziny królewskiej do Niemiec. Dziewczęta nie miały praw do tronu rosyjskiego i dlatego nie mogły w żaden sposób zagrażać bolszewikom. Mężczyźni pozostali zakładnikami – jako gwaranci, że armia niemiecka nie zapuści się dalej na wschód, niż określono w traktacie pokojowym.
Co się stało dalej? Jaki los spotkał kobiety sprowadzone na Zachód? Czy milczenie było wymogiem ich integralności? Niestety mam więcej pytań niż odpowiedzi.
Wywiad z Władimirem Syczewem w sprawie Romanowa
