Podstawowe zasady postępowania moralnego. Moralność i standardy moralne

Literatura: Paulsen, System der Ethik, wyd. 6. 1905, rosyjski per., t. I, 1906; Heffding, Ethik, rosyjski. uliczka 1898; Wundt, Ethik, wyd. 3. 1903, 2 tomy; Giżycki, Moralphiosophie, 1888; Leslie Stephen, Nauka etyki, 1882; S i d g w i c k, Metody etyki, wyd. 5. 1893; M u i r e ad, Elementy etyki, język rosyjski. za. 1905; Fouillee, Critique des systemes de morale contemporaines, 1893, rosyjski. uliczka 1900.

Normy moralne stanowią rodzaj norm społecznych; Określając stosunek człowieka do człowieka, moralność jest zjawiskiem całkowicie społecznym. Ponieważ działania danej osoby nie wpływają na innych ludzi, jego zachowanie jest moralnie obojętne.

Tej społecznej idei moralności zaprzecza pragnienie niektórych nadania etyce charakteru czysto indywidualistycznego. Panuje przekonanie, że sferą moralności jest wewnętrzny świat człowieka, że czyn można nazwać moralnym lub niemoralnym tylko w odniesieniu do osoby, która go dopuściła. Osoba wydobywa z siebie normy swojego zachowania, w sobie, w głębi serca, sam ocenia swoje działania *(182) . Z tego czysto subiektywnego punktu widzenia człowiek rozpatrywany oddzielnie, w izolacji, poza swoimi relacjami z innymi ludźmi, może kierować się zasadami moralnymi *(183) . Inni nieco zmieniają sformułowanie pytania, uznając dwoisty charakter norm moralnych: jedne odnoszą się do samej jednostki, inne do jej stosunku do społeczeństwa. Stąd podział etyki na indywidualną i społeczną.

Nie można rozpoznać indywidualny charakter ani dla wszystkich norm moralnych, ani nawet dla ich części. Normy moralne mają zawsze charakter społeczny. Moralność nie reprezentuje wymagań osoby wobec niej samej, ale wymagania społeczeństwa wobec osoby. To nie jednostka decyduje o tym, jak powinna traktować innych, ale społeczeństwo decyduje o tym, jak dana osoba powinna traktować drugą osobę. To nie jednostka ocenia zachowanie jako dobre lub złe, ale społeczeństwo. Może uznać działanie za moralnie dobre, nawet jeśli nie jest dobre dla jednostki, i może uznać działanie za moralnie złe, nawet jeśli jest dobre z indywidualnego punktu widzenia. Osoba jest uważana za złego tradera, ponieważ sprzedaje złe towary, chociaż handluje dobrze, ponieważ osiąga znaczne zyski.

Analiza jakiejkolwiek zasady moralności wskaże jej naturę społeczną *(184) . Nie warto rozwodzić się nad tak wyraźnie społecznymi zasadami, jak nie kłamać, nie kraść, nie zabijać. Wymóg samodoskonalenia od dawna stanowi podstawę indywidualnej etyki. Sam ideał doskonałości jest dany przez idealne idee otaczającego społeczeństwa. W jednych warunkach doskonałość człowieka będzie polegać na rozwoju ducha bojowego i siły fizycznej, w innych - na rozwoju pokory i umartwienia ciała, w innych - na rozwoju aktywność zawodowa. Dążąc do osobistego doskonalenia, człowiek nieświadomie spełnia wymagania społeczeństwa zainteresowanego cechami swojej kadry. Kiedy od czasu do czasu słychać wezwanie, aby pokładać nadzieje w instytucjach publicznych w stronę doskonalenia osobistego, cóż innego się w tym kryje, jak nie myśl, że dobrobyt społeczny, którego nie można osiągnąć wysiłkami zmiany zewnętrznych warunków życia, można zapewnić poprzez wysiłki każdego człowieka mające na celu poprawę warunków jego zachowania?

Jednocześnie nie każde zachowanie człowieka podlega ocenie moralnej. Człowiek spaceruje i cieszy się widokiem przyrody, je, odpoczywa, czyta gazetę – wszystkie te działania są moralnie obojętne, o ile nie wpływają w ten czy inny sposób na innych ludzi. Dlatego o moralnej ocenie działań danej osoby możemy mówić tylko wtedy, gdy konsekwencje jego zachowania mogą mieć wpływ na interesy innych ludzi.

Podkreślając społeczny charakter wszelkich norm moralnych, nie mamy na myśli tego, że świadomość moralna jednostki kształtowała się pod wpływem środowiska społecznego, być może poprzez postrzeganie doświadczeń moralnych innych ludzi, ale że zachowanie moralne jest determinowane przez autorytet społeczny. Normy moralne to wymagania kierowane do osoby z zewnątrz. Prawo moralne nie jest w nas, ale na zewnątrz nas, jak gwiaździste niebo. Tym samym środek ciężkości w kwestii tego, jakie działania są moralne, przesuwa się z podmiotu subiektywnego na obiektywny. Nie oznacza to znowu, że w moralności całe pytanie sprowadza się do tego, co człowiek powinien robić i że kwestia świadomości moralnej w działaniu człowieka jest całkowicie przekreślona. Chodzi jedynie o ustalenie prymatu momentu obiektywnego, tj. wymagania społeczne wobec jednostki oraz pochodność momentu subiektywnego, tj. motywy spełnienia tych wymagań. Etyka indywidualistyczna jest odzwierciedleniem starej atomistycznej koncepcji społeczeństwa, która jest nie do przyjęcia ze współczesnego punktu widzenia.

Jeżeli społeczeństwo wymaga od człowieka przestrzegania określonego zachowania zwanego moralnym i nakazuje powstrzymywanie się od zachowań nazywanych niemoralnymi, to gdzie jest kryterium takiej oceny ze strony społeczeństwa? Co nadaje normom określającym ludzkie zachowanie charakter moralny?

Być może takiego kryterium należy szukać w samej treści norm moralnych? Czy jednak istnieje takie zachowanie, które zawsze i wszędzie zostałoby uznane za moralne, a wręcz przeciwnie, czy można znaleźć takie zachowanie, które zawsze i wśród wszystkich narodów byłoby potępiane jako niemoralne? Historia i etnografia burzą iluzję moralności absolutnej, ustanawiają zmienność norm moralnych i względność pojęć moralnych. Już Locke w kwestii istnienia ogólnie przyjętych zasad moralnych apelował „do wszystkich ludzi, którzy chociaż w pewnym stopniu zajęli się historią ludzkości i spojrzeli poza dym swego komina” *(185) . Co wspólnego ma ideał północnoamerykańskiego dzikusa, który za najwyższy cel w swoim życiu stawia sobie zdobycie jak największej liczby skalpów, z ideałem kwakra, który nie podnosi ręki na człowieka nawet wtedy, gdy obrona ojczyzna tego wymaga? pomiędzy obowiązkiem uśmiercania sędziwych rodziców, który mieszkańcy Nowej Kaledońskiej dokładnie wypełniają z pełnym poczuciem obowiązku, a obowiązkiem wspierania niedołężnych rodziców do końca ich życia, nałożonym na członka nowoczesnego, cywilizowanego społeczeństwa nie tylko przez moralność, ale także przez prawo; pomiędzy zaszczytem, jaki niektóre plemiona polinezyjskie okazują obecnie dziewczynie, która miała najwięcej kochanków, a przeciwstawnym kultem dziewictwa; pomiędzy starotestamentową zasadą odpłaty a nowotestamentową zasadą przebaczenia wrogom? Fakt zmienności norm moralnych w czasie i przestrzeni prowadzi do wniosku, że w treści ich wymagań nie da się znaleźć kryterium określającego, czym jest postępowanie moralne. Podstawy oceny należy szukać nie w samym zachowaniu, ale w jego związku z czymś innym. W przeciwnym razie konieczne jest przejście od momentu materialnego do formalnego.

Mamy tu do czynienia z formalnym punktem widzenia Kanta. Etyka Kanta opiera się na abstrakcji od treści zachowań moralnych *(186) . Sprowadza się to tylko do jednej formy zachowania, która ma właściwość bezwarunkowego wymagania. „Postępuj tylko według takiej reguły, w której chciałbyś widzieć prawo powszechne”. Na czym polega ta zasada, Kant nie wskazuje, lecz zachęca każdego, aby przed podjęciem działania zastanowił się, czy chce, aby wszyscy postępowali według tej samej reguły. Do takiej formuły można wstawić różne zachowania i nie można byłoby mieć nic przeciwko, gdyby formuła dopuszczała jedynie odmienną zawartość w czasie i przestrzeni. Ale faktem jest, że pozwala na dowolną treść w tym samym czasie i w tej samej przestrzeni. Wyobraźmy sobie zasadę: „bierz od życia wszystko, co możesz wziąć”. Jeśli zapytasz słabą osobę, czy chciałby, aby wszyscy postępowali zgodnie z tą zasadą, prawdopodobnie odpowie przecząco. Jednak silny fizycznie i ekonomicznie mógłby udzielić odpowiedzi twierdzącej, mając pewność, że gdyby ta zasada była powszechnie przestrzegana, nie przegrałby. Czy zatem musimy uznać tę zasadę za prawo moralne? Wniosek ten, całkiem trafny, wynika z faktu, że normy moralne według Kanta budowane są na gruncie indywidualistycznym. Nieścisłość formalnego punktu widzenia Kanta objawia się także w zderzeniu zasad. Załóżmy, że obywatel wziął udział w zbrojnym powstaniu, za co grozi mu kara śmierci. Człowiek nie może chcieć, żeby wszyscy kłamali, dlatego imperatyw kategoryczny każe mu wyznać przed sądem, że brał udział w wyzwoleniu swojego ludu od despotyzmu. Ale z drugiej strony Kant zobowiązuje go do samozachowawstwa, ponieważ nie może chcieć, aby wszyscy zaniedbywali swoją egzystencję. Co powinienem zrobić? Kanta można też zapytać, dlaczego jednostka uznająca życie za nieszczęście nie może życzyć sobie, aby wszyscy poszli za jego przykładem i popełnili samobójstwo? Dlaczego człowiek nie powinien kłamać? Sam Kant odpowiada na to: bo wtedy nikt nie ufałby drugiemu, a wraz z ustaniem zaufania społeczeństwo by zniknęło. Ale za pomocą tego dowodu Kant wprowadził do zasady formalnej element teleologiczny, i to społeczny.

Formalna koncepcja postępowania moralnego, którą rozwijamy, znacznie różni się od koncepcji Kanta. Jest także abstrahowana od specyficznej treści norm moralnych danej rzeczywistości historycznej. Pozwala także na wprowadzenie odmiennych treści do norm uznawanych za moralne. Twierdzi jednak, że własność moralna jest określana nie przez jednostkę, ale przez społeczeństwo, nie z indywidualnego, ale ze społecznego punktu widzenia. Za moralne społeczeństwo może uznać najróżniejsze zachowania, w zależności od warunków historycznych, w jakich dokonuje się oceny. Zachowanie jest moralnie dobre lub moralnie złe nie samo w sobie, ale w odniesieniu do społeczeństwa, w odniesieniu do tego, jak wpływa na dobrobyt społeczny. Innymi słowy, zachowanie ocenia się na podstawie jego konsekwencji, ale nie dla jednostki, ale dla samego społeczeństwa.

Samych czynów nie można podzielić na dobre i złe, tak jak nie można rozróżnić zboża i kąkolu, bydła i zwierząt. Z indywidualnego punktu widzenia człowieka wszystkie jego działania wyróżniają się jako dobre lub złe, tj. celowe i niewłaściwe, w zależności od tego, czy przyczyniają się do samozachowawstwa jednostki, czy też je osłabiają. Ze społecznego punktu widzenia te same działania są dobre lub złe, tj. moralne lub niemoralne, w zależności od tego, czy przyczyniają się do samozachowania społeczeństwa, czy też je podważają.

Tym samym okolicznością nadającą charakter moralny zachowaniom i normom je determinującym jest społeczna użyteczność działań. Muszą one, w opinii społeczeństwa, przyczyniać się do jego samozachowania, albo zwiększać jego dobrobyt, albo zapobiegać jego zagładzie. Normy moralne wymagają takiego zachowania, jak moralność, które według doświadczenia społecznego ma właściwość użyteczności społecznej i zabrania działań, które według doświadczenia zagrażają społeczeństwu. Tylko pod tym jednym względem idee moralne są zbieżne różne narody i w różnych czasach tylko ten znak użyteczności społecznej jest koniecznie nieodłączny od najróżniejszych działań, które były i są uznawane w różnych epokach i różnych miejscach za moralne *(187) .

Co stanowi użyteczność społeczną, jakie działania są korzystne dla społeczeństwa, a które wykazują tendencję destrukcyjną – to jest kwestia całego zespołu warunków, w jakich znajduje się dana grupa społeczna. Bogactwo lub ubóstwo materialnych środków utrzymania, to czy inne źródło tych środków, niebezpieczeństwo lub bezpieczeństwo ze strony wrogów zewnętrznych, szczyt kultury, charakter przekonań religijnych, spójność lub brak jedności politycznej, gęstość zaludnienia i siła komunikacji, jak a także wiele innych okoliczności determinuje wyobrażenie o tym, jakie zachowanie jednostek jest najbardziej zgodne z celami całego społeczeństwa. Wynika z tego, że biorąc pod uwagę różne warunki, w jakich znajdują się dwa społeczeństwa, ich moralność musi nieuchronnie być inna. Wynika z tego, że im bardziej kulturowo oba społeczeństwa zbliżają się do siebie, tym bardziej podobne stają się ich idee moralne. Główną przyczyną zmienności jest zmienność poglądów samego społeczeństwa na to, co uznaje za przydatne dla siebie i jakie działania uważa za spójne z dobrem publicznym. pojęcia moralne. Z punktu widzenia zmienionych warunków życia zachowanie wcześniej uznane za moralne, np. zemsta, zostaje potępione jako niemoralne, w pierwszej kolejności przez tę część społeczeństwa, która lepiej rozumie potrzeby całości lub odczuwa wady doświadczenia moralnego, a potem, po mniej lub bardziej uporczywej walce, i przez całe społeczeństwo. Na początku takiej zmiany koncepcji członkowie społeczeństwa mają jasne pojęcie o związku między tymi działaniami a rezultatem społecznym, ponieważ walka poglądów moralnych koncentruje się głównie na wyjaśnieniu wpływu zachowania na interesy społeczeństwa. Następnie dominujące zachowania są obserwowane przez poszczególnych członków i wspierane przez społeczeństwo, nie wiedząc, czy jest ono dla społeczeństwa przydatne i jaka jest jego użyteczność.

Komu jednak zachowanie musi być przydatne, aby można je było ocenić jako moralne? Do społeczeństwa jako całości i zjednoczonego? Jednak społeczeństwo nie jest czymś odrębnym od tworzących je jednostek. Interesy społeczeństw są interesami samych jednostek. Może zatem powinniśmy uznać za moralne takie zachowanie, które jest pożyteczne dla wszystkich jednostek? Ale to również jest niemożliwe. Wymuszając określone zachowanie na pojedynczym członku lub ograniczając go w jakimś zachowaniu, społeczeństwo działa jak S-1 na jednostkę, tj. jak większość. Inne jednostki mogą znaleźć się w tej samej sytuacji co jednostka, a relacja pomiędzy większością (S-n) a mniejszością (n) odpowiednio się zmieni. Ale większość ustalająca ocenę zachowania musi być imponująca i wpływowa, w przeciwnym razie nie będzie mogła uczynić swojej oceny oceną ogólną.

Zatem obiektywną podstawą oceny moralnej czynów jest ich zgodność z warunkami społecznymi, z dobrobytem zdecydowanej większości członków społeczeństwa.

Nie należy jednak zakładać, że społeczeństwo ocenia każde działanie odrębnie z punktu widzenia konsekwencji, jakie wywołuje. Społeczeństwo uznaje dla siebie przydatność lub szkodliwość określonego rodzaju działań i w związku z tym tworzy normy moralne dla typowego zachowania. Jednak pod wpływem okoliczności zewnętrznych zachowanie powszechnie uznawane za pożądane dla społeczeństwa może w konkretnym przypadku wywołać niekorzystne dla społeczeństwa skutki i może stać się sprzeczne z celami społeczeństwa. Tłumaczy się to tym, że wszelkie normy opierają się na doświadczeniu, które w większości przypadków wskazuje na konsekwencje danego postępowania i nie wyklucza przeciwnych skutków w w niektórych przypadkach. Im rzadsze wyjątki, tym silniejsze są normy i odwrotnie. Kilka niekorzystnych przypadków nie może w ogóle przeważyć nad korzyściami, jakie płyną z zaobserwowania określonego zachowania. Kłamstwo uznawane jest za szkodliwe dla społeczeństwa, ponieważ niszczy wzajemne zaufanie jego członków i uniemożliwia jakąkolwiek komunikację, w związku z czym oceniane jest jako czyn niemoralny, choć zdarzają się przypadki, gdy okaże się to korzystne, np. jeśli funkcjonariusz fałszywe doniesienia o zbliżających się posiłkach wspierają osłabionego ducha żołnierza i tym samym przyczyniają się do zwycięstwa, jeśli kłamstwem można zabrać osobę chorą psychicznie do szpitala, jeśli kłamstwem można zmusić dziecko do zażycia paskudnego leku . Pomoc materialna bliźniemu jest przez społeczeństwo uważana za pożyteczną dla niego, dlatego też jest to akt moralny, natomiast jałmużna przekazywana pasożytowi, choć w dobrych intencjach, ale bezkrytycznie, może zabić jego ostatnią chęć do pracy i stworzyć bezużyteczną a nawet szkodliwego członka społeczeństwa.

Normy moralne wyrażają się albo w negatywnej formie zakazów, albo w pozytywnej formie nakazów. Historycznie rzecz biorąc, forma negatywna poprzedza pozytywną i ma to swoje własne wyjaśnienie. Po pierwsze, społeczeństwo dąży do ograniczenia walki jednostek o samozachowanie, która jest szkodliwa lub niebezpieczna dla innych, i dopiero wtedy zachęca jednostkę do pomagania innym.

Komunikacja między cywilizowanymi ludźmi jest niemożliwa bez zasad, norm i zasad etycznych. Bez ich obserwacji lub bez nich ludzie dbaliby wyłącznie o własne interesy, nie zauważaliby nikogo ani niczego wokół siebie, tracąc w ten sposób więź z innymi. Standardy etyczne i zasady postępowania przyczyniają się do spójności i zjednoczenia społeczeństwa.

Co to jest?

Etyka to zbiór zasad określających stopień adekwatności zachowania podczas jakiejkolwiek interakcji z drugą osobą. Normy etyczne z kolei reprezentują właśnie te normy, które sprawiają, że kontakty międzyludzkie są dla każdego przyjemne. Oczywiście, jeśli nie będziesz przestrzegać etykiety, nie pójdziesz do więzienia i nie będziesz musiał płacić grzywny, nie tak działa wymiar sprawiedliwości. Ale potępianie innych może stać się także rodzajem kary, działającej ze strony moralnej.

Praca, szkoła, uczelnia, sklep, komunikacja miejska, dom – we wszystkich tych miejscach dochodzi do interakcji z co najmniej jedną osobą lub więcej. Zwykle stosowane są następujące metody komunikacji:

wyraz twarzy;
ruchy;
mowa potoczna.

Każde z działań jest oceniane przez nieznajomych, nawet jeśli nie mają one nic wspólnego z tym, co się dzieje. Najważniejsze jest, aby zrozumieć, że nie można celowo obrażać, poniżać i być niegrzecznym wobec innych, a także sprawiać im ból, zwłaszcza ból fizyczny.

Gatunek

Etyczne standardy komunikacji dzielą się na dwa typy: obowiązkowe i zalecane. Pierwsza zasada moralna zabrania krzywdzenia ludzi. Przeciwwskazane działania podczas komunikacji - tworzenia negatywna energia i podobne uczucia u rozmówcy.

Aby nie tworzyć warunków wstępnych do konfliktu, powinieneś powstrzymać negatywne emocje i to zrozumieć Każdy człowiek ma swoją opinię, a normy prawne nie zabraniają jej wyrażania. Taka postawa powinna dotyczyć wszystkich ludzi, a zwłaszcza nastolatków, którzy mają skłonność do przesadności wybuchy emocjonalne w sporze lub kłótni.

Decydującym czynnikiem są motywy komunikacji; można je również podzielić na kilka typów.

Pozytywne: w tym przypadku osoba stara się uszczęśliwić rozmówcę, szanować go, okazywać miłość, zrozumienie i wzbudzać zainteresowanie.
Neutralny: tutaj następuje jedynie przekazywanie informacji od jednej osoby do drugiej, na przykład podczas pracy lub innych czynności.
Negatywne: oburzenie, złość i inne podobne uczucia - wszystko to jest dopuszczalne, jeśli musisz stawić czoła niesprawiedliwości. Warto jednak panować nad sobą, aby takie motywy nie przerodziły się w działania niezgodne z prawem.

Nawet ostatni punkt dotyczy etyki, podobnie jak reszta, ponieważ wszystko, co zostało wymienione, opiera się na motywach wysokiej moralności. Zupełnie inna sprawa, gdy człowiek kieruje się podłymi pobudkami, chcąc popełnić oszustwo, zemstę lub umyślnie kogoś pozbawić wolności. dobry nastrój. Takie zachowanie jest sprzeczne z etyką, chociaż mogą istnieć pewne wyjątki.

Oczywiście ogólne zasady etyczne obowiązują każdego człowieka, bez względu na to kim jest, jednak tzw. świat biznesu zdołał stworzyć własne zasady komunikacji, których również należy przestrzegać, przebywając w odpowiednim otoczeniu. W rzeczywistości różnią się one jedynie obecnością stałej formalności. Te standardy wydają się bardzo przystępne.

Nawet w moralności nie ma prawdy absolutnej i jest to najwyższy ludzki sędzia.
Jeśli chcesz zmienić świat, zacznij od siebie. Chwaląc innych, znajduj skargi skierowane w swoją stronę. Wybaczając złe uczynki innych, zawsze karz siebie.
To zależy tylko od samej osoby, jak będzie traktowany.

opracować specjalne standardy etyczne;
tworzyć osobiste komisje etyczne;
odpowiednio szkolić pracowników i zaszczepiać w nich szacunek do standardów etycznych i wzajemnego szacunku.

Dzięki takim decyzjom powstaje określony efekt terapeutyczny dla całego zespołu, pomagający stworzyć lub poprawić atmosferę moralną, zwiększyć lojalność i nie zapomnieć o moralności. Wzrośnie także reputacja firmy.

Podstawowe zasady

Wszyscy szanujący się ludzie powinni znać pojęcie „etyki” i jej zasady. Co więcej, podstawy dobrych manier są dość proste – zapamiętanie ich i przestrzeganie nie będzie trudne.

Komunikacja w własny dom z bliskimi może mieć dowolny charakter akceptowalny dla danej rodziny, jednak wychodząc do społeczeństwa, zachowanie w stosunku do innych ludzi musi odpowiadać ogólnie przyjętym normom. Wielu wyznaje twierdzenie, że istnieje tylko jedna okazja, aby wywrzeć dobre wrażenie na nieznajomym i pamiętają o tym przy każdym nowym znajomym. Aby wszystko poszło dobrze, nie zapomnij przestrzegać kilku prostych zasad.

Nie ma znaczenia, czy dzieje się to w zabawne towarzystwo lub podczas oficjalnego wydarzenia należy najpierw przedstawić sobie nieznajomych.
Imiona są bardzo ważny szczegół, więc musisz spróbować zapamiętać każdy z nich.
Kiedy spotykają się mężczyzna i kobieta, przedstawiciel silniejszej płci z reguły zaczyna mówić pierwszy, ale może być wyjątek, jeśli jest to osoba znana lub ma miejsce spotkanie o charakterze biznesowym.

Widząc znaczną różnicę wieku, młodszy powinien najpierw przedstawić się starszemu.
Jeśli to możliwe, powinieneś wstać podczas prezentacji.
Kiedy znajomość już się odbyła, interakcja jest kontynuowana z osobą o wyższej randze lub pozycji w społeczeństwie lub najstarszą osobą. Możliwy jest inny scenariusz, jeśli zapadnie niezręczna cisza.
Gdybyś musiał usiąść nieznajomi przy jednym stole koniecznie przed rozpoczęciem posiłku należy zapoznać się z osobami siedzącymi obok.
Podczas uścisku dłoni wzrok powinien być skierowany w oczy osoby naprzeciwko.
Dłoń do uścisku dłoni jest wyciągnięta w pozycji pionowej, krawędzią skierowaną w dół. Ten gest pokazuje, że rozmówcy są równi.
Gesty są równie ważnym elementem komunikacji jak słowa, dlatego konieczne jest ich monitorowanie.
Nie należy podawać dłoni w rękawiczkach, lepiej je zdjąć nawet na ulicy. Jednak kobiety nie muszą tego robić.
Po spotkaniu i przywitaniu zwykle dowiadują się, jak radzi sobie druga osoba lub jak sobie radzi.
Treść rozmowy nie powinna dotyczyć tematów, których dyskusja wywołałaby dyskomfort dla jednej ze stron.

Opinie, wartości i gusta są kwestiami osobistymi i nie należy ich w ogóle omawiać lub robić to ostrożnie, aby nie urazić niczyich uczuć.
Jeśli chcesz pokazać swoją osobowość za pomocą najlepsza strona, nie możesz się chwalić, w przeciwnym razie osiągniesz odwrotny skutek, ponieważ przechwalanie się nie jest zachęcane.
Ton rozmowy powinien zawsze pozostać tak uprzejmy, jak to możliwe. Rozmówca najprawdopodobniej nie jest winien problemów w relacjach osobistych drugiej osoby, a ponury wygląd tylko go zniechęci i zdenerwuje.
Jeśli sceną akcji jest grupa trzech lub więcej osób, nie powinieneś nikomu szeptać.
Po zakończeniu rozmowy ważne jest, aby pożegnać się kompetentnie i kulturalnie, aby uniknąć niewybaczalnego naruszenia.

Nie tylko dorośli, ale także dzieci powinny już od świadomego wieku znać wymienione zasady regulujące ich zachowanie w przyszłości. Regulowanie zasad etyki i dobrych manier wobec dziecka oznacza wychowanie go na osobę godną zaufania, która zostanie zaakceptowana w społeczeństwie. Jednak nie należy tylko mówić dzieciom, jak mają się zachowywać w obecności innych ludzi. O wiele ważniejsze jest pokazanie tego na przykładzie, który będzie dowodem prawidłowego postępowania.

Niektóre zwyczaje, przyjęte w wyniku praktyki społecznej w określonej grupie lub w całym społeczeństwie, okazują się najważniejsze, wpływające na żywotne interesy w interakcjach członków grupy, przyczyniając się do ich bezpieczeństwa i porządku społecznego. Jeśli do jedzenia niewłaściwie używamy widelca i noża, jest to drobne przeoczenie, nieistotny szczegół, który powoduje jedynie krótkotrwałe zamieszanie.

Ale jeśli w warunkach naszego społeczeństwa kobieta opuszcza rodzinę, męża i dziecko, oznacza to naruszenie dobrostanu i relacji rodzinnych. Czyn taki wpływa na wychowanie dziecka, jego zdrowie i stan psychiczny. Jest całkiem zrozumiałe, że społeczeństwo dąży; uniknąć takich naruszeń.

Można zatem wyróżnić dwa rodzaje zwyczajów:

te wzorce zachowań podążać ze względu na dobre maniery i uprzejmość;

· wzorce zachowań, którymi powinniśmy się kierować, ponieważ uważa się je za niezbędne dla dobra grupy lub społeczeństwa, a ich naruszanie jest wysoce niepożądane. Nazwijmy takie idee dotyczące tego, co należy, a czego nie należy robić, które są związane z określonymi społecznymi sposobami egzystencji jednostek, normami moralnymi lub obyczajami.

Dlatego też przez standardy moralne rozumiemy idee dotyczące dobrego i złego zachowania, które wymagają pewnych działań, a zabraniają innych. Jednocześnie członkowie tego społeczność społeczna tam, gdzie takie normy moralne mają zastosowanie, podzielają przekonanie, że ich naruszenie przynosi katastrofę całemu społeczeństwu. Członkowie innej społeczności społecznej mogą oczywiście uważać, że przynajmniej niektóre standardy moralne danej grupy są nieracjonalne. Na przykład w niektórych przypadkach może nie być jasne, dlaczego grupy społeczne Obowiązują zakazy spożywania mięsa krowiego i wieprzowego, a kobietom nie wolno pokazywać w miejscach publicznych twarzy, kostek i nadgarstków.

Dla wielu społeczeństw zakazy językowe są niezrozumiałe, gdy używanie określonych słów (tzw. słów wulgarnych) jest niedozwolone.

Takie standardy moralne mogą być uważane przez członków danej grupy lub społeczeństwa za bardzo ważne, a nieznane innym kulturom, w których nie wydają się konieczne dla zapewnienia dobrostanu grupy. Nie jest też konieczne, aby działania zakazane przez normy moralne były rzeczywiście szkodliwe dla społeczeństwa. Jeśli społeczeństwo lub grupa wierzy, że jakieś działanie wyrządza szkodę, natychmiast znajduje to odzwierciedlenie w pojawieniu się odpowiednich standardów moralnych. Normy moralne to wiara w słuszność lub złość czynów.

Doświadczenie społeczne społeczeństwa ludzkiego pokazuje, że standardy moralne nie są wymyślane ani tworzone celowo, gdy ktoś uzna coś za dobry pomysł lub porządek. Powstają stopniowo życie codzienne i grupowa praktyka ludzi, bez świadomego wyboru i wysiłku umysłowego. Normy moralne wynikają z grupowej decyzji, że indywidualne działanie jest szkodliwe i powinno być zakazane (lub odwrotnie, indywidualne działanie wydaje się na tyle konieczne, że jego wykonanie powinno być obowiązkowe). Według członków grupy określone normy moralne powinny nagradzać lub karać, aby osiągnąć dobrostan grupy.

Dwóch boliwijskich etnografów miało szczęście obserwować cały proces kształtowania się norm moralnych w jednym z plemion indiańskich Ameryki Południowej na przestrzeni zaledwie kilku miesięcy. Wszystko zaczęło się, gdy przez przypadek kilku Indian z plemienia utonęło podczas kąpieli w rzecznym basenie. Opinia publiczna plemienia doszła do wniosku, że w basenie czai się jakieś niebezpieczeństwo. Indianie zaczęli unikać tego basenu i miejsc w jego pobliżu. Po interwencji starszych i szamana basen zaczęto uważać za złe miejsce, a osoby odwiedzające to miejsce uznano za zepsute złe duchy. Ludzie stopniowo zapominali o prawdziwym powodzie zakazu, a standardy moralne stały się absolutne wokół obszaru, na którym znajduje się basen. Można zatem stwierdzić, że normy moralne mają charakter samousprawiedliwiający się i samodoskonalący. Nabierają świętej konotacji, a społeczeństwo karze tych, którzy je naruszają.

Normy moralne przekazywane są kolejnym pokoleniom nie jako system praktycznych korzyści, ale jako system niewzruszonych „świętych” absolutów. W rezultacie standardy moralne są trwale ustanowione i realizowane automatycznie. Kiedy zostaną one zinternalizowane przez jednostkę, wchodzi w życie moralna kontrola zachowania, co psychologicznie utrudnia jej popełnianie zabronionych działań. Przykładowo kanibalizm, tj. Jedzenie ludzkiego mięsa powoduje natychmiastową negatywną reakcję psychologiczną. Norma moralna czyni to działanie emocjonalnie niemożliwym.

W społeczeństwie o ugruntowanych normach moralnych i jasnym systemie przekazywania tych norm nowym pokoleniom rzadko dochodzi do łamania zakazów moralnych.

Prawdopodobnie słyszałeś, jak mówili o kimś: „Naruszył standardy moralne”. Czym są normy moralne i dlaczego potępia się ich naruszanie?

Pojawienie się norm moralnych. Normy moralne określić, jak człowiek powinien zachowywać się w stosunku do społeczeństwa, innych ludzi i siebie samego. Nie powstały natychmiast, ale powstawały w ciągu całej historii rozwoju społeczeństwa ludzkiego.

Prymitywny człowiek nie mógł przetrwać sam. Potrzeba zbiorowej egzystencji w tamtym czasie wymagała wdrożenia pewnych zasad mieszkać razem. Wtedy właśnie nabrały kształtu instrukcje: „Pomóż bliskim”, „Nie zabijaj”, „Nie kradnij”, „Nie kłam” itp. Decydującą rolę odegrała w tym procesie praca, na podstawie której pojawiły się wymagania ciężkiej pracy, szacunku dla starszych, pomocy i ochrony słabszych itp., które utrwaliły się w umysłach i zachowaniach ludzi w procesie rozwoju społeczeństwa, coraz więcej skomplikowane zasady wspólne życie ludzi, co weszło w zwyczaj i było przekazywane z pokolenia na pokolenie.

Pojawienie się norm moralnych towarzyszyło kształtowaniu się samego społeczeństwa i oznaczało przejście człowieka od instynktownych form zachowań do świadomego działania zbiorowego. Wiele elementarnych norm moralnych, które powstały w epoce prymitywnego systemu komunalnego, zachowało dziś swoje znaczenie.

Znaczenie norm moralnych dla społeczeństwa i jednostki. Dziś nie możemy sobie wyobrazić życia w społeczeństwie bez ogólnie przyjętych standardów moralnych. Moralność początkowo skierowana była do każdej jednostki i regulowała relację „osoba – osoba”, „osoba – zbiorowość”, „osoba – społeczeństwo”. W procesie rozwoju społeczeństwa ustalały się i utrwalały coraz bardziej złożone zasady wspólnego życia, które przekształcały się w normy i były przekazywane z pokolenia na pokolenie. Jednocześnie nastąpił proces zaprzeczania normom i postawom, które nie odpowiadały już nowym warunkom życia społecznego.

Normy moralne są nieodłącznie związane tylko z ludźmi i kształtują się jedynie w społeczeństwie ludzkim. Jednak to normy i postawy moralne regulują ludzkie zachowanie i rozwój społeczeństwa i są najważniejszymi składnikami kultury. I tutaj musimy pamiętać, że aby działanie było skuteczne, normy moralne muszą zostać głęboko przyswojone przez człowieka, „wejść do jego duszy”, stać się częścią świat wewnętrzny. Człowiek jest moralny tylko wtedy, gdy normy moralne i postępowanie moralne stają się dla niego organiczne, pomagają mu w jak najbardziej prawidłowym zachowaniu różne sytuacje. A społeczeństwo może się pomyślnie rozwijać, gdy jego członkowie mają standardy moralne odpowiadające ideałom moralnym danej epoki.

Związek norm moralnych, cech, zasad, ideałów. Normy moralne są najprostsza forma wymagania moralne. Wymagają lub zabraniają określonego rodzaju zachowania. Normy moralne bezpośrednio wpływają na wszystkie aspekty relacji międzyludzkich, instruując ludzi, aby okazali wzajemną troskę, szacunek i wsparcie; bądź skromny, prawdomówny, szczery; rozwijaj pracowitość, takt i odwagę. Przestrzeganie norm moralnych charakteryzuje takie cechy ludzkie, jak uprzejmość, przyzwoitość i uczciwość. Nie obrażaj słabych, nie poniżaj, nie obrażaj osoby, nie przeszkadzaj innym w miejscach publicznych - to wszystko są proste normy ludzkiego zachowania, które kształtują się w człowieku od pierwszych lat życia. W niektórych przypadkach norma określa zachowanie jednostki typowe sytuacje powtarzane przez tysiące lat. Zwykle kierujemy się normami z przyzwyczajenia, bez zastanowienia; Dopiero naruszenie normy przyciąga uwagę ludzi jako rażąca hańba.

Skuteczność norm moralnych, które zmuszają człowieka do określonego działania, osiąga się za pomocą opinii publicznej : w końcu nieprzyjemne jest, gdy ktoś zostaje napiętnowany jako osoba niegrzeczna, niegrzeczna, nietaktowna lub doświadcza potępienia lub wyśmiewania innych. Opinia publiczna, kształtując pewne standardy postępowania, służy jako gwarant bezpieczeństwa każdego człowieka, ochrona przed moralną tyranią ze strony innych ludzi.

Każda osoba, rozwijając się jako osoba, nabywa pewne cechy moralne. Cechy te odzwierciedlają biegunowość świata moralnego i dzielą się na dobro ( cnoty ) i źle ( wady ). Już starożytni greccy mędrcy wyróżniali cztery podstawowe cnoty ludzkie: mądrość, odwagę, umiar i sprawiedliwość. Oceniając osobę, najczęściej wymieniamy te cechy. Jednak w przeciwieństwie do norm, cechy moralne nie ograniczają się do poleceń lub zakazów pewne działania, ponieważ osoba posiadająca cechy moralne może wybierać dla siebie niezbędne zasady zachowanie, standardy moralne. Oznacza to, że każdy człowiek jest odpowiedzialny za kultywowanie cnót w sobie i w otaczających go osobach oraz odrzucanie wad.

Ale człowiek zwykle nie jest ideałem moralności ani żywym ucieleśnieniem wszelkich doskonałości. Ma też wady, a jedna, choć ważna, cnota nie jest w stanie zadośćuczynić brakom moralnym. Nie wystarczy mieć oddzielne pozytywne cechy– muszą się uzupełniać, tworząc wspólną linię zachowań. Zwykle osoba określa to dla siebie, opracowując własne zasady moralne : kolektywizm lub indywidualizm, ciężka praca lub lenistwo, altruizm lub egoizm.

Zasada moralna oznacza strategiczną postawę danej osoby w jej relacjach z ludźmi. Wybierając zasady, wybieramy orientację moralną jako całość i potrafimy ją racjonalnie uzasadnić.

Lojalność wobec wybranej pozytywnej orientacji moralnej od dawna uważana jest za godność człowieka. Oznaczało to, że osoba w jakimkolwiek sytuacja życiowa nie zejdzie ze ścieżki moralnej. Jednak życie jest różnorodne, a wybrane zasady nie zawsze pomagają podjąć właściwą decyzję konkretna sytuacja. Tak więc zdarzało się, że w przeszłości miłość do ludzi była poświęcana zasadom rewolucyjnym, a i dziś źle rozumiane koleżeństwo popycha nas czasami do niemoralnych i nieduchowych działań. Dlatego należy stale sprawdzać swoje zasady dla człowieczeństwa, porównywać je z ideałami moralnymi.

Ideał moralny - Jest to całościowy przykład moralnego postępowania, do którego ludzie dążą, uznając je za najbardziej rozsądne, użyteczne i piękne. Jest to wszystko, co najlepsze rozwinęła się moralność na tym etapie swego rozwoju. W dzieciństwie naszym ideałem może być konkretna osoba. W przyszłości ideał jako jedność pozytywne cechy zwykle nabiera bardziej uogólnionego charakteru. Ideał moralny pozwala ocenić zachowanie innych ludzi i jest wskazówką do samodoskonalenia; pozwala każdemu poruszać się po życiu i wybierać linię postępowania.

Zatem normy moralne, cechy, zasady, ideały nie działają niezależnie, niezależnie od siebie, ale reprezentują główne elementy systemu moralnego. Wszystkie są ze sobą ściśle powiązane i współzależne.

Niektóre wnioski:

1. Standardy moralne są ogólnymi zasadami postępowania. Kształtowały się i zmieniały na przestrzeni dziejów rozwoju społeczeństwa ludzkiego. Jedna z takich norm znana jest jako „Złota zasada moralności”.

2. Do postępowania zgodnego z normami moralnymi zachęca ludzi nie tylko opinia publiczna, ale także wewnętrzny głos sumienia.

3. Normy moralne, przymioty, zasady, ideały, działając wspólnie, stanowią ustrój moralny danego społeczeństwa.

4. Kierując się normami, zasadami i ideałami moralnymi, człowiek reguluje swoje zachowanie i doskonali się, a społeczeństwo jako całość może z powodzeniem podążać ścieżką postępu moralnego.

Pytania i zadania:

1. Co oznaczają standardy moralne? Jakie znaczenie mają standardy moralne dla jednostek i społeczeństwa?

2. Czy są jakieś standardy moralne, których osobiście nie lubisz? Co by się stało, gdyby udało się je anulować?

3. Czy Twoim zdaniem opinia publiczna na temat moralności danej osoby jest zawsze sprawiedliwa? Dlaczego za tym podążamy?

4. Często chcę odpowiedzieć na wszystkie nauki: „Nie jestem nikomu nic winien”. Czy to prawda?

5. Dlaczego musimy przestrzegać zasad moralnych? Dlaczego czasami chcemy tego uniknąć?

6. Czy masz ideał moralny? Co rozumiesz przez ideał moralny?

7. Osoba o silnych zasadach moralnych, osoba z zasadami - czy to dobrze, czy źle? Dlaczego?

Normy moralne są zbliżone do prawnych. Chodzi o to, że działają one jako główny mechanizm kształtowania ludzkich zachowań. Zatem dzisiejsze normy moralne są niepisanymi zasadami i prawami, które kształtowały się przez kilka tysiącleci ludzkiej egzystencji. W dziedzinie prawa przepisy są prawnie ugruntowane.

Moralność w kulturze

Moralność, normy ludzkiego zachowania i inne wartości są ucieleśnieniem moralności, ponieważ determinują cechy ludzkiego zachowania i jego świadomości w różnych sferach życia. Na przykład w rodzinie, w pracy, w relacje interpersonalne i tak dalej.

Jeśli chodzi o standardy moralne, jest to zbiór zasad, które określają ludzkie zachowanie zgodnie z zasadami. Nieprzestrzeganie ich szkodzi nie tylko społeczeństwu ludzkiemu.

Normy te sformułowane są w formie określonego zestawu:

ustąpić miejsca osobom w ciąży i starszym;
nie spóźnij się;
przywitaj się i do widzenia;
nosić określone ubrania;
chronić bezbronnych;
pomagać słabym i tak dalej.

Co kształtuje zdrową osobowość?

Normy moralne i etyczne oraz inne wartości stanowią obraz nie tylko człowieka starożytnego, ale także współczesnego, który z sukcesem rozwinął się w sensie wzorcowej pobożności. O taki portret powinno zabiegać dziecko, a nawet dorosły. Dążenie do tego celu widzimy więc na podstawie analizy działań jednostki.

W chrześcijaństwie obraz Zbawiciela - Jezusa Chrystusa - jest używany jako standard. To on zaczął wpajać sprawiedliwość w ludzkie dusze i serca, a także moralne standardy postępowania w społeczeństwie. On jest Bogiem.

Normy etyczne i inne zasady pełnią rolę wytycznych osobistych i życiowych różni ludzie. Zdrowa osobowość ustala się sama własne cele. W ten sposób manifestuje się pozytywna moralność, która pomaga zarządzać niemoralne zachowanie, a także myśli i uczucia danej osoby.

Jak wiadomo, moralność pełni swoje funkcje w społeczeństwie w postaci 3 wzajemnie powiązanych elementów. Każdy z nich reprezentuje jedno z ucieleśnień moralności. Przedstawmy je:

działalność moralna;
świadomość moralna;
stosunki moralne.

Moralność wczoraj i dziś

Normy moralne społeczeństwa powstały dość dawno temu. Każde pokolenie ludzkości na swój sposób interpretowało rozumienie dobra i zła. Na swój sposób interpretowała także normy zachowania. W tradycyjnym społeczeństwie widzimy, że charakter moralny nie ulega zmianie. To jest. Osoba z przeszłości nie miała wyboru, czy zaakceptować, czy nie, te moralne standardy ludzkości. Musiał ich bezwarunkowo przestrzegać.

Dziś człowiek przestrzega lub uważa normy etyczne za zalecenia służące osiągnięciu dobra dla siebie i innych. W większości nowoczesne społeczeństwo nie przestrzega już praw moralnych, lecz prawa.

Wcześniej moralność była definiowana jako zbiór zasad przepisanych przez Boga. Dziś jednak przedstawia się je jako umowę społeczną, której warunków należy przestrzegać. Jeśli współczesny człowiek naruszy to, nie zostanie pociągnięty do odpowiedzialności, ale zostanie potępiony dopiero na rodzinnym obiedzie.

Akceptacja praw moralnych dla siebie jest wyborem każdego. Pamiętaj jednak, że będą doskonałym nawozem dla kiełków harmonijnej duszy. Możesz je odrzucić, wtedy nie oczekuj ludzkiego podejścia do swojej osoby. Tak się jednak składa, że ludzkość i całe społeczeństwo kręci się wokół moralności i etyki. Bez nich współczesne pokolenie ludzi nie osiągnęłoby człowieczeństwa i cnót.

Jakie są standardy moralne?

Więc. Bogactwo zasad i norm moralnych należy najpierw podzielić na dwa obszary:

uprawnienia;
wymagania.

Filozofowie w wymaganiach rozróżniają obowiązki i obowiązki naturalne, a uprawnienia podzielili na nadobowiązkowe i obojętne. Moralność jest społeczna, to znaczy implikuje ogólna zasada dla każdego, bez względu na narodowość i religię. Innymi słowy, jest to niewypowiedziany zbiór zasad obowiązujący w konkretnej rodzinie lub w dowolnym stanie. Istnieją również wytyczne, które zalecają budowanie linii zachowań z poszczególnymi osobami. Aby zrozumieć kulturę moralną, trzeba nie tylko czytać pożyteczną literaturę, ale także czynić dobre uczynki, które będą akceptowane i doceniane przez innych.

Znaczenie moralności

Istnieje opinia, że społeczeństwo przecenia znaczenie moralności. Mówią, że standardy moralne danej osoby przekraczają granice. Jednak ani jedna wykształcona, wykształcona i dobrze wychowana osoba nie uważa się za więźnia lub sprzęt AGD, korzystając z życia zgodnie z instrukcjami. Standardy moralne to te same wytyczne, wzorce, które pomagają człowiekowi budować ścieżkę życia. Bez wchodzenia w liczne konflikty z sumieniem.

Tak czy inaczej, standardy moralne w dużej mierze pokrywały się z normami prawnymi. Ale życia nie można ująć w ramy prawa. Są sytuacje, w których prawo i moralność stają się przeciwnikami. Na przykład jedno z przykazań Bożych mówi: „Nie kradnij”. Dlaczego więc nikt nie kradnie? Jeśli nie popełni tego czynu ze strachu przed sądem, wówczas czynu tego nie można już nazwać moralnym. Jeśli jednak ktoś nie kradnie, kierując się przekonaniem, że kradzież jest zła, jego czyn opiera się na przestrzeganiu wartości moralnych. Niestety w życiu zdarza się, że ktoś kradnie lekarstwa, łamiąc prawo, aby uratować życie innej osoby.

Cechy wychowania moralnego

Warto zrozumieć, że środowisko moralne nigdy nie uformuje się samo. Człowiek musi budować prawidłowe relacje, zgodne z prawem i etyką. Musi stale pracować nad sobą. Dzieci w wieku szkolnym uczą się niepisanych zasad moralności na lekcjach historii, literatury, nauk społecznych i innych przedmiotów do wyboru. Jednak dorastając, trafiają do społeczeństwa, w którym czują się bezbronni, a nawet bezradni. Pamiętam siebie, gdy w pierwszej klasie z przerażeniem podeszliśmy do tablicy, żeby rozwiązać przykład.

Widzimy więc, że pobożność krępuje i czyni z człowieka niewolnika, jeśli wartości moralne są wypaczone. I dostosowują się do materialnych interesów określonej grupy ludzi.

Podsumowując

We współczesnym życiu wybór właściwej drogi do ścieżka życia mniej martwi jednostkę niż złe samopoczucie i dyskomfort społeczny. Mamom i tatusiom bardziej zależy na tym, aby ich dziecko nauczyło się i zostało doskonałym specjalistą, niż zdrowym człowiekiem. Dzisiaj ważniejsze jest zawarcie związku małżeńskiego na gruncie materialnym niż poznanie prawdziwej miłości. Okazuje się, że urodzenie dziecka jest o wiele ważniejsze niż odczucie prawdziwej potrzeby macierzyństwa u kobiety.

Zatem ludzkie zachowanie i standardy moralne są ze sobą ściśle powiązane. Pamiętaj, że myśląc o wartościach moralnych, nie należy ich utożsamiać z przepisami. Przestrzeganie tych zasad musi wynikać z Twojego własnego pragnienia.

Być może zainteresują Cię poniższe materiały