Utoro wa kulazimishwa kwa sababu ya kosa la mwajiri. Maelezo ya kutokuwepo kwa lazima na hesabu ya mapato wakati wake

- hii ni fidia ambayo mfanyakazi ambaye haki zake zilikiukwa na kukomesha bila sababu anaweza kutegemea mahusiano ya kazi. Nyenzo zilizowasilishwa hapa chini zinajitolea kwa masuala ya kuamua ukubwa wake na utaratibu wa hesabu.

Uhesabuji wa kiasi cha fidia (mfumo wa udhibiti)

Chanzo cha kwanza na kuu cha viwango vya udhibiti kwa yoyote haki za kazi mahusiano - Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. Ni yeye ambaye yuko katika Sanaa. 139 na sehemu ya 2 ya Sanaa. 394 huamua utaratibu wa kukokotoa kiasi cha fidia kwa utoro kutokana na kosa la mwajiri, na sababu za malipo hayo.

Kiasi cha malipo kutokana na kutokuwepo kwa lazima huhesabiwa kwa kuzingatia mapato ya wastani. Makala ya hesabu yake ili kuamua kiasi cha fidia yanajadiliwa katika maazimio ya Serikali ya Shirikisho la Urusi "Juu ya upekee wa utaratibu wa kuhesabu ..." tarehe 24 Desemba 2007 No. 922 na Plenum of the Supreme. Mahakama ya Shirikisho la Urusi ya tarehe 17 Machi 2004 No.

Makubaliano ya pamoja yanaweza pia kuwa na masharti kuhusu kukokotoa mapato ya wastani wakati wa kubainisha kiasi cha fidia. Walakini, hii inaruhusiwa tu ikiwa haizidishi hali ya kisheria ya wafanyikazi kwa kulinganisha na Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi na haipingani na masharti yake.

Je, ni lini fidia inatakiwa kwa kutokuwepo kwa lazima kutokana na kufukuzwa kazi kinyume cha sheria?

Kama jina la malipo linavyoonyesha, fidia ya aina hii hutolewa kwa mfanyakazi katika tukio la kutokuwepo kwa lazima. Hakuna tendo moja la kawaida linalotoa ufafanuzi wa dhana ya "kutokuwepo kwa kulazimishwa", kwa hivyo maana yake inatokana na uchambuzi wa vifungu vya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi na maazimio yaliyotajwa hapo juu. Kwa kuzingatia hili, tunaweza kusema kwamba kutokuwepo kwa lazima ni kipindi ambacho mfanyakazi alinyimwa kinyume cha sheria na mwajiri fursa ya kufanya kazi na, kwa sababu hiyo, kupokea mapato.

Kufukuzwa kazi kinyume cha sheria ni mojawapo ya kesi wakati tunaweza kuzungumza juu ya utoro wa kulazimishwa. Uamuzi juu ya malipo yanayohusiana na kufukuzwa kinyume cha sheria hufanywa na mahakama, na pia inaonyesha kiasi chao moja kwa moja katika maandishi ya uamuzi wake. Kwa kufungua madai, mdai anaweza kujitegemea kuhesabu kiasi cha fidia na kiambatisho cha nyaraka kuthibitisha kiasi cha mshahara wa wastani, au kujizuia kwa mahitaji ya kulipa kwa kutokuwepo kwa kulazimishwa kwa muda fulani.

Korti inaweza kuamua kulipa fidia sio tu katika kesi ya kufukuzwa kinyume cha sheria, lakini pia katika kesi zingine:

Ikiwa mfanyakazi amenyimwa fursa ya kufanya kazi kwa sababu ya kusimamishwa kazi, kuhamisha kwa mwingine au kuchelewesha kutoa. kitabu cha kazi(Kifungu cha 234 cha Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi).
Ikiwa mwajiri anakataa kuhitimisha mkataba wa ajira na mfanyakazi aliyealikwa kwa maandishi kwa masharti ya uhamisho kutoka kwa shirika lingine (Kifungu cha 64 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi). Katika kesi hii, tunazungumza juu ya ukiukwaji wa haki ya mfanyakazi kufanya kazi. Ana haki kupitia mahakama kudai ajira na fidia kwa kutokuwepo kwa lazima kwa kipindi cha kuanzia tarehe ya kukataa kumwajiri hadi tarehe ya uamuzi wa mahakama.

Hesabu ya kiasi cha malipo

Wakati wa kufanya uamuzi kuhusu fidia kwa kutokuwepo kwa kulazimishwa, mahakama hutumia masharti ya Sanaa. 139 Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. Kwa hesabu, aina zote za malipo zinazotumiwa na mwajiri katika mfumo wa malipo kwa mfanyakazi zinakubaliwa. Hii ina maana kwamba mfumo maarufu wa malipo wa kima cha chini cha mshahara na bonasi kubwa, ambao mara nyingi hutumiwa kupunguza makato ya kodi, hautasaidia kupunguza kiasi cha malipo husika. Wanalipwa ndani ya mipaka ya mapato ya wastani kwa muda wote ambao mfanyakazi hakuweza kufanya kazi kwa sababu ya kosa la mwajiri.

Masuala ya kuamua mapato ya wastani yanafunikwa kwa undani katika Amri ya Serikali ya Shirikisho la Urusi Nambari 922. Kulingana na masharti yake, pamoja na kanuni za Kanuni ya Kazi, kanuni za msingi za kuhesabu malipo kwa kutokuwepo kwa kulazimishwa zinaweza kuundwa. :

Hesabu hufanywa kwa miezi 12 iliyopita kabla ya wakati wa kufukuzwa kinyume cha sheria au kwa muda mfupi zaidi ikiwa mfanyakazi alifanya kazi kwa chini ya mwaka mmoja.
Kwa hesabu, wakati halisi wa kazi na kiasi kilicholipwa kinazingatiwa. mshahara. Hali ya uendeshaji haijalishi.
Mwezi unahesabiwa kalenda - kutoka 1 hadi 30 au 31, isipokuwa Februari, ambayo ina siku 28 au 29.

Zaidi ya hayo, ni muhimu kuzingatia kanuni za aya ya 17 ya Azimio No. 922, ambayo inathibitisha kwamba malipo hayo yanapaswa kuongezeka ikiwa viwango vya ushuru na mishahara viliongezwa wakati wa kutokuwepo. Mgawo unaoongezeka huhesabiwa kwa kugawanya mishahara ya mfanyakazi wakati wa mwanzo halisi wa kazi baada ya kurejeshwa kwa kiwango cha ushuru kinachotumika wakati wa kutokuwepo kwa lazima.

Mfano wa hesabu

Kwa mfano, hebu fikiria kuhesabu fidia kwa kutokuwepo kwa lazima kwa mfanyakazi aliyefukuzwa kazi kinyume cha sheria ambaye amefanya kazi katika shirika kwa zaidi ya mwaka mmoja. Wacha tuseme Ivanov I.I. alifukuzwa kazi mnamo Januari 1, 2016, baada ya hapo alienda kortini na akarudishwa kazini mnamo Aprili 1, 2016.

Mshahara wa Ivanov I.I. ulikuwa rubles 30,000. kwa kila mwezi wa mwaka uliopita. Kulikuwa na jumla ya siku 247 za kazi katika 2015. Katika kipindi cha kuanzia Januari 1 hadi Aprili 1, 2016 kulikuwa na siku 57 za kazi.

Kwa hivyo, hesabu itafanywa kwa mpangilio ufuatao:

30,000 × 12 = 360,000 (rub.) - mapato ya mfanyakazi kwa mwaka uliopita;
360,000 / 247 = 1,457.48 (rub.) - wastani wa mapato ya kila siku kwa mwaka uliopita;
1457.48 × 57 = 83076.38 (rub.) - kiasi cha fidia.

Je, inawezekana kupunguza kiasi cha fidia?

Wakati wa kumfukuza mfanyakazi, mwajiri anaweza kufanya malipo muhimu, haswa malipo ya kuachishwa kazi na fidia likizo isiyotumika. Kwa mujibu wa aya ya 62 ya azimio la Plenum ya Mahakama Kuu No. Hivyo, kiasi cha malipo kwa kutokuwepo kwa kulazimishwa kitapungua.

Malipo yafuatayo hayawezi kupunguzwa:

mshahara unaolipwa kwa mfanyakazi na mwajiri mwingine, bila kujali wakati wa ajira na ratiba ya kazi;
faida kwa watu wenye ulemavu kwa muda, ikijumuisha faida za ulemavu;
faida za ukosefu wa ajira.

Wala Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi au vitendo vingine vyenye maagizo juu ya jinsi ya kushughulikia pesa zilizolipwa kama fidia kwa likizo isiyotumiwa, na kwa hivyo haitoi fursa ya kupunguza fidia kwa kutokuwepo kwa kulazimishwa kwa kiasi hiki. Yote iliyobaki ni kurejea kwa ufafanuzi katika barua ya Rostrud "Katika utoaji wa likizo ya kulipwa ya kila mwaka ..." tarehe 14 Juni 2012 No. 853-6-1, kulingana na ambayo mfanyakazi aliyerejeshwa anapata haki zote ambazo alikuwa nayo kabla ya kufukuzwa kinyume cha sheria. Kozi ya kuendelea ya uzoefu wa kazi na, kwa hiyo, haki ya likizo ya kulipwa ya kila mwaka inarejeshwa.

Kwa hivyo, mfanyakazi ana chaguzi 2:

Baada ya kurejeshwa kazini, andika taarifa na urudishe kiasi sawa na fidia ya likizo kwenye dawati la pesa la shirika (wakati kipindi cha likizo kinapoanza, ataweza kupokea malipo yote ya likizo. kwa ukamilifu) Mwajiri lazima awe mwangalifu katika suala hili na akubali pesa tu ikiwa kuna taarifa iliyoandikwa kutoka kwa mfanyakazi inayoelezea ni kiasi gani anarudisha kwa keshia na madhumuni yao ni nini.
Hakuna kurejeshewa pesa. Katika kesi hiyo, kiasi hiki kitatolewa kutoka kwa malipo yake ya likizo na atapokea tu sehemu ambayo imeundwa kwa kuzingatia kufukuzwa kinyume cha sheria.

Ushuru wakati wa kulipa kwa kutokuwepo kwa lazima

Waajiri mara nyingi huwa na maswali kuhusu malipo ya ushuru wa mapato ya kibinafsi kwa kiasi kinacholipwa kwa wafanyikazi baada ya kurejeshwa kazini kama malipo ya kutokuwepo kwa lazima. Aidha, baadhi ya wahasibu wanaamini kimakosa kwamba kiasi hicho hakitozwi ushuru kwa misingi ya kifungu cha 3 cha Sanaa. 217 ya Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi, na rejea ukweli kwamba kiasi kilichotajwa kinalipwa kuhusiana na kufukuzwa.

Walakini, vifungu vya kifungu vinazungumza tu juu ya kiasi kinachohusiana na malipo ya kufukuzwa na fidia. Wakati huo huo, utoro wa kulazimishwa hulipwa na uamuzi wa mahakama kutokana na kufukuzwa kutangazwa kuwa kinyume cha sheria;

Uthibitisho wa nafasi hii unaweza kupatikana katika barua ya Huduma ya Ushuru ya Shirikisho huko Moscow ya Machi 11, 2010 No. 20-14/024761@. Inasema kwamba Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi haitoi ushuru tofauti kwa majukumu yaliyowekwa kwa mwajiri kwa uamuzi wa mahakama, na Sanaa. 210 ya Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi inaonyesha kuwa mapato yote yaliyopokelewa na mtu kwa pesa taslimu au kwa aina yanatozwa ushuru.

Barua hiyo hiyo inatoa maelezo muhimu kuhusu utaratibu wa kulipa kodi ya mapato ya kibinafsi kwa fedha zinazolipwa kama fidia ya kutokuwepo kwa lazima. Kama kanuni ya jumla, mwajiri, kama wakala wa ushuru, hulipa ushuru wa mapato ya kibinafsi kwa mapato yaliyohamishwa kwa mfanyakazi. Mlalamikaji ana haki katika hatua ya shauri kuiomba mahakama kutenga katika uamuzi huo kiasi cha malipo ya moja kwa moja kwa mfanyakazi na kiasi ambacho kinapaswa kuhamishiwa kwenye bajeti kama malipo ya kodi.

Katika kesi hii, mwajiri hataweza kulipa ushuru peke yake. Wakati huo huo, kulingana na kifungu cha 5 cha Sanaa. 226 ya Kanuni ya Ushuru ya Shirikisho la Urusi, lazima amjulishe mfanyakazi na mamlaka ya ushuru mahali pa usajili kwa maandishi juu ya kutowezekana kwa kulipa kodi. Hii lazima ifanyike kabla ya mwezi mmoja baada ya mwisho wa kipindi cha ushuru. Mfanyikazi atalazimika kulipa kwa uhuru kiasi cha ushuru wa mapato ya kibinafsi iliyoainishwa katika uamuzi wa korti.

Inabakia kuongeza kwamba kulingana na Sanaa. 396 Nambari ya Kazi ya uamuzi juu ya kurejeshwa baada ya kutambuliwa kwa uharamu wa kukomesha mkataba wa ajira zinatekelezwa mara moja. Katika kesi ya kuchelewa kwa kurejesha kazini, kiasi cha fidia kwa kutokuwepo kwa kulazimishwa huongezeka kwa kuzingatia wakati huu.

Kila mtu anajua neno "utoro." Inafasiriwa kama kukosa madarasa (kazi) bila sababu halali. Sasa inafaa kufafanua wazo la "kutokuwepo kwa kulazimishwa" iliyojadiliwa katika nakala hii. Hii ni kutokuwepo kazini kwa sababu ya mwajiri (kupitia kosa lake). Kwa mfano, katika hali ya kufukuzwa vibaya kwa mfanyakazi. Kipindi cha muda kabla ya kurejeshwa katika wadhifa wake aliokuwa nao hapo awali kulingana na uamuzi wa mahakama ni wakati wa kutohudhuria kwa lazima.

Malipo ya pasi hii ya kazi

Katika mfano uliojadiliwa hapo juu, inafaa kusisitiza jambo kwamba mfanyakazi ana haki ya kufungua kesi. Ikiwa matokeo ni chanya (yaani imeridhika na mahakama), mwajiri analazimika kurejesha mfanyakazi huyu kwenye nafasi yake ya awali. Kwa mujibu wa sheria yetu ya kazi, lazima pia alipe kutokuwepo kwa kulazimishwa (kwa muda wote) kwa kiasi cha wastani wa mapato ambayo yangeweza kupokelewa na mfanyakazi kwa muda huo huo wakati wa kufanya kazi za awali.

Jambo muhimu ni matumizi ya wastani wa mapato rasmi katika hesabu. Hiyo ni, kwa maneno mengine, katika hali ambapo mfanyakazi anapokea mshahara "katika bahasha", ili kuamua kiasi kilichokusudiwa kwa kutokuwepo kwa kulazimishwa, tu mshahara "nyeupe" na mafao yote rasmi na motisha za kifedha zitazingatiwa.

Katika hali inayozingatiwa, sio fidia tu inayotokana na wakati wa kutokuwepo kwa kulazimishwa, lakini pia fidia kwa uharibifu wa maadili. Hiyo ni, mfanyakazi ana haki ya kudai fidia kwa uharibifu wa maadili unaosababishwa na kufukuzwa vibaya.

Uhesabuji wa muda wa kutohudhuria katika swali

Siku ya kufukuzwa ni zamu ya mwisho ya kazi. Kutokuwepo kwa kulazimishwa (Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi) inahesabiwa kuanzia siku inayofuata baada ya kupokea amri inayofaa kuhusu kufukuzwa. Ikiwa mfanyakazi anajiuzulu bila kurudi kazini baada ya likizo, siku ya kufukuzwa ni siku ya mwisho ya likizo.

Inafaa kufafanua kuwa kutokuwepo kwa lazima sio kila wakati matokeo ya kufukuzwa kazi kinyume cha sheria. Kwa mfano, ikiwa mwajiri hakutoa kitabu cha kazi kwa mfanyakazi wakati wa kufukuzwa (kama alivyopaswa kufanya na sheria). Kwa sababu hii, mfanyakazi hakuweza kuwasilisha siku iliyofuata saa shirika jipya hati hii (ambayo inapaswa kuwasilishwa kwa idara ya HR wakati wa kuajiri). Katika suala hili, mfanyakazi hupata hasara ambayo ilitokea kwa sababu ya kosa la mwajiri wa zamani, kama matokeo ambayo ana haki ya kulipwa fidia kwa kutokuwepo kwa lazima.

Hii sio hali pekee ambapo mwajiri lazima amlipe mfanyakazi kifedha kwa nafasi iliyopotea kutokana na matendo yake yasiyo sahihi. Kwa hivyo, fidia ya kutokuwepo kwa kulazimishwa hukusanywa ikiwa mwajiri alionyesha vibaya sababu ya kufukuzwa kwa mfanyikazi kwenye kitabu cha kazi, kama matokeo ambayo mwisho huo haukukubaliwa mahali mpya pa kazi. Hii, bila shaka, inawezekana mradi mfanyakazi anathibitisha ukweli wa kukataa kuajiri kazi mpya haswa kwa sababu ya kosa la mwajiri wa zamani.

Utoro wa kulazimishwa: mazoezi ya mahakama

Kesi zinazohusiana na kufukuzwa kazi vibaya kwa wafanyikazi zinaweza kusemwa kuwa maarufu sana leo. Hii inaweza kujumuisha usajili usio sahihi kufukuzwa kwa waajiri kwa utoro, na kufukuzwa kazi kinyume cha sheria kwa wanawake wajawazito, vitisho dhidi ya wafanyikazi ili watie saini barua ya kujiuzulu kwa ombi lao wenyewe, ili kuzuia kulipa fidia ya kisheria inayostahili kwa wafanyikazi hawa. Kwa hivyo, kutokuwepo kwa kulazimishwa kwa sababu ya kosa la mwajiri pia hulipwa mara nyingi (ikiwa korti itatoa uamuzi kwa niaba ya mfanyakazi aliyefukuzwa kazi vibaya - mdai).

Kwa bahati mbaya, sio wafanyakazi wote waliofukuzwa wana ujuzi juu ya suala hili, na kwa hiyo hawawezi kulinda haki zao za kurejeshwa katika nafasi zao za awali na fidia kwa kutokuwepo kwa lazima.

Kwa hivyo, mfanyakazi aliyejeruhiwa anapaswa kuwasiliana mara moja na wakili anayestahili.

Utoro wa kulazimishwa kwa sababu ya kosa la mfanyakazi

Kwa asili, utoro ni kutokuwepo kwa mfanyakazi kutoka mahali pake pa kazi bila sababu nzuri kwa zaidi ya masaa 4 mfululizo. Inafaa kumbuka kuwa ikiwa hakuna ufafanuzi juu ya mahali pa kazi katika mkataba fulani wa ajira, basi hali ambayo mfanyakazi hayuko mahali pake pa kazi ya kawaida, lakini kwenye eneo la kampuni, haiwezi kuzingatiwa kama kutokuwepo kazini.

Adhabu kwa kukosa kazi - hatua za kinidhamu: kukemea, kufukuzwa kazi au kukemea. Mwajiri ana haki ya kuchagua kipimo kinachofaa kilichotolewa na sheria ya kazi ya Urusi na sheria zingine za shirikisho. Anaweza pia kukataa adhabu yoyote hata kidogo. Wazo la "utoro wa kulazimishwa ambao ulitokea kwa kosa la mfanyakazi" linaweza kufasiriwa kama kutokuwepo kazini kwa sababu nzuri.

Kwa mujibu wa sheria, kufukuzwa chini ya kifungu husika kwa utoro lazima kutanguliwa na maelezo kutoka kwa mfanyakazi, yaliyotolewa katika kwa maandishi. Ikiwa mwajiri atazingatia sababu zilizotolewa na mfanyakazi wa kutokuwepo kazini kuwa sio haki, anaweza kuamuru kufukuzwa. Mfanyakazi hawezi kukubaliana na uamuzi huu, basi anapaswa kuwasiliana na mahakama inayofaa, ambayo itachunguza suala kuhusu uhalali wa sababu maalum (ikiwa hii inachukuliwa kuwa kutokuwepo au la). Hata hivyo, kuna samaki - sheria yetu ya kazi haina orodha wazi ya sababu hizo halali. Lakini vikundi kadhaa bado vinaweza kutambuliwa.

Sababu halali: subjective, lengo

Ya kwanza inahusiana kwa karibu na ubinafsi wa mfanyakazi mwenyewe. Hii inaweza kujumuisha, kwanza, hali ya afya. Katika kesi hii, ushahidi wa kutokuwepo kwa haki kutoka mahali pa kazi inaweza kuwa yafuatayo:

maelezo ya daktari kuhusu uteuzi katika kadi (ya wagonjwa wa nje);
cheti kutoka kwa daktari anayehudhuria akisema kwamba mfanyakazi alionekana;
likizo ya ugonjwa.

Pili, mitihani ya mara kwa mara ya matibabu kwa aina fulani za wafanyikazi. Tatu, hali ya afya ya mtoto (ushahidi ni sawa). Nne, mfanyakazi hawezi kufukuzwa kazi kwa utoro ikiwa atashiriki katika kusikilizwa kwa mahakama kama mlalamikaji, shahidi, au juror. Uthibitisho - subpoena. Hii pia inajumuisha wito kwa polisi, shughuli za mjumbe wa tume (ya uchaguzi). Tano, ondoa kutofaulu kwa matumizi yoyote katika nyumba yako (isipokuwa kwa ukaguzi uliopangwa wa huduma za makazi na jamii).

Sababu za lengo kwa nini mfanyakazi hawezi kuonekana kazini ni hali zinazosababishwa na aina mbalimbali za nguvu majeure. Hii:

hali ya hewa;
ajali za kibinadamu, majanga;
hali ya dharura ya barabara;
uhasama.

Ikiwa mwajiri hakubaliani na sababu hizi, na suala linakuja kufukuzwa, basi wakati mfanyakazi anaenda kortini, kulingana na data ya takwimu, uamuzi utafanywa kwa niaba yake (marejesho kwenye mahali pale pale kazi). Jambo kuu si kuchelewesha hili, kwani maombi ya kurejeshwa kwa kazi yako ya awali yanawasilishwa kwa mahakama ndani ya mwezi.

Sababu za maombi ni sawa na sababu halali

Kuna hali ambayo kutokea kwake hairuhusu mfanyakazi kuonekana kwa ajili yake mahali pa kazi. Mwajiri lazima aonywe juu yao mapema, ndiyo sababu mfanyakazi analazimika kuandika taarifa akiomba apewe siku za mapumziko. Kulingana na sheria yetu ya kazi, kwa kujibu, mwajiri analazimika kutoa siku kadhaa ambazo hazijalipwa (mapumziko):

hadi 5 - katika hali kama vile kifo cha mpendwa, harusi, kuzaliwa kwa mtoto;
hadi 4 - kwa mfanyakazi ambaye ni mzazi wa mtoto mlemavu;
1 kwa mwezi - kwa mfanyakazi anayefanya kazi katika maeneo ya vijijini;
mapumziko - kwa wafanyakazi wanaofanya kazi ambao wana watoto chini ya umri wa miaka 1.5 ambao wananyonyesha (bandia) kulishwa.

Ukusanyaji wa mishahara kwa aina ya kutokuwepo kazini

Kama inavyosema Kanuni ya Kazi, utoro wa kulazimishwa ni kipindi fulani cha wakati ambacho mfanyakazi hakuweza kufanya shughuli zake za kazi kwa sababu ya kosa la mwajiri tu. Sababu zake pia zinaonyeshwa hapo:

Matokeo ya sababu zilizo hapo juu ni adhabu ya kutokuwepo kwa pesa taslimu kwa lazima kwa njia ya mapato ya wastani kwa muda wote mahakamani. Kwa kufanya hivyo, ni muhimu kuomba kwa mahakama inayofaa ndani ya miezi mitatu tangu tarehe ya kupokea taarifa kuhusu ukiukwaji wa haki. Katika hali ya utata kuhusu kufukuzwa, muda wa kufungua maombi umepunguzwa hadi mwezi (kuanzia wakati wa utoaji wa amri husika na utoaji wa hati ya ajira).

Nambari ya Kazi: orodha ya mizozo ya kibinafsi kulingana na taarifa za wafanyikazi

Kwa usahihi, hivi ndivyo kifungu cha 391 kinatolewa kwa mizozo kama hiyo katika mahakama za mamlaka ya jumla. Sheria yetu ya kazi iliyoratibiwa hutoa orodha ifuatayo ya mizozo kuhusu madai ya wafanyikazi mbalimbali kuhusu:

Kurejeshwa kwao kwenye kazi yao ya awali, bila kujali sababu za kusitisha mkataba uliopo wa ajira.
Mabadiliko katika tarehe (maneno) ya sababu maalum ya kufukuzwa.
Uhamishe kwa aina nyingine ya kazi.
Malipo kwa muda ambao kutokuwepo kwa kulazimishwa kulichukua (ufafanuzi wa dhana hii uliwasilishwa mapema).
Kulipa tofauti ya mishahara kwa muda unaotumika kufanya kazi yenye malipo ya chini.
Uhalali wa vitendo (kutokufanya) kwa mwajiri katika mchakato wa usindikaji na kulinda data ya kibinafsi ya wafanyikazi.
Migogoro mingine ya kazi ya kibinafsi.

Uhesabuji wa mapato ya wastani kutoka kwa mtazamo wa kisheria

Kama ilivyoelezwa hapo awali, mfanyakazi ana haki ya kulipwa fidia kwa kutokuwepo kwa lazima. Thamani ya wastani mapato muhimu ya kuamua malipo kwa muda uliotumika kwa kutokuwepo kwa kazi hii imeanzishwa kwa msingi wa sheria ya Shirikisho la Urusi juu ya kazi na Kanuni zilizopo kuhusu maalum ya utaratibu wa kuhesabu kiashiria hiki, ambacho kimeidhinishwa na yetu. Serikali.

Hesabu yake - bila kujali hali ya kufanya kazi - inafanywa kwa msingi wa mshahara halisi wa mfanyakazi na wakati halisi aliofanya kazi kwa mwaka uliotangulia wakati wa malipo. Mkataba unaofaa wa pamoja unaweza pia kutaja vipindi vingine ambavyo hutumika kama msingi wa kuhesabu mshahara wa wastani (bila shaka, mradi hii haizidishi hali iliyopo ya wafanyikazi).

Kiasi cha malipo na muda lazima zionyeshwe katika uamuzi wa mahakama au hati ya utekelezaji. Kiasi hiki kinaweza kupunguzwa kwa kiasi kinacholingana cha malipo ya kikatili ambayo yalilipwa kwa mfanyakazi baada ya kufukuzwa.

Inastahili kuzingatia kwamba malipo ya kutokuwepo kwa kulazimishwa (Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi) hufanywa wakati huo huo na utoaji wa amri kuhusu kufutwa kwa kufukuzwa. Mahakama ya Juu ilisema kwamba kiini cha kurejeshwa kwa kazi ya awali ni kukomesha matokeo ya kisheria ya utaratibu wa kufukuzwa kwa kukataa kwa usahihi amri husika, na si kutoa nyingine (juu ya kurejesha) baada ya mahakama kufanya uamuzi huu.

Kwa hivyo, wajibu wa mwajiri kulipa mishahara kwa kutokuwepo kwa kulazimishwa huanza wakati amri ya kufukuzwa imefutwa na mfanyakazi anarejeshwa katika nafasi yake ya awali. Malipo hayo ni sehemu muhimu ya mchakato wa kurejesha mahali pa kazi ya awali.

Inafaa pia kuzingatia kuwa mwajiri hana haki ya kupunguza kwa uhuru kiasi ambacho alipewa na korti. Na mshahara uliopokelewa na mfanyakazi aliyefukuzwa kazi kinyume cha sheria katika kampuni nyingine (Kituo cha Ajira kwa njia ya faida za ulemavu wa muda) haipunguzi kiasi cha malipo kwa kutokuwepo kwa kulazimishwa, kwa sababu hiyo mwajiri pia hana haki ya kupunguza kiasi cha malipo. mshahara kwa kutokuwepo kazini kwa kiasi kilichoonyeshwa hapo juu.

Nambari ya Kazi: uharibifu wa maadili unaosababishwa na mfanyikazi kwa vitendo haramu (kutotenda) vya mwajiri

Sheria hii ya kazi iliyoratibiwa, pamoja na dhima ya mwajiri iliyojadiliwa hapo juu kuhusu fidia kwa uharibifu wa nyenzo uliosababishwa, pia huweka dhima yake inayohusiana na fidia kwa uharibifu wa maadili unaosababishwa na mfanyakazi.

Kulingana na Kifungu cha 237, inalipwa kwa fomu ya nyenzo kwa kiasi kama ilivyoamuliwa na makubaliano ya wahusika kwa mkataba wa ajira uliohitimishwa. Ikiwa mzozo unatokea kuhusu suala hili, kesi huenda mahakamani, bila kujali uharibifu wa mali uliowekwa kwa ajili ya fidia.

Kiini cha madhara ya kiadili kinawakilishwa na mateso anayopata mfanyakazi kutokana na ukiukwaji wa haki zake fulani. Kuhakikisha utumiaji sahihi wa sheria iliyopo ambayo inasimamia maswala ya fidia kwa uharibifu wa maadili, na vile vile ulinzi kamili wa utendaji wa masilahi ya wale ambao walikua wahasiriwa katika mchakato wa kuzingatia kesi za kitengo hiki na mahakama, Ofisi ya Rais. ya Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi katika Azimio husika ilitoa ufafanuzi kadhaa.

Katika miaka michache iliyopita, mazoezi ya mahakama yameonyesha mwelekeo thabiti unaolenga kuongeza idadi ya madai ya fidia kwa uharibifu wa maadili yaliyowasilishwa na wafanyakazi katika mchakato wa migogoro ya kazi. Walakini, katika nchi yetu hadi leo kuna vizuizi kadhaa kwa malezi ya mazoezi ya umoja ya mahakama katika kitengo hiki cha kesi.

Wazo lenyewe la "madhara ya kiadili" haipo katika sheria ya kazi ya Urusi. Lakini kwa kuzingatia ukweli kwamba fidia yake katika nyanja ya mahusiano ya kazi ni sehemu ya uwezo wa jumla wa fidia kwa uharibifu wa maadili unaosababishwa, mtu anapaswa kuongozwa na Kifungu cha 151 cha Kanuni ya Kiraia ya Shirikisho la Urusi, kulingana na ambayo. dhana hii- haya ni mateso ya kimwili (ya kimaadili) ya raia fulani, ambayo yalikuwa matokeo ya vitendo vinavyokiuka haki zake za kibinafsi (zisizo za mali) na kuingilia faida nyingine zisizoonekana zake.

Kisha, kuhusiana na mahusiano ya kazi yanayozingatiwa, madhara ya kimaadili ni mateso ya kimwili (ya kimaadili) ya mfanyakazi ambayo yanahusishwa na vitendo haramu (kutotenda) vya mwajiri. Hii lazima iungwa mkono na ushahidi fulani uliotolewa na mfanyakazi. Inaweza kuwa:

ugonjwa;
kutokuwa na uwezo wa kupata kazi;
kuchelewa kwa malipo ya mishahara, na kusababisha hali ngumu ya kifedha kwa mfanyakazi;
mateso ya kimaadili kwa sababu ya upotezaji wa kazi na kutokuwa na uwezo wa kupata mbadala;
kupata hali ya kutokuwa na kazi kwa sababu ya kuchelewa kutoa kitabu cha kazi, nk.

Kulingana na kanuni za jumla Wajibu wa kulipa fidia kwa uharibifu wa maadili hupewa mwajiri, mradi ni kosa lake. Kuna tofauti ambazo zimeainishwa na sheria (ndani ya mfumo wa Kanuni zetu za Kiraia) na zinawasilishwa kwa njia ya idadi ya kesi wakati malipo ya fidia inayofaa yanafanywa bila kujali kiwango cha hatia ya taasisi inayosababisha madhara, ambayo mara nyingi. inajumuisha uharibifu wa maisha au afya ya raia kupitia

Sheria yetu ya kazi iliyoratibiwa inaeleza kwa uwazi kesi chache tu ambazo mfanyakazi ana haki ya kudai fidia kwa uharibifu wa maadili uliosababishwa, yaani:

Kama sehemu ya ubaguzi katika nyanja ya kazi.
Katika kesi ya kufukuzwa bila sababu za kisheria (kwa kukiuka amri fulani ya mchakato wa kufukuzwa, uhamisho usio halali kwa kazi nyingine).

Uamuzi unaolingana wa Mahakama Kuu ya Urusi ulitosheleza madai kama vile kutambuliwa kwa uvunjaji wa sheria ya amri ya kufukuzwa (kurejeshwa kwa kazi ya awali), kurejesha mishahara kwa kutokuwepo kwa lazima, na malipo ya fidia kwa uharibifu wa maadili uliosababishwa. Hii inaruhusiwa kwa sababu ya ukweli kwamba kukomesha mkataba wa ajira uliohitimishwa hapo awali hauwezi kuwa kipimo cha dhima maalum ya kisheria na haiwezi kuruhusiwa bila malipo ya fidia inayofaa kwa kiasi kilichoanzishwa na mkataba wa ajira, na katika hali ya utata - kwa uamuzi wa mahakama. .

Lakini Mahakama Kuu katika Azimio husika ilifafanua jambo lifuatalo: kutokana na ukweli kwamba sheria yetu ya kazi iliyoratibiwa haina vikwazo juu ya suala la fidia kwa uharibifu wa maadili unaosababishwa na katika kesi nyingine za ukiukwaji wa haki za wafanyakazi katika nyanja ya kazi. , mahakama ina haki ya kukidhi idadi ya madai yao kuhusu fidia kwa uharibifu unaosababishwa na aina yoyote ya vitendo haramu (kutokuchukua hatua) ya mwajiri, ikiwa ni pamoja na ukiukaji wa haki zao za mali (kwa mfano, kuchelewa kwa malipo ya mishahara).

Kwa hivyo, ikiwa tutafanya muhtasari wa yote yaliyo hapo juu, tunapata yafuatayo: utoro wa kulazimishwa ni kutokuwepo kwa mfanyakazi kutoka kwa kazi kwa sababu ya kosa la waajiri wao, ambayo, kwa uamuzi sahihi wa mahakama, wanaweza kupokea fidia kwa fursa zilizopotea na uharibifu wa maadili unaosababishwa. .

Ingawa Kanuni ya Kazi inalinda haki za wafanyakazi kwa kila njia iwezekanayo, zikiwadhibiti kwa njia nyingi hali nzuri zaidi kuliko mwajiri, bado si kawaida kwa mfanyakazi kufukuzwa kazi kinyume cha sheria. Katika kesi hii, ana kila haki ya kuwasilisha madai mahakamani ili kutetea haki yake na kurejesha haki.

Kwa kuongezea, kwa uamuzi wa korti, mfanyakazi hataweza kurudi kazini tu, bali pia kupokea mshahara kwa muda wa kutokuwepo kwa lazima, ambayo hufanyika rasmi kwa sababu ya kosa la mwajiri.

Ni muhimu kukumbuka malipo hayo kwa kutokuwepo kwa kulazimishwa na wengine malipo yanayostahili lazima ielezwe awali katika mahitaji ya taarifa ya madai. Vinginevyo, kwa hiari yake, mahakama haiwezekani kuamua kurejesha kiasi kutokana na mtu aliyefukuzwa wakati huu.

Sheria inatoa wazi kwa kesi 2 wakati mfanyakazi ana haki ya kudai mshahara kutoka kwa mwajiri baada ya kufukuzwa:

Ikiwa alifukuzwa kazi kinyume cha sheria

Ipo orodha ya kina kategoria za wafanyikazi ambao hawaruhusiwi, mama wasio na wenzi, wazazi wa watu wenye ulemavu). Hata kuzipunguza kunaweza kufanywa tu kama suluhisho la mwisho. Pia haiwezekani kusitisha makubaliano ya kazi na mfanyakazi ambaye yuko likizo ya ugonjwa au likizo wakati agizo linatolewa.

Ikiwa ukweli kama huo utatokea, basi mfanyakazi anaweza kweli sio tu katika nafasi yake ya zamani, lakini pia kupokea malipo yanayohitajika wakati wa kutokuwepo kwake mahali pa kazi.

Nyaraka hazijatolewa

Kulingana na sheria ya sasa, mwajiri analazimika kumpa mfanyakazi:

kitabu cha kazi;
nakala ya amri ya kufukuzwa;
cheti 2 ushuru wa mapato ya kibinafsi.

Makosa ya kawaida ni kwamba malipo ya kutokuwepo kwa lazima hayajumuishi mafao. Kwa kweli, mafao yanaweza kutolewa na mfanyakazi tu kwa hiari ya usimamizi wa biashara. Kwa kukosekana kwa mfanyakazi katika huduma, hakuna motisha hutolewa kwake. Lakini katika kesi hii, ni mshahara wa wastani unaozingatiwa, hivyo ikiwa mfanyakazi amepokea bonuses mara kwa mara, basi kutokuwepo kwake kutoka kwa kazi hakutaathiri kiasi cha mapato yake kwa muda fulani.

Mapato ya wastani yanahesabiwa kwa msingi wa cheti cha mapato, ambacho lazima kitolewe kwa mfanyakazi yeyote baada ya kufukuzwa. Ikiwa fomu kama hiyo haijatolewa, basi lazima ipatikane kutoka kwa Wakaguzi wa Ushuru.

Mfanyakazi pia anaweza kuwasiliana na Ukaguzi wa Kazi. Kukataa kutoa cheti cha kodi ya mapato ya kibinafsi ya Fomu ya 2 kwa mtu aliyefukuzwa kazi, pamoja na hati zingine zozote, ni. ukiukaji mkubwa Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. Ikiwa ukweli wa vitendo visivyo halali vya mwajiri umethibitishwa, atalazimika kulipa faini kubwa.

Kwa kweli, mara nyingi madai ya ziada hufanywa kwamba mwajiri pia analazimika kulipa uharibifu wa maadili kwa mfanyakazi aliyefukuzwa kazi kinyume cha sheria. Kwa kweli, karibu kamwe haiwezekani kupata chochote kwa mahitaji fulani. Isipokuwa tu ni kesi nadra wakati mfanyakazi alijeruhiwa aina fulani ya mwili na ukweli wa kupigwa ulirekodiwa.

Katika hali nyingine, mwathirika, bila shaka, ana haki ya kudai kurejeshwa kwa mshahara sio tu kwa kipindi fulani cha muda, lakini pia fidia kwa mateso ya maadili yanayosababishwa. Lakini yote haya yanazingatiwa tu na hakimu kwa maoni yake mwenyewe.

Hata kama, kwa kosa la mwajiri, kwa mfano, mfanyakazi alilazwa hospitalini na mshtuko wa moyo, karibu haiwezekani kuthibitisha rasmi uhusiano wa sababu-na-athari na kurejesha gharama za matibabu.

Kwa utoro wa kulazimishwa, adhabu kawaida hulipwa kikamilifu, lakini uharibifu wa maadili unaodaiwa hupunguzwa sana kwa hiari ya mahakama. Mazoezi yanaonyesha kuwa mara nyingi hitaji hili linakataliwa kabisa.

Sababu kuu ni kwamba sheria hakuna mahali inapoweka wazi kiasi cha kukidhi mahitaji haya. Kwa kuwa haiwezekani kutathmini kwa kweli kiasi cha uharibifu huu kwa sababu ya kosa la mwajiri, korti hailazimiki kupata chochote hapa. Hata kama hii itafanywa, kampuni inaweza kupinga uamuzi kama huo kwa urahisi.

Taarifa ya aina hii huandaliwa kulingana na kanuni ya jumla sheria na mahitaji ya madai yoyote.

Dai lazima lijumuishe orodha ifuatayo ya vitu vya lazima:

maelezo ya mdai, pamoja na mahakama ambayo madai yanatumwa;
kiini cha suala;
mahitaji yaliyotajwa;
viambatisho vya nyaraka ambazo ni muhimu kwa kesi hiyo;
tarehe ya kuwasilisha taarifa ya madai na saini ya mdai.

Wakati wa kuunda madai, ni muhimu kuzingatia uwepo wa seti ya sheria za lazima ambazo kimsingi ni muhimu kwa hati kama hizo za kisheria:

ni muhimu kuwasilisha madai madhubuti sare ya biashara, kuepuka uwasilishaji wa hukumu za kibinafsi juu ya kesi, maonyesho ya hisia. Ni marufuku kabisa kutumia lugha chafu katika maandishi;
matukio yote yanawasilishwa kwa kufuata mpangilio wa matukio;
kiini cha suala kinapaswa kuwasilishwa kwa undani, lakini bila digressions zisizohitajika ambazo hazihusiani na jambo hilo;
ni muhimu kufanya marejeleo kwa kanuni husika zinazothibitisha kesi ya mdai. Hiyo ni, ikiwa mwajiri alimfukuza mfanyakazi mjamzito, basi sheria lazima ielezwe ambayo inakataza vitendo kama hivyo;
Inahitajika kuonyesha maelezo mengi na ukweli iwezekanavyo (tarehe, nambari za vitendo vilivyotolewa, nafasi na majina ya watu wa sasa);
Lazima uambatanishe agizo la kufukuzwa lililopokelewa, cheti cha ushuru wa mapato ya kibinafsi 2, nakala ya mkataba wa ajira, makubaliano ya pamoja, pamoja na hati maalum zinazohusiana na kesi maalum.

Hii inahusu habari ambayo inaweza kuthibitisha hali maalum ya mfanyakazi. Ikiwa mama anamlea mtoto mwenye ulemavu, basi lazima atoe hati ambazo zinathibitisha moja kwa moja ukweli wa ulemavu, pamoja na cheti chake cha kuzaliwa (kuthibitisha ukweli wa uhusiano);

Ikiwa mfanyakazi hapo awali alijaribu kutatua suala hilo (alituma malalamiko kwa usimamizi wa kampuni, aliwasiliana na Ukaguzi wa Kazi), basi hii inapaswa kutajwa, na pia kutoa nakala ya malalamiko yaliyotumwa na, ikiwa inapatikana, majibu yake.

Mdai anaweza kuwasilisha maombi kwa mahakama binafsi au kupitia mwakilishi wa kisheria (ikiwa ana mamlaka rasmi ya wakili). Pia inawezekana kuwasilisha madai mahakamani kwa barua iliyosajiliwa. Lakini mahitaji ya lazima ni taarifa ya utoaji na hesabu ya kiambatisho.

Mamlaka inaeleza kuwa maombi hayo kwa kawaida hutumwa mahali pa usajili wa shirika. Pia, mgogoro unaweza kuzingatiwa na mahakama mahali pa usajili wa mdai.

Malipo ya kutokuwepo kazini kwa kulazimishwa kwa sababu ya kosa la mwajiri kulingana na Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi linajumuisha kufidia mapato ya raia ambayo alipoteza kwa sababu ya vitendo haramu vya usimamizi. Kesi kama hizo zinahusishwa na kuondolewa kwa kazi kinyume cha sheria, au kizuizi cha ajira katika biashara nyingine. Katika nyenzo hii, tutachambua ni ukweli gani unaozingatiwa kama sababu za kulipia utoro wa kulazimishwa.

Ni nini

Kanuni za Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi hazina tafsiri rasmi ya kutokuwepo kwa kulazimishwa. Walakini, neno kama hilo linatumika katika mazoezi ya mahakama wakati wa kusuluhisha mizozo na ushiriki wa raia na mwajiri. Kila kesi ya utoro wa kulazimishwa inahusishwa na kunyimwa kwa raia fursa ya kutekeleza majukumu yake ya kazi, ambayo inajumuisha upotezaji wa mapato.

Kwa mujibu wa masharti ya mazoezi ya mahakama, kutokuwepo kwa kulazimishwa kwa sababu ya kosa la mwajiri hutokea katika kesi zifuatazo:

kukomesha kinyume cha sheria kwa mahusiano ya ajira - ukiukwaji wa sheria za kufukuzwa kazi, matumizi mabaya ya vikwazo vya nidhamu, nk;
kuondolewa kazini bila sababu za kisheria;
kuhamisha kwa nafasi nyingine au mahali pengine pa kazi bila idhini ya mfanyakazi, ikiwa inahitajika na sheria, au kwa kukiuka kanuni za sheria za kazi;
kukataa kurejeshwa kwa kazi ya awali, au kucheleweshwa kwa utaratibu huu, ikiwa kuna kitendo cha mahakama kinachofanana au uamuzi wa mwili ulioidhinishwa;
kukataa au kuchelewesha kutoa hati juu ya kufukuzwa, ambayo inazuia ajira katika sehemu nyingine ya kazi.

Katika kila kesi iliyoorodheshwa, hatia ya usimamizi wa biashara lazima idhibitishwe. Uamuzi wa hatia hutokea kwa misingi ya vitendo vya utawala vilivyotolewa na mwajiri, pamoja na hatua au kutokuwepo kwa usimamizi.

Hatia ya usimamizi katika kusababisha utoro wa kulazimishwa inaweza kuthibitishwa kama ifuatavyo:

kutoa kitendo cha mahakama kulingana na matokeo ya kuzingatia madai ya mfanyakazi au chombo kingine kilichoidhinishwa (ofisi ya mwendesha mashitaka, ukaguzi wa kazi, nk);
kutoa kitendo kinachothibitisha ukiukwaji wa sheria wakati mfanyakazi anaondolewa kazini - vitendo kama hivyo ni pamoja na uwasilishaji kutoka kwa mwendesha mashtaka, vitendo na arifa za ukaguzi wa wafanyikazi, na uamuzi wa tume ya migogoro ya wafanyikazi;
kutambuliwa na meneja wa hatia yake katika vitendo visivyo halali au kutochukua hatua kuhusiana na mtaalamu.

Malipo ya pesa taslimu kwa wafanyikazi hulipwa kwa wakati uliofanya kazi. Kwa kuwa vitendo vya hatia vya usimamizi vinazuia utekelezaji wa kazi za kazi, mfanyakazi ananyimwa fursa ya kupokea pesa. Fidia kwa wakati wa kutokuwepo kwa kulazimishwa italenga kuchukua nafasi ya mapato ambayo raia angepokea katika utendaji wa kawaida wa kazi zake, au kulipa fidia kwa mapato yaliyopotea mahali pengine pa kazi.

Ikiwa ukweli wa kutokuwepo kwa kulazimishwa unathibitishwa na mahakama au kitendo kingine, ni muhimu kuamua muundo wa malipo iwezekanavyo ambayo mfanyakazi anaweza kutegemea. Kuamua orodha ya malipo, vifungu vya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi na kanuni zingine, hati za ndani za biashara, na masharti ya makubaliano ya kazi ya pamoja na ya mtu binafsi hutumiwa.

Malipo yatajumuisha:

mshahara wa wastani wa mfanyakazi ambaye alipokea chini ya masharti ya mkataba wa ajira;
mafao na posho zilizohakikishwa na sheria au kanuni za ndani za shirika (kwa mfano, sheria inahakikisha ulimbikizaji wa mgawo ulioongezeka wa kazi katika RKS au MKS);
fidia ya bima - kwa mfano, kwa kipindi cha ulemavu wa muda kutokana na ugonjwa.

Sheria maalum hutumika wakati wa kufidia mapato ambayo mfanyakazi hakupokea kwa sababu ya kosa la mwajiri wa zamani. Kwa mfano, ikiwa raia anakataa kutoa kitabu cha kazi siku ya kufukuzwa, ananyimwa fursa ya kuingia mkataba wa ajira na mwajiri mpya. Hii inajumuisha upotezaji wa mapato katika sehemu mpya ya kazi - ili kulipa utoro wa kulazimishwa, unahitaji kudhibitisha kiasi cha mapato ambayo raia angepokea ikiwa angeajiriwa kwa wakati.

Hesabu ya kutokuwepo kwa kulazimishwa kwa sababu ya kosa la mwajiri haijumuishi wakati mmoja au tabia ya mtu binafsi, ambazo hazihakikishiwa na vitendo vya udhibiti na vya ndani, na pia hutegemea utendaji halisi wa kazi za kazi. Hasa, hazijumuishwa katika hesabu aina zifuatazo malipo:

usaidizi wa kifedha wa wakati mmoja, ambao hulipwa kulingana na uamuzi wa mtu binafsi wa mwajiri;
fidia ya gharama za chakula na usafiri wa mfanyakazi, isipokuwa malipo ambayo tayari yamepatikana wakati mzozo ulipotokea;
aina yoyote ya usaidizi wa kifedha kutoka kwa vyama vya wafanyakazi au vyama vingine vya wafanyakazi;
malipo ya kuchukua kozi za mafunzo ya hali ya juu, kwani mwelekeo wa aina hii ya mafunzo inategemea uamuzi wa usimamizi mwenyewe.

Kwa hivyo, wastani wa mshahara, malipo ya likizo, malipo ya likizo ya ugonjwa na aina nyingine za malipo ambayo raia angepokea katika maendeleo ya kawaida ya mahusiano ya kazi ni chini ya malipo.

Kwa msingi wa kitendo rasmi kinachothibitisha hatia ya usimamizi bila kulazimishwa, mfanyakazi hulipwa mshahara wa wastani wa siku zote. Kipindi cha kutokuwepo kwa kulazimishwa, au utaratibu wa kuamua, utaonyeshwa moja kwa moja katika kitendo cha mahakama au nyingine. Kwa mfano, wakati wa kurejeshwa kazini baada ya kufukuzwa kinyume cha sheria, muda uliowekwa utajumuisha wakati kutoka wakati wa kukomesha mkataba hadi kutolewa kwa amri ya ajira.

Sheria za kuhesabu mapato ya wastani zimewekwa katika Sanaa. 139 ya Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi na Amri ya Serikali ya Shirikisho la Urusi No. 922. Hebu tuangazie pointi muhimu, ambayo usimamizi wa biashara lazima uzingatiwe wakati wa kuhesabu:

wastani wa mapato huhesabiwa kwa miezi 12 iliyopita kabla ya tarehe ya kufukuzwa kazi kimakosa au kusimamishwa kazi;
malipo ambayo huzingatiwa wakati wa kuhesabu mapato ya wastani yanajumuisha aina zote za malipo ya uhakika ya fedha;
kwa hesabu, malipo yaliyopokelewa mahali hapa ya kazi yanazingatiwa (maeneo ya awali ya kazi, pamoja na kazi ya muda haijazingatiwa);
wastani wa mapato huhesabiwa katika masharti ya kila siku na kisha kuzidishwa na idadi ya siku za kutokuwepo kwa lazima.

Ikiwa raia amefanya kazi kwa biashara kwa chini ya miezi 12, idadi halisi ya siku za kalenda hutumiwa kuhesabu.

Wakati wa kuhesabu mapato ya wastani, yafuatayo hayatajumuishwa kwenye jumla ya mapato: aina ya mtu binafsi malipo ambayo si ya kudumu. Kwa mfano, kiasi cha usaidizi wa wakati mmoja wakati wa kuzaliwa kwa mtoto au ndoa haitazingatiwa. Muundo kamili wa malipo yatakayotumika kuhesabu lazima uzingatie sheria na kanuni za ndani za biashara.

Ushuru wa mapato ya kibinafsi kwa ujumla huzuiwa kutoka kwa kiasi kilichokusanywa cha fidia. Mwajiri pia analazimika kuhamisha michango ya bima kwa Mfuko wa Pensheni na kufanya mabadiliko kwa taarifa. Isipokuwa tu kinachoruhusu malipo kutengwa kutoka kwa ushuru ni ikiwa korti itatambua kama fidia. Pia, ushuru wa mapato ya kibinafsi hauzuiliwi kwa kiasi cha mapato yaliyopotea ikiwa raia amethibitisha hatia ya wasimamizi katika utoaji wa kitabu cha kazi kwa wakati.

Katika kesi ya ukiukwaji wa haki za kazi, raia ana haki ya fidia kwa uharibifu wa maadili. Kiasi cha fidia hii haihusiani kwa njia yoyote na kiasi cha mapato ya wastani na huhesabiwa sio na mwajiri, lakini na mamlaka ya mahakama. Kwa hiyo, wakati wa kuhesabu malipo kwa muda wa kutokuwepo kwa kulazimishwa, usimamizi unalazimika kuorodhesha kiasi cha fidia kwa uharibifu wa maadili ambayo imeandikwa katika tendo la mahakama. Kuzuiliwa kwa ushuru wa mapato ya kibinafsi kutoka kwa fidia hii hakutolewa na sheria.

Wajibu wa kulipa wakati wa kutokuwepo kwa kulazimishwa hutokea hata kama, kutokana na kuzingatia mgogoro huo, raia harudi kwa kweli mahali pake pa kazi. Kwa mfano, wakati wa kwenda mahakamani, mfanyakazi anaweza kudai mabadiliko katika misingi ya kufukuzwa (badala ya kutokuwepo, kukomesha mkataba wa ajira kwa ombi lake mwenyewe kutaonyeshwa). Katika kesi hiyo, kurejeshwa kwa kazi haifanyiki - usimamizi unalazimika kutoa amri mpya na kufanya kuingia sahihi katika kitabu cha kazi, na pia kulipa kwa muda wote wa kutokuwepo kwa kulazimishwa.

Katika Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, utoro wa kulazimishwa kwa sababu ya kosa la mwajiri hauna ufafanuzi wazi. Kimsingi, huu ni utoro ambao halikuwa kosa la mfanyakazi. Mwajiri analazimika kumlipa kwa hasara yake ya nyenzo kwa hiari au kwa uamuzi wa mahakama.

Sababu zinazowezekana za kutokuwepo kazini kwa sababu ya kosa la mwajiri

Sababu za kutokuwepo kwa kulazimishwa chini ya Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi inaweza kuwa:

Utoro ni nini

Kwa mujibu wa Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi, kutokuwepo kazini ni ukiukaji wa kanuni za kazi kutokana na kutokuwepo kwa muda mrefu kwa mfanyakazi kutoka mahali pa kazi bila sababu nzuri. Ni aina gani za kutokuwepo - unaweza kujua katika hili

kufukuzwa kwa mfanyakazi ikiwa hakuna sababu za kisheria;
kwa kitengo kingine kwa kukiuka utaratibu uliowekwa;
kukataa kinyume cha sheria na mwajiri kuajiri mtu binafsi kufanya kazi, pamoja na hitimisho la marehemu la makubaliano ya ajira;
kurudi kwa wakati wa kitabu cha kazi, pamoja na maagizo sababu mbaya kufukuzwa kazi katika kazi yenyewe;
utekelezaji usiofaa wa uamuzi wa kurejesha mfanyakazi aliyefukuzwa kazi bila sababu za kisheria, nk.

Katika hali kama hizi, mwajiri analazimika kulipa kwa kutokuwepo kwa lazima au kulipa fidia kwa kutoweza shughuli ya kazi(Kifungu cha 234 cha Nambari ya Kazi ya Shirikisho la Urusi). Wakati huu pia huhesabiwa kuelekea kuendelea uzoefu wa kazi na urefu wa huduma, kwa msingi ambao likizo huhesabiwa, na vile vile wakati wa kuhesabu bonuses kulingana na urefu wa huduma. Kwa njia, unaweza kujua jinsi uzoefu wa kazi unaoendelea unazingatiwa katika makala hiyo.

Uhesabuji wa muda wa kutokuwepo

Wakati wa kuhesabu muda wa kutokuwepo vile katika kesi ya kufukuzwa kinyume cha sheria, siku yake ya kwanza inachukuliwa siku inayofuata baada ya kusaini amri. Katika hali ambapo mfanyakazi alifukuzwa kazi wakati wa likizo, siku ya kwanza ya kutokuwepo kwa kulazimishwa itazingatiwa siku ya pili baada ya mwisho wa likizo.

Ikiwa mfanyakazi anastahili fidia kutokana na kushindwa kutoa kitabu cha kazi au kutoa kwa kuingia kwa usahihi, basi hulipwa kwa muda ambao angeweza kufanya kazi.

Uhesabuji wa mapato ya wastani wakati wa kutokuwepo kwa lazima

Ikiwa wakati wa kesi ilithibitishwa kuwa kutokuwepo kazini sio kosa la mfanyakazi, basi mwajiri analazimika kumlipa fidia. Inakokotolewa kulingana na wastani wa mapato ya mfanyakazi kwa miezi kumi na miwili iliyopita.

Hesabu inafanywa kulingana na algorithm kwa mujibu wa Kifungu cha 139 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi. Inazingatia:

mafao;
posho;
fidia ya bima.

Makini! Ikiwa mfanyakazi aliyefukuzwa kazi kwa kukiuka sheria ya sasa alipokea malipo ya kustaafu, basi kiasi hiki kitajumuishwa katika hesabu. Malipo ya malipo ya kuachishwa kazi hayamuondolei mwajiri wajibu wa kufidia mfanyakazi kwa kutokuwepo kwa lazima.

Malipo yote ambayo hayahusiani na mishahara hayajajumuishwa kwenye hesabu. Hizi ni pamoja na:

msaada wa kifedha kwa mfanyakazi kutoka chama cha wafanyakazi;
fidia kwa chakula na usafiri;
fedha zinazokusudiwa kulipia mafunzo au mafunzo ya hali ya juu, n.k.

Katika hali ambapo mfanyakazi amekuwa akifanya kazi kwa chini ya miezi kumi na mbili, hesabu inategemea wastani wa mapato ya kila siku. Katika kesi hii, siku za kazi tu katika biashara fulani huzingatiwa. Mapato kutoka kwa maeneo mengine ya kazi kwa miezi kumi na miwili iliyopita haijajumuishwa katika hesabu.

Utaratibu wa malipo

Mwajiri anaweza kulipa kwa hiari mfanyakazi kwa kutokuwepo kwa lazima. Ikiwa hatatambua ukweli wa kuwepo kwake, basi mfanyakazi ana haki ya kuwasilisha madai mahakamani kabla ya miezi mitatu kulingana na ukweli wa ukiukwaji wa haki zake (Kifungu cha 391 cha Kanuni ya Kazi ya Shirikisho la Urusi). Kipindi cha kesi pia kitahesabiwa kama utoro wa kulazimishwa.

Ikiwa mwajiri hajalipa fidia ndani ya muda uliowekwa na mahakama, basi mhasiriwa ana haki ya kupokea adhabu kwa kiasi cha 1/300 cha kiwango cha Benki Kuu kwa kila siku ya kuchelewa.

Ushuru wa fidia kwa kutokuwepo kwa lazima

Kwa mujibu wa Barua ya Wizara ya Fedha ya Shirikisho la Urusi ya Julai 24, 2014 N 03-04-05/36473, malipo ya kutokuwepo kwa kulazimishwa yanakabiliwa na kuzuiwa kwa kodi, kwa kuwa hayajajumuishwa katika orodha ya Sanaa. Nambari ya Ushuru ya 210 ya Shirikisho la Urusi.

Hata hivyo, kuna mifano katika utendaji wa mahakama wakati fedha ambazo ni kutokana na mfanyakazi kwa utoro kutokana na kosa la mwajiri ziliteuliwa kuwa fidia. Katika kesi hii, fedha hizi hazitatozwa ushuru. Hii inatumika pia kwa fidia ya uharibifu wa maadili ambayo inaweza kutolewa na mahakama.

Ikiwa pesa haitozwi ushuru, basi mwajiri analazimika kuarifu huduma ya ushuru juu ya kutowezekana kwa kuzuia ushuru wa mapato ya kibinafsi.

Mfano wa kuhesabu malipo kwa kutokuwepo kwa kulazimishwa kwa sababu ya kosa la mwajiri

Mfanyikazi huyo alifukuzwa kazi kwa kukiuka sheria za kazi mnamo Februari 1, 2017. Alikwenda mahakamani. Kulingana na uamuzi wa mahakama, alirejeshwa kazini Machi 15. Mshahara wa kila mwezi wakati wa kufukuzwa kwa mfanyakazi ulikuwa rubles 15,000.

Katika kipindi cha miezi kumi na mbili iliyopita, mfanyakazi alifanya kazi siku 252 za kazi. Mshahara wake wa wastani wa kila siku utakuwa 15,000 * 12/252 = 714.29 rubles.

Muda wa kutokuwepo kwa lazima ulikuwa siku 27. Malipo yatakuwa 27 * 714.29 = 19,285.71 rubles. Tukumbuke kwamba mahakama inaweza pia kulazimisha mwajiri kulipa uharibifu wa maadili na gharama za kisheria.

Je, unataka maelezo zaidi? Uliza maswali katika maoni

Unaweza kupendezwa na nyenzo zifuatazo