Je, nadharia ya utaifa rasmi ni ipi? "Kanuni kuu" - "Orthodoxy, Autocracy, Utaifa
NADHARIA RASMI YA UTAIFA ni jina lililopitishwa katika fasihi ya kihistoria ya Kirusi kwa maoni ya kihafidhina katika uwanja wa siasa, elimu, sayansi na fasihi, iliyoandaliwa wakati wa utawala wa Mtawala Nicholas I. Nadharia ya utaifa rasmi ilitokana na mawazo ya mwanahistoria N.M. Karamzin, iliyowekwa katika maelezo yake "Juu ya Urusi ya Kale na Mpya" na "Maoni ya Raia wa Urusi". Hesabu S.S. ilichukua jukumu maalum katika kuunda nadharia ya utaifa rasmi. Uvarov, Waziri wa Elimu ya Umma mnamo 1833-1849. Mnamo 1832, katika barua yake iliyoelekezwa kwa Mtawala S.S. Uvarov aliandika juu ya "kanuni za ulinzi za kweli za Kirusi za Orthodoxy, Autocracy na Utaifa, ambayo ni nanga ya mwisho ya wokovu wetu na dhamana ya hakika ya nguvu na ukuu wa Bara."
S.S. Uvarov alikuwa wa kwanza kutangaza kanuni ya "Orthodoxy, Autocracy, Nationality": "Jukumu letu la pamoja ni kuhakikisha kwamba elimu ya umma inafanywa kwa umoja wa Orthodoxy, uhuru na utaifa." Wafuasi wa kanuni hii walidai kutokiuka kwa umoja wa watu wa Orthodox na Tsar ya Orthodox. Mtawala Nicholas mimi mwenyewe alishiriki kikamilifu mawazo haya na kuwatia moyo. Nyuma mnamo 1826, wakati wa kutembelea Chuo Kikuu cha Moscow, mfalme alionyesha hamu yake ya kuona "Kirusi moja kwa moja" katika wanafunzi wa chuo kikuu, na hivyo kusisitiza tabia ya kitaifa ya sera yake. Mawazo ya Uvarov yalishirikiwa na profesa wa historia ya Urusi M.P. Pogodin, msomi na profesa wa fasihi ya Kirusi S.P. Shevyrev. Wote wawili walitetea jukumu la sayansi na elimu kama mlezi na mlezi wa amani ya umma. Msomi na profesa wa historia ya Urusi N.G. Ustryalov. Baadaye, mwanahistoria A.N. alitumia fomula “Orthodoxy, Autocracy, Nationality.” Pypin aliita "nadharia rasmi ya utaifa" (katika jarida "Bulletin of Europe", 1872-1873). Jina hili limewekwa katika fasihi ya kihistoria na maarufu ya sayansi. Katika nusu ya kwanza ya karne ya 19. Huko Urusi, uelewa wa kiitikadi wa mfumo uliopo wa kijamii unaundwa. Hesabu S.S. Uvarov na nadharia yake ya utaifa rasmi ilionyesha na kuelezea maoni ya kidemokrasia (rasmi). Lakini pamoja na hayo, mielekeo mingine ya kiitikadi ilizuka. Iliyoonekana zaidi ni harakati mbili, ambazo wawakilishi wao walianza kuitwa
Slavophiles , au kihalisi "wapenzi wa Slavic," walionekana nchini Urusi wakati wa utawala wa Nicholas. Mfumo wa maoni ya Slavophiles uliundwa katika miaka ya 1830-1840. Takwimu maarufu zaidi za harakati hii walikuwa wawakilishi wa familia za kale za heshima - A. S. Khomyakov, ndugu I. V. na P. V. Kireevsky, ndugu I. S. na K. S. Aksakov, Yu. Siku kuu ya Slavophilism ilitokea katika miaka ya 1840-1850. Waliona pekee ya njia ya kihistoria ya Urusi kwa kutokuwepo kwa mapambano ya darasa hapa, mbele ya mfumo wa darasa wenye nguvu, katika kuwepo kwa jumuiya ya vijijini, katika dini ya Orthodox. Walikataa haja ya kuanzisha taasisi yoyote ya mwakilishi (bunge) ya aina ya Ulaya na kuweka mbele kauli mbiu yao inayojulikana: watu wana maoni, mfalme ana uamuzi. Nguvu ya mfalme lazima ibaki ya kidemokrasia, isiyo na sheria yoyote iliyoandikwa (katiba), lakini wakati huo huo lazima kuwe na umoja wa karibu kati ya mfalme na watu. Kwa maoni yao, Peter I aligawanya nchi katika ulimwengu mbili mgeni kwa kila mmoja. Moja ni idadi kubwa ya watu, wakulima wa Kirusi, ambao Slavophiles waliona msingi wa kila kitu. jengo la umma nchi. Ulimwengu mwingine, unaopingana na Urusi, ulionyeshwa kwa ajili yao na maafisa wa serikali (urasimu), aristocracy adhimu na wasomi. Slavophiles alitoa wito kwa wakuu kusogea karibu na watu wa kawaida na kusoma maisha na tamaduni za watu. Wao wenyewe walifanya mengi katika eneo hili - walikusanya makaburi ya zamani zaidi ya kitamaduni na lugha, na kujaribu kuyachapisha. Walichapisha makusanyo mbalimbali ya hati za kihistoria. Urusi inadaiwa Slavophiles mkusanyiko wa kwanza wa nyimbo za watu wa Kirusi na P.V.Kireevsky na kamusi ya kipekee ya Lugha Kuu ya Kirusi na V.I.Dal. Ilikuwa ni Slavophiles ambao waliweka msingi wa utafiti wa maisha ya wakulima, ufundi, maonyesho, nk. Waslavophiles hawakuwa wapinzani kabisa wa maendeleo ya kiteknolojia. Walielewa umuhimu na umuhimu wa aina fulani ya maboresho ya kiufundi, walizungumza kwa ajili ya kukomesha serfdom, kwa ajili ya maendeleo ya biashara, viwanda, benki, na kwa ajili ya ujenzi wa reli. Lakini wakati huo huo, Waslavophiles waliamini, serikali inapaswa kulinda kwa dhati masilahi ya kitaifa, kusaidia na kuhimiza shughuli za kibiashara za wafanyabiashara wa ndani na wafanyabiashara.
Wakati huo huo na Slavophiles, harakati nyingine ya kijamii iliundwa, ambayo wawakilishi wao waliitwa Wamagharibi . Takwimu maarufu zaidi hapa walikuwa waandishi V. Botkin na I. S. Turgenev, wanahistoria, maprofesa wa Chuo Kikuu cha Moscow T. Ya Wawakilishi wa mwelekeo huu walipinga nadharia ya utaifa rasmi na Slavophiles. Waliamini kwamba Urusi inapaswa kufuata njia sawa na nchi za Ulaya Magharibi, kwamba mabadiliko hayaepukiki, ni muhimu, na mapema inakuwa kama huko Uropa, bora zaidi. Ikiwa Slavophiles waliboresha siku za nyuma za watu wao, wakiona ndani yake mwongozo wa maendeleo ya baadaye ya nchi, basi watu wa Magharibi, au, kama walivyoitwa pia, Wazungu wa Urusi, hawakupata chochote kinachostahili hapo zamani. Kwa mujibu wa watu wa Magharibi, mwanga wa maendeleo unakuja kwa Urusi kutoka Ulaya, na kwa hiyo hawakuwa na usawa na shauku juu ya matendo ya Peter I. Ikiwa Slavophiles walizingatia hasa sifa maalum za Urusi, muundo wa kipekee wa maisha yake ya kitamaduni na kisiasa. , kisha watu wa Magharibi, kinyume chake, walipuuza kabisa vipengele hivi. Hili lilidhihirisha udhaifu wa kiitikadi wa Umagharibi.
Huko Urusi, tangu enzi ya Peter Mkuu, duru za watawala ziligundua hitaji la kuunda darasa lao la watu walioelimika. Hata hivyo, hali hiyo ilipingana sana. Ukweli ni kwamba nchini Urusi "watu walioelimishwa" mara nyingi huwa "wadhalilishaji" wa misingi - wapinzani wa absolutism. Katika suala hili, baadaye alikuwa na mtazamo tofauti kuelekea elimu. Baada ya yote, suala la maendeleo ya elimu nchini Urusi liliunganishwa kwa karibu na suala lingine, muhimu zaidi - na uhifadhi wa mfumo uliopo.
Mtaalamu wa "kinga", mwelekeo wa kisiasa wa kihafidhina wa ndani alikuwa Uvarov (Waziri wa Elimu). Alizingatia kazi kuu ya kutambua kanuni zinazounda sifa tofauti Urusi ni mali yake tu. Ni yeye ambaye mnamo 1832 alianzisha utatu unaojulikana sana wa "utaifa, uhuru, Orthodoxy." ikawa msingi. Nadharia ya utaifa rasmi wa Uvarov ilikuwa msingi wake.
Kuzingatia tofauti za kimsingi Katika maendeleo ya kihistoria ya Urusi na Ulaya, Waziri wa Elimu aliamua kuchanganya malezi ya utamaduni na elimu na wazo la hitaji la uhuru kama aina ya mfumo wa kisiasa, asili katika jimbo la Urusi tangu nyakati za zamani. Ikumbukwe kwamba mwanga wa Ulaya Magharibi ulizua migogoro ya kimapinduzi. Katika Urusi, hata hivyo, "utaratibu" ulinusurika kwa sababu ulitegemea kanuni ambazo hazikueleweka na hazijulikani na Uropa. Nadharia ya utaifa rasmi ilichanganya maoni ya kielimu na mawazo juu ya umoja, umoja wa hiari wa watu na enzi. Wakati huo huo, kutokuwepo kwa madarasa ya kupinga kulitolewa. Wakati huo huo, mwandishi wa nadharia ya utaifa rasmi alitambua uhuru kama Orthodoxy pekee inayowezekana ilimaanisha udini wa kipekee wa asili ya watu wa Urusi. Kulingana na uzoefu wa karne nyingi, nadharia ya utaifa rasmi ilisema kwamba uhuru ulikuwa. fomu pekee, ambayo ilichangia kudumisha uwepo wa Ukristo wa Mashariki, ambao, nao, ulionyesha msimamo wa ndani wa kiadili na wa kidini. nguvu ya serikali.
Kuwasilisha kwa kazi ya kuhifadhi mfumo uliopo nchini, Uvarov aliweka wazo lake mbele. Ilijumuisha katika kuunda vile taasisi za elimu na nidhamu ambazo sio tu hazitadhuru mfumo wa serikali, lakini pia itakuwa mojawapo ya waungaji mkono wa kutegemewa kwa utawala wa kiimla. Inabakia kutatua tu swali la maudhui ya elimu iliyopendekezwa. Hata hivyo, Waziri wa Elimu hakuweza kukataa kwamba maendeleo ya taaluma mpya nchini Urusi bila kuvutia mawazo sayansi ya kisasa Ulaya haikuwezekana. Ikumbukwe kwamba hadi wakati huu, misingi ambayo nadharia ya utaifa ilikuwa msingi wake ilionekana kwa hiari. Pamoja na maendeleo ya dhana hiyo, waziri alijiwekea kazi ya kutawala mfumo mzima wa elimu ya "asili ya Kirusi". Kwa hivyo, elimu, ikiundwa na kuendelezwa ndani ya mfumo uliowekwa na dhana, haiwezi kudhoofisha utaratibu uliopo.
Nadharia ya utaifa rasmi ilitambua serfdom kama faida kwa serikali na watu. Mfumo huu ulitoa utegemezi wa kibinafsi wa mtu mmoja kwa mwingine, utii kwa mkuu, kwa kuzingatia raia wa wakulima wanaotii sheria. Utaratibu na nidhamu, upendo kwa mfalme, utii wa raia, utiifu kwa mamlaka ya serikali zilizingatiwa kuwa sifa bora zaidi za kibinadamu. Kwa hivyo, nadharia ya utaifa rasmi ilionyesha kikamilifu roho ya enzi ya Nicholas wa Kwanza.
Nicholas I. Nadharia ya "utaifa rasmi"
Tangu mwanzoni mwa utawala wake, Nicholas I alitangaza hitaji la mageuzi na kuunda "kamati mnamo Desemba 6, 1826" kuandaa mabadiliko. "Ofisi Yake Mwenyewe" ilianza kuchukua jukumu kubwa katika jimbo hilo, ambalo lilipanuliwa kila wakati kwa kuunda matawi mengi.
Nicholas I aliagiza tume maalum iliyoongozwa na M.M. Speransky kuendeleza Kanuni mpya ya Sheria ya Dola ya Kirusi. Kufikia 1833, matoleo mawili yalichapishwa: “ Mkusanyiko kamili sheria za Dola ya Kirusi", kuanzia Nambari ya Baraza la 1649 na hadi amri ya mwisho ya Alexander I, na "Kanuni ya sheria za sasa za Dola ya Urusi". Uainishaji wa sheria zilizotekelezwa chini ya Nicholas I uliratibiwa Sheria ya Urusi, iliwezesha mazoezi ya sheria, lakini haikuleta mabadiliko katika muundo wa kisiasa na kijamii wa Urusi.
Mtawala Nicholas I alikuwa mbabe katika roho na mpinzani mkubwa wa kuanzishwa kwa katiba nchini na mageuzi huria. Kwa maoni yake, jamii inapaswa kuishi na kutenda kama jeshi zuri, linalodhibitiwa na sheria. Jeshi la vifaa vya serikali chini ya mwamvuli wa mfalme - hiyo ni kipengele cha tabia utawala wa kisiasa wa Nicholas I.
Alishuku sana maoni ya umma; fasihi, sanaa, na elimu vilidhibitiwa, na hatua zilichukuliwa kupunguza uchapishaji wa mara kwa mara. Propaganda rasmi zilianza kusifu umoja nchini Urusi kama fadhila ya kitaifa. Wazo la "Watu na Tsar ni kitu kimoja" lilikuwa kubwa katika mfumo wa elimu nchini Urusi chini ya Nicholas I.
Nadharia ya "utaifa rasmi"
Kulingana na “nadharia ya utaifa rasmi” iliyositawishwa na S.S. Uvarov, Urusi ina njia yake ya maendeleo, haitaji ushawishi wa Magharibi na inapaswa kutengwa na jumuiya ya ulimwengu. Dola ya Urusi chini ya Nicholas nilipokea jina "gendarme of Europe" kwa ajili ya kudumisha amani nchi za Ulaya ah kutokana na maasi ya mapinduzi.
Katika sera ya kijamii, Nicholas I alizingatia kuimarisha mfumo wa darasa. Ili kulinda heshima kutoka kwa "kuziba," "Kamati ya Desemba 6" ilipendekeza kuanzisha utaratibu kulingana na ambayo heshima ilipatikana tu kwa haki ya urithi. Na kwa watu wa huduma kuunda madarasa mapya - "maafisa", "maarufu", raia "wa heshima". Mnamo 1845, Kaizari alitoa "Amri juu ya Majorrates" (kutoonekana kwa mali nzuri wakati wa urithi).
Serfdom chini ya Nicholas nilifurahiya kuungwa mkono na serikali, na tsar alitia saini manifesto ambayo alisema kwamba hakutakuwa na mabadiliko katika hali ya serfs. Lakini Nicholas sikuwa mfuasi wa serfdom na nyenzo zilizoandaliwa kwa siri juu ya suala la wakulima ili kurahisisha mambo kwa wafuasi wake.
Vipengele muhimu zaidi sera ya kigeni Wakati wa utawala wa Nicholas I kulikuwa na kurudi kwa kanuni za Muungano Mtakatifu (mapambano ya Urusi dhidi ya harakati za mapinduzi huko Uropa) na Swali la Mashariki. Urusi chini ya Nicholas I ilishiriki katika Vita vya Caucasian (1817-1864). Vita vya Kirusi-Kiajemi(1826-1828), Vita vya Kirusi-Kituruki(1828-1829), kama matokeo ambayo Urusi ilishikilia sehemu ya mashariki ya Armenia, Caucasus nzima, na kupokea pwani ya mashariki ya Bahari Nyeusi.
Wakati wa utawala wa Nicholas I, kukumbukwa zaidi ikawa Vita vya Crimea 1853-1856. Urusi ililazimika kupigana dhidi ya Uturuki, Uingereza, na Ufaransa. Wakati wa kuzingirwa kwa Sevastopol, Nicholas I alishindwa katika vita na kupoteza haki ya kuwa msingi wa majini kwenye Bahari Nyeusi.
Vita ambavyo havikufanikiwa vilionyesha kurudi nyuma kwa Urusi kutoka kwa nchi zilizoendelea za Uropa na jinsi uboreshaji wa kisasa wa ufalme ulivyobadilika.
Nicholas I alikufa mnamo Februari 18, 1855. Kwa muhtasari wa utawala wa Nicholas I, wanahistoria wanaita enzi yake kuwa mbaya zaidi katika historia ya Urusi, kuanzia Wakati wa Shida.
Nadharia ya utaifa rasmi ni itikadi ya serikali iliyotungwa mnamo 1833 na Waziri wa Elimu ya Umma, Hesabu S.S. Uvarov. Sambamba na maoni ya uhafidhina, alithibitisha kutokiukwa kwa uhuru wa kidemokrasia na utumwa. Iliundwa kuhusiana na kuimarisha harakati za kijamii nchini Urusi ili kuimarisha mfumo uliopo katika hali mpya za kijamii na kisiasa. Nadharia hii ilikuwa na sauti maalum kwa Urusi kutokana na ukweli kwamba katika Ulaya Magharibi katika nchi nyingi katika nusu ya kwanza ya karne ya 19. absolutism ilikuwa juu. Nadharia ya utaifa rasmi inategemea kanuni tatu: Orthodoxy, uhuru, utaifa. Nadharia hii ilionyesha mawazo ya kuelimika kuhusu umoja, muungano wa hiari wa enzi kuu na watu, na kutokuwepo kwa tabaka zinazopingana katika jamii ya Urusi. Uhalisi ulikuwa katika utambuzi wa uhuru kama aina pekee ya serikali inayowezekana nchini Urusi. Serfdom ilionekana kama faida kwa watu na serikali. Orthodoxy ilieleweka kama udini wa kina na kujitolea kwa Ukristo asili ya watu wa Urusi. Kutoka kwa hoja hizi, hitimisho lilitolewa juu ya kutowezekana na kutohitajika kwa mabadiliko ya kimsingi ya kijamii nchini Urusi, juu ya hitaji la kuimarisha uhuru na serfdom. Tangu wakati wa Nicholas I, nadharia ya utaifa rasmi imeenezwa sana kupitia vyombo vya habari na kuletwa katika mfumo wa elimu. Nadharia hii ilisababisha ukosoaji mkali sio tu kutoka kwa sehemu kali ya jamii, lakini pia kutoka kwa waliberali. Maarufu zaidi ilikuwa hotuba ya P.Ya. Chaadaev na ukosoaji wa uhuru.
Dola ya Urusi ya Kale ya Rurikovich Shirikisho la Soviet
Inalingana na fomula ya Waziri wa Elimu ya Umma (1833-1849) "Orthodoxy, autocracy, utaifa."
Maendeleo ya itikadi mpya ya serikali
Utawala wa Nicholas I (1825-1855) ulishuhudia siku kuu ya uhafidhina nchini Urusi. Tsar, mhafidhina wa kwanza wa ufalme huo, alizingatia shida yake kuu kuwa kuenea kwa mawazo ya kiliberali kutoka Magharibi. Ili kupambana na upinzani wowote, aliunda serikali ambayo ilitumika kama polisi wa kisiasa.
Hata hivyo, hatua za ukandamizaji pekee hazikutosha. Itikadi rasmi ya kisiasa ilihitajika ambayo inaweza kuhalalisha kutokiukwa kwa mfumo uliopo.
Jukumu kuu katika uundaji wa itikadi kama hiyo lilichezwa na Sergei Semenovich Uvarov, ambaye aliongoza Wizara ya Elimu ya Umma kutoka 1833 hadi 1849. Mtu mwenye elimu nzuri, aliweza kujaribu mkono wake kama mwanadiplomasia na mdhamini wa wilaya ya elimu ya St. Katika miaka ya 1810 ya kwanza kazi za fasihi Uvarov, ambapo alichambua sababu za ushindi wa Urusi katika. Wakati huo huo, mawazo yalianza kuibuka ndani yake, ambayo yangesababisha maendeleo ya nadharia ya utaifa rasmi. Kwa hivyo, Uvarov aliandika juu ya tabia ya kitaifa ya vita vya 1812, juu ya umoja wa tsar na watu, juu ya utii wa asili wa mwisho kwa wa kwanza. Alizungumza dhidi ya "machafuko maarufu" na kila aina ya mapinduzi.
Hatua kwa hatua, Uvarov alifikia hitimisho kwamba ilikuwa ni lazima kupigana na rushwa ya huria ya maadili na akaelezea wazo la "mabwawa ya akili", kulingana na ambayo vita hii inapaswa kujumuisha sio tu katika shughuli za adhabu za Idara ya III, lakini pia. katika ukuzaji wa itikadi rasmi ya kihafidhina. Nadharia yake ilitokana na wazo la kanuni za asili za Kirusi ambazo zilitofautisha Urusi na nchi zingine na kuifanya kuwa maalum.
Mnamo 1843, katika ripoti kwa mfalme, Sergei Semenovich alionyesha hamu ya kupata kanuni ambazo zilifanya Urusi kuwa ya kipekee. Kama matokeo, wakawa Orthodoxy, uhuru, utaifa - fomula inayoitwa pia "Uvarov triad" na kisha ikajulikana kama nadharia ya utaifa rasmi.
Katika vipengele vyote vitatu vya fomula S.S. Uvarov alipewa maana fulani. "Autocracy" ilielezewa kama ifuatavyo: kwa sababu ya saizi ya eneo na huduma maendeleo ya kihistoria Huko Urusi, hali zilitengenezwa ambazo nchi inaweza kuwepo vizuri tu chini ya ufalme usio na kikomo. Orthodoxy ilionekana kuwa sehemu muhimu ya furaha na tabia nzuri maisha ya watu, na pia ilionekana kwa wahafidhina njia rahisi ya kudhibiti jamii. Dhana ngumu zaidi ilikuwa "utaifa". Kwa hiyo, Uvarovites ilimaanisha utii kwa mamlaka na uvumilivu - sifa, kama walivyoamini, ambazo awali zilikuwa za asili katika taifa la Urusi.
Kwa hivyo, ikawa kwamba huko Urusi, ambayo ilikuwa tofauti na majimbo mengine katika sifa kama vile Orthodoxy, uhuru na utaifa, hakukuwa na msingi wa migogoro ya kijamii, na kutoridhika na maandamano yote yalielezewa na ushawishi mbaya wa Magharibi. Urusi ilimpinga, kwa wazi ilichukuliwa kuwa bora na yenye nguvu kuliko nguvu za Magharibi.
Itikadi hii ilikubaliwa kikamilifu na mamlaka na mfalme. Watu wengi wa umma na kitamaduni wa Urusi waliita njia hii "uzalendo uliochachua," ambao ulikuwa na hatari kubwa.
Nadharia ya utaifa rasmi iliingia katika mawazo ya kihistoria na fasihi ya Kirusi kama mfano wa wazo la kihafidhina la sera ya serikali. Kwa kweli, mtazamo huu juu yake ulikuwa wa haki kabisa. Katikati ya karne ya 19 (na haswa kipindi cha utawala wa Nicholas II) huko Urusi kiliwekwa alama. shahada ya juu kiitikio na upinzani kwa mwelekeo wa Ulaya Magharibi wa demokrasia, ukomo wa mamlaka ya kifalme, na kadhalika. Dalili katika suala hili, kwa mfano, ni jina la utani la Nicholas II, ambaye aliitwa gendarme ya Uropa.
Nadharia ya utaifa rasmi kama mmenyuko wa kutaalamika
Mwanzo kabisa wa utawala wa mfalme mpya ulikuwa na machafuko ya kijeshi na jaribio la mapinduzi. Tunazungumza, kwa kweli, juu ya ghasia za Decembrist mnamo Desemba 14, 1825, siku ambayo tsar mpya aliyetawazwa alikula kiapo mbele ya maseneta na kuchukua haki zake kuu. Jaribio la mapinduzi lilishindwa, na halikuwa jambo muhimu ikiwa litazingatiwa kama ukweli tofauti. Walakini, ilionekana wazi sana: hitaji la mageuzi makubwa katika serikali likawa dhahiri hata kwa wasomi wa kidunia na maafisa wa jeshi. Huko Ulaya, kushikamana kwa wakulima kwenye ardhi kumefutwa kwa muda mrefu, michakato ya uzio imefanywa na motisha zingine zimepitishwa ili kukuza maendeleo ya viwanda, uundaji wa uhusiano wa kibepari, matabaka mapya ya kijamii (haswa tabaka la wafanyikazi na ubepari). . Kinyume na hali ya nyuma ya maendeleo haya yote katika majimbo ya Magharibi, Milki ya Urusi ilizidi kukwamisha maendeleo yake na mabaki ya mahusiano ya kimwinyi, kilimo cha kujikimu na vifaa vya serikali visivyo na maana. Jamii kama hiyo ililingana kidogo na hali halisi ya nyakati za kisasa. Mifano ya kushangaza zaidi ya maendeleo kama haya ni Türkiye na Iran. Mataifa, bado
Masultani wa Ottoman, ambao kwa muda mrefu walileta hofu kwa Ulaya yote, walikuwa wakipanua mali zao na kuizingira Vienna miaka mia mbili iliyopita kama mvamizi. Na sasa, katika karne yote ya 19, walikuwa wakizidi kugeuka kuwa nusu-koloni tegemezi za mabepari wa Magharibi. Hatima kama hiyo inaweza kungojea nchi yetu. Kwa kuongezea, nguvu za athari katika serikali ya tsarist yenyewe zilichangia hii. Pamoja na mambo mengine, mfano mkali Hii pia ni kesi na nadharia ya utaifa rasmi. Ilionekana mara tu baada ya kufichuliwa kwa jamii za siri za kwanza na uasi wa Decembrist - mwanzoni mwa miaka thelathini. Mwandishi wa nadharia ya utaifa rasmi, Waziri wa Elimu ya Umma wa wakati huo Sergei Uvarov alipendekeza kwamba kiongozi huyo aongozwe na kanuni tatu za msingi katika kitabu chake. sera ya ndani: uhuru, utaifa na Orthodoxy. Ilifikiriwa kuwa kanuni hizi tatu zina uwezo wa kukusanyika watu wa Urusi karibu nao, kwani ndio msingi wao wa kitamaduni wa zamani na wa kihistoria. Mawazo mapinduzi ya Ufaransa au
Nadharia za wanafikra wa Kizungu kama mkataba wa kijamii zilionekana kuwa na madhara. Nadharia ya utaifa rasmi inaweka mbele uhuru wa kidemokrasia kama msingi muhimu. Hiyo ni, nguvu kamili ya kifalme nchini na imani isiyo na shaka ya watu kwa mfalme wa sasa na fikra zake. Kwa kweli, nadharia ya Uvarov ya utaifa rasmi, yenye lengo la kuhifadhi hali ya sasa kwa gharama yoyote, iliamsha kukataliwa kwa kasi kutoka kwa umma unaoendelea, ambayo ilisababisha majadiliano ya umma ya Slavophiles na Magharibi kuhusu njia maalum muhimu kwa Urusi. Na pia viungo visivyojulikana na marafiki wa enzi ya Pushkin.
