Булава испытания. Ракета «Булава» принята на вооружение ВМФ России. Ностальгия по «Сатане»
Американское издание The National Interest в статье, посвященной российской морской составляющей ядерной триады, довольно долго поет дифирамбы стратегическому подводному ракетоносцу «Борей». Для того, чтобы предельно подсластить этот запев, автору даже пришлось заявить, что у «Борея» уровень акустических шумов ниже, чем у американской «симметричной» подводной лодки «Огайо». Это крайне смелое высказывание, под которым не подпишется ни один американский эксперт.
При этом, как утверждает NI, шумность российских, точнее - советских, подводных лодок удалось снизить кардинальным образом, когда в 80-е годы Советский Союз смог «импортировать технологии из Японии и Норвегии ». Загадочное утверждение.
Да, «Борей» - первоклассная лодка, но у нее имеется существенный недостаток. Что переводит ее в разряд лодок в лучшем случае посредственных. И никакого сравнения с «Огайо» она не выдерживает.
Недостаток - баллистическая ракета «Булава». Она непригодна для нанесения первого, разоружающего, удара. Потому что первый удар ставит своей целью уничтожение средств ядерного нападения противника, точнее - ответа.
«Булаве» катастрофически не хватает точности. Для доказательства приводятся сведения о ракете, недавно обновленные на англоязычном сайте russianspaceweb.com (Отметим в скобках, что сайт неофициальный, сведения о российских ракетных и космических делах для которого собирают читатели, «не связанные ни с каким государственным или частным учреждением». То есть это не бюллетень , разработавшего «Булаву»).
Так вот, согласно данным russianspaceweb.com, круговое вероятное отклонение (КВО) у «Булавы» составляет 350 метров. Это не означает, что ни один из отделившихся от ракеты ядерный боевой блок не попадет в круг радиусом 350 м. Этот параметр означает, что половина боевых частей окажутся в круге с таким радиусом, вторая половина - за его пределами.
Характеристика, действительно, не из лучших. NI сообщает, что у «симметричной» американской ракеты подводного базирования - Trident D5 - КВО меньше в 4 раза. Строго говоря - 90 м, как сообщают официальные источники США . Однако в этом есть лукавство, пусть и небольшое. 90 метров - это при условии коррекции траектории с помощью сигнала GPS. То есть имея дело с абсолютно беззащитными в техническом отношении противниками. С Россией , которая способна парализовать американскую спутниковую систему глобального позиционирования, этот номер не пройдет. В режиме же астрокоррекции КВО ракеты «Трайдент» составляет 120 м. Но, конечно, разница тоже существенная - трехкратная.
Конструкторы «Булавы» могли бы, конечно, улучшить точностные характеристики, воспользовавшись системой ГЛОНАСС. Но они этого не сделали, понимая, что и российская спутниковая система может быть выведена из игры.
Так для чего же конструкторы МБР с мощными боевыми блоками в сотни килотонн бьются за повышение точности попадания? Казалось бы, радиус поражения у термоядерных боеголовок намного превышает отклонение от цели в две-три сотни метров. Это надо для разрушения первым ударом МБР противника, находящихся в защищенных шахтах, а также бункеров, в которых сосредоточены командные ресурсы неприятеля.
При помощи инженерных расчетов, а также экспериментальным путем было установлено, что для уничтожения защищенных целей на территории противника требуется создать избыточное давление порядка 30 атмосфер, а для особо защищенных шахт - 50 атмосфер.
Установлено и то, что для разрушения ракетной шахты необходимо взорвать заряд мощностью 100 килотонн не далее, чем на расстоянии в 100 метров от цели.
Если бы «Булава» и «Трайдент-2» имели одинаковую мощность боевых частей, по 100 кт, то с задачей разрушения шахт МБР справлялась бы половина американских боеголовок. И 1/6 часть российских.
Учитывая, что одна «Булава» оснащена шестью БЧ по 150 кт, то доля успешных попаданий возрастет до 1/5-1/4. Однако ситуация становится катастрофической, когда выясняется, что на одной МБР «Трайдент-2» установлено 8 боевых блоков W88 по 475 кт каждый. То есть эффективность применения W88 для разрушения российских шахтных пусковых установок возрастает до уровня 1/3-1/2.
Однако тут много нюансов, которые способны выровнять соотношение противоборствующих сил. Для того, чтобы шахту разрушить, надо до нее как минимум долететь. И тут у «Булавы», созданной в Московском институте теплотехники с использованием опыта разработки грунтовых подвижных комплексов «Тополь-М» и «Ярс», существенное преимущество перед «Трайдентом-2». «Булава» летит в окружении сорока ложных целей, для РЛС противника не отличимых от самой ракеты. Что делает ее перехват проблематичным. У США в настоящий момент нет такого количества стратегических перехватчиков GBI, чтобы остановить залп из 16-и ракет, которыми оснащена каждая лодка «Борей».
Также у «Булавы» уникально короткий активный участок полета, то есть с работающими двигателями, когда ракета наиболее уязвима для противоракетной обороны противника. И настильная (низкая) траектория, что позволяет максимально долго оставаться незаметной для Системы предупреждения о ракетном нападении. «Трайдент-2» по всем этим трем пунктам гораздо «бесхитростнее».
Но главное отличие ракет состоит в их различном назначении. Если США намерены уничтожить при помощи первого удара своими самыми совершенными ракетами «Трайдент-2» российскую наземную составляющую ядерной триады, то «Булава» - это оружие ответа. То есть она предназначена для нанесения ударов по промышленным объектам и городским структурам, выступая в роли оружия возмездия, когда удар по своей территории уже нанесен. И тут высокая точность существенного значения не имеет.
Для разрушения шахт с американскими МБР у нас есть другое оружие, до которого «Трайденту-2» как до Луны. Это сверхтяжелая ракета «Воевода». Она имеет КВО, равное 220 метрам. Но при этом 10 боевых блоков имеют мощность 0,8 мегатонн. То есть при такой точности и мощности боеголовок ракета, безусловно, имеет право называться «убийцей шахтных пусковых установок МБР».
Однако борьба с ними - это не самая актуальная проблема для российских сил ядерного сдерживания. Да, США стараются изо всех сил разрушить российскую наземную составляющую ядерной триады. Потому что она, то есть Ракетные войска стратегического назначения (РВСН), является самой мощной частью триады.
У США же наиболее сильна морская компонента, то есть лодки «Огайо», вооруженные МБР «Трайдент-2». А наземная компонента, которую представляют 300 ракет «Минитмент-3» шахтного базирования, - это самая слабая часть. Эти ракеты были приняты на вооружение в 1970 году. И тогда же установлены в шахты, защищенность которых по современным меркам невысока. Так что для нанесения существенного урона вполне хватило бы и точности ракет «Булава».
Но при этом уже стало понятно, что ракета «Минитмен-3» не только морально устарела - у нее отсутствуют какие бы то ни было механизмы самообороны, - но и не вполне соответствует требованиям 1970 года. Хоть ее и пытаются слегка модернизировать, а также один раз полностью заменили просроченное смесевое твердое топливо, но из шести тестовых пусков, которые состоялись в этом десятилетии, половина оказалась неудачными.
Так что издание NI пытается навязать России свои проблемы по уничтожению ракетных шахт. Нам пытаются доказать, что «американский Джо неуловим». Неуловим он только потому, что он никому не нужен.
Вот борьба с подводными ядерными ракетоносцами - это проблема актуальна и насущна и для России, и для США.
Военное обозрение: США в гневе: Русские и китайцы воруют у нас военные тайны
Военные новости: Новая российская ракета ПРО успешно прошла испытания
Произошло событие, которого ждали давно, и в успех которого уже не верилось. Головной корабль проекта 955 "Борей", названный в честь основателя Москвы Юрия Долгорукого, произвел успешный залповый пуск четырех баллистических ракет "Булава" из района в акватории Белого моря по полигону Кура на Камчатке.
Об этом сообщила вчера пресс-служба Северного флота, в составе которого находится подводный ракетный крейсер. Стрельба была выполнена из подводного положения. Залповая стрельба таким количеством ракет на крейсерах данного проекта выполнялась впервые, отмечается в сообщении.
Полностью подтверждены тактико-технические характеристики и надежность ракетного подводного крейсера стратегического назначения проекта 955 "Борей" и корабельного ракетного комплекса "Булава".
Субмариной и экипажем "Юрия Долгорукова" командует капитан 1-го ранга Владимир Ширин.
Морская твердотопливная стратегическая ракета нового поколения очень долго просто не хотела летать. Баллистическая ракета Р-30 3М30 "Булава-30" (SS-NX-30 по классификации НАТО) предназначена для вооружения атомных подводных стратегических ракетоносцев проекта 955 и 955А класса "Борей". Она способна нести 6-10 ядерных боеголовок индивидуального наведения, радиус действия - 8000 км.
"Юрий Долгорукий" - центральный пост. Стрельбой руководит капитан I ранга Владимир Ширин. Фото: РИА Новости
Главной особенностью "Булавы" считалось то, что она максимально унифицировалась с наземными ракетами "Тополь" и "Ярс". Новая морская ракета, как заявлено, способна преодолевать любую систему ПРО. Однако триумфального принятия на вооружение замечательного по замыслу ракетного комплекса не произошло. Такого количества неудачных пусков, следующих один за другим, не было даже на заре становления отечественного ракетостроения.
Каждая "Булава" несет до 10 ядерных боеголовок индивидуального наведения, радиус действия - 8000 километров
Из первых двенадцати пусков только четыре оказались зачетными. Если учесть, что первые два являлись лишь выбросом макета ракеты из пусковой шахты с помощью порохового аккумулятора, то получается, что из десяти полноценных запусков удачными оказались два. Такой результат ни в какие ворота, как говорится, не лез.
Был проведен серьезный разбор полетов. Ужесточили контроль на машиностроительном заводе в Воткинске, где собирают ракету. Эти меры дали результат - начиная с октября 2010 года все пуски "Булавы" проходили успешно.
Для окончательного подтверждения готовности ракеты Р-30 3М30 к войсковой эксплуатации необходимо было провести именно пуск залпом. Многие специалисты видели причину неудач в том, что не были кардинально переработаны и адаптированы к морю "мозги" сухопутных ракет. Дело в том, что подводная лодка после первого пуска начинает раскачиваться, и ракеты должны эту качку нивелировать, уходить в назначенном направлении. Если этого не происходит, весь подводный ракетоносец становится бессмысленным сооружением. Ведь в случае войны, когда дорога каждая секунда, ждать полного успокоения лодки, чтобы произвести следующий пуск, смерти подобно.
23 декабря 2011 года с борта "Юрия Долгорукого" впервые состоялся успешный залповый пуск сразу двух ракет "Булава". Но, скорее всего, военных и гражданских специалистов тогда не все устроило. Прошло еще шесть с половиной лет - и вот наконец залп из четырех ракет. И все они поразили заданные цели. Теперь можно сказать, что стратегический ракетный комплекс "Булава" на боевое дежурство заступил.
Ракеты стартовали из-под воды каждые семь-восемь секунд. Зрелище было огненно-феерическим. По докладам, все четыре ракеты поразили определенные им цели.
Накал идущих в политических кругах, прессе и сети дебатов о судьбах российских межконтинентальных баллистических ракет невероятно высок. С железобетонными аргументами и сознанием собственной правоты стороны отстаивают кто« Булаву», кто« Синеву», кто жидкостные ракеты, кто твердотопливные. В этой статье мы, не углубляясь в прения сторон, попробуем разложить весь узел проблем на более-менее понятные составные части.
«Сатана»
Спор, конечно же, идет о будущем стратегических ядерных сил России, в которых многие не без основания склонны видеть главную гарантию государственного суверенитета нашей страны. Главная из существующих на сегодня проблем — постепенное выбывание из строя старых советских МБР, которые могли нести сразу несколько БЧ. Это касается ракет Р-20 (десять боезарядов) и УР-100H (шесть боезарядов). Им на смену приходят твердотопливные «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования (один боезаряд на ракету) и РС-24 «Ярс» (три боезаряда). Если же учесть, что новые ракеты поступают на вооружение довольно медленно («Ярсов» принято на вооружение всего шесть), будущее рисуется не очень радужным: в РВСН в развернутом виде будет все меньше и меньше носителей и особенно боезарядов. Ныне действующий договор СНВ-3 дает России право иметь до 700 развернутых и 100 неразвернутых носителей и до 1550 развернутых боезарядов, но при нынешнем состоянии дел есть большие сомнения, что после списания всей старой ракетной техники такие показатели для нашей страны будут достижимы даже с учетом морской и авиационной составляющих ядерной триады. Где взять столько новых ракет?
Ракета РС-20, известная так же, как Р-36М и «Сатана», стала апофеозом советской школы разработки тяжелых МБР. Ракета создавалась в днепропетровском КБ «Южное», где и по сей день осталась вся имеющая отношение к ракете инженерная документация и производственная база. Показатель забрасываемой массы для этой двухступенчатой ракеты шахтного базирования равняется 7300 кг. Минометный старт из пускового контейнера.
Актуальность выбора
Тема сравнительных достоинств и недостатков жидкостного и твердотопливного ракетных двигателей также весьма обсуждаема, и причины тому две. Первая — это будущее российских БРПЛ и вообще морской составляющей ядерной триады. Все стоящие ныне на вооружении БРПЛ разработаны в ГРЦ Макеева (г. Миасс), и все они построены по жидкостной схеме. В 1986 году макеевцы начали работу над твердотопливной БРПЛ «Барк» для ПЛАРБ 955-го проекта «Борей». Однако в 1998 году после неудачного пуска проект был закрыт, и тему твердотопливной морской ракеты передали Московскому институту теплотехники, как было сказано, для унификации изделия с «Тополем-М». «Тополь-М» — детище МИТ, и опыт создания твердотопливных ракет в этой фирме был. Но вот чего в МИТ не было, так это опыта конструирования БРПЛ. Решение передать морскую тему сухопутному КБ до сих пор вызывает недоумение и споры в среде ВПК, и, разумеется, все, что происходит вокруг «Булавы», не оставляет равнодушными представителей ГРЦ Макеева. Макеевцы продолжали удачные пуски своей «Синевы» (Р-29РМУ2), построенной, разумеется, на ЖРД, а твердотопливная «Булава» лишь этим летом провела первый и удачный пуск с борта штатной ПЛАРБ 955-го проекта. В итоге ситуация выглядит примерно следующим образом: у России есть надежная жидкостная БРПЛ «Синева», но строить под нее подводные лодки проекта 667БДРМ больше никто не собирается. Напротив, для более легкой «Булавы», которая лишь едва-едва показала признаки стабильной работы, уже построен один РПК СН «Борей» («Юрий Долгорукий»), и в ближайшие шесть лет появятся еще семь подводных крейсеров этого класса. Интриги добавил майский пуск новой макеевской разработки — БРПЛ «Лайнер», которая, по неофициальным сведениям, является модификацией «Синевы» с доработанной головной частью и теперь способна вмещать около десяти боезарядов малой мощности. «Лайнер» стартовал с борта ПЛАРБ К-84 «Екатеринбург» — и это лодка того же самого проекта 667БДРМ, на котором базируется «Синева».
Жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) — весьма сложная машина. Наличие в ней системы подачи топлива (включающей движущие элементы), с одной стороны, облегчает управление ракетой, а с другой — предъявляет высокие требования к надежности.
Ностальгия по «Сатане»
Есть еще одна причина, по которой тема «ЖРД против РДТТ» оказалась в центре внимания. В этом году со стороны Генштаба и ряда представителей ВПК прозвучали полуофициальные заявления о намерении к 2018 году создать новую тяжелую ракету наземного базирования на ЖРД — очевидно, на базе разработок ГРЦ Макеева. Новый носитель станет одноклассником постепенно уходящего в историю комплекса РС-20, прозванного на Западе «Сатаной». Тяжелая ракета с разделяющейся головной частью сможет принять значительное количество боезарядов, что помогло бы справиться с вероятным в будущем дефицитом ракет-носителей для ЯО. В унисон Генштабу на страницах прессы выступил почетный генеральный конструктор «НПО машиностроения» Герберт Ефремов. Он предложил ни много ни мало восстановить кооперацию с днепропетровским КБ «Южное» (Украина) и на их производственных мощностях «повторить» обе ступени Р-20 (Р-362M). На эту проверенную временем тяжелую основу российские конструкторы смогли бы поставить новые блоки разведения боевых зарядов и новую систему управления. Таким образом, и у сухопутных, и у морских российских баллистических ракет на РДТТ появилась перспективная жидкотопливная альтернатива, пусть в одном случае она реальная, а в другом — весьма гипотетическая.
РДТТ: линия защиты
Относительные преимущества и недостатки ЖРД и РДТТ хорошо известны. Жидкостный двигатель более сложен в изготовлении, он включает в себя движущиеся части (насосы, турбины), зато в нем легко управлять подачей топлива, облегчаются задачи управления и маневрирования. Твердотопливная ракета конструктивно намного проще (фактически в ней горит топливная шашка), но и управлять этим горением намного труднее. Нужные параметры тяги достигаются варьированием химического состава топлива и геометрии камеры сгорания. Кроме того, изготовление топливного заряда требует особого контроля: внутрь заряда не должны проникнуть пузырьки воздуха и чужеродные вкрапления, иначе горение станет неравномерным, что скажется на тяге. Впрочем, для обеих схем нет ничего невозможного, и никакие недостатки РДТТ не помешали американцам делать все свои стратегические ракеты по твердотопливной схеме. В нашей стране вопрос ставится несколько иначе: достаточно ли продвинуты наши технологии создания твердотопливных ракет, чтобы решать стоящие перед страной военно-политические задачи, или лучше с этой целью обратиться к старым проверенным жидкотопливным схемам, за которыми у нас стоит традиция длиной в десятилетия?
Современное твердое ракетное топливо состоит обычно из алюминиевого или магниевого порошка (он выполняет роль горючего), перхлората аммония в качестве окислителя и связующего (наподобие синтетического каучука). Связующее также выступает в роли горючего, а заодно и источника газов, которые выполняют роль рабочего тела. Смесь заливается в форму, вставляется в двигатель и полимеризуется. Затем форма удаляется.
Сторонники более тяжелых жидкостных ракет считают главным недостатком отечественных твердотопливных проектов малую забрасываемую массу. «Булаве» также предъявляется претензия по дальности, параметры которой находятся примерно на уровне Trident I, то есть американской БРПЛ предыдущего поколения. На это руководство МИТ отвечает, что легкость и компактность «Булавы» имеют свои преимущества. В частности, ракета более устойчива к поражающим факторам ядерного взрыва и к воздействию лазерного оружия, имеет преимущество перед тяжелой ракетой при прорыве ПРО вероятного противника. Уменьшение же забрасываемой массы можно компенсировать более точным наведением на цель. Что касается дальности, то для достижения основных центров любых вероятных противников ее достаточно, даже если стрелять от пирса. Разумеется, если какая-то цель слишком далеко, ПЛАРБ может к ней приблизиться. Особый упор защитники твердотопливных ракет делают на более низкую траекторию их полета и на лучшую динамику, позволяющую сократить активный участок траектории в несколько раз по сравнению с ракетами на ЖРД. Уменьшение активного участка, то есть той части траектории, по которой баллистическая ракета летит с включенными маршевыми двигателями, считается важным с точки зрения достижения большей незаметности для средств ПРО. Если же допустить появление ударных средств ПРО космического базирования, что пока запрещено международными договорами, но однажды может стать реальностью, то, конечно, чем выше баллистическая ракета поднимется ввысь с полыхающим факелом, тем уязвимей она окажется. Еще одним аргументом сторонников ракет с РДТТ является, конечно же, использование «сладкой парочки» — несимметричного диметилгидразина в качестве топлива и тетраоксида диазота в качестве окислителя (гептил-амил). И хотя инциденты с твердым топливом тоже случаются: например, на Воткинском заводе, где делают российские ракеты на РДТТ, в 2004 году взорвался двигатель, — последствия разлива высокотоксичного гептила, скажем, на подводной лодке могут быть губительными для всего экипажа.
Маневренность и неуязвимость
Что говорят в ответ на это приверженцы жидкотопливных традиций? Наиболее характерное возражение принадлежит Герберту Ефремову в его заочной полемике с руководством МИТ. С его точки зрения, разница в активном участке между ракетами с ЖРД и РДТТ не так уж велика и не столь важна при прохождении ПРО по сравнению с гораздо более высокой маневренностью. При развитой системе ПРО придется значительно ускорить распределение боеголовок по целям с помощью так называемого автобуса — специальной ступени разведения, которая, каждый раз меняя направление, задает направление очередному боезаряду. Оппоненты из МИТ склоняются к отказу от «автобуса», считая, что головки должны иметь возможность маневрировать и наводиться на цель самостоятельно.
Критики идеи возрождения тяжелых жидкотопливных ракет указывают при этом на тот факт, что вероятный преемник «Сатаны» непременно будет ракетой шахтного базирования. Координаты же шахт известны вероятному противнику, и в случае попытки нанесения им так называемого обезоруживающего удара места дислокации ракет несомненно окажутся среди приоритетных целей. Однако в шахту не так-то легко попасть, и еще труднее ее разрушить, при том что, например, мобильные комплексы «Тополь-М», тихоходные и передвигающиеся по открытой местности в строго заданном районе, уязвимы в гораздо большей степени.
Замена ракеты шахтного базирования. Техника не вечна, тем более такая, от которой зависит слишком много. Стратегические ядерные силы приходится обновлять. В наши дни в шахты вместо монстров эпохи «холодной войны», бравших по 6−10 боезарядов, устанавливают легкие моноблочные твердотопливные «Тополя-М». Одна ракета — один боезаряд. Сейчас в шахтном варианте развернуто около пяти десятков «Тополей-М». Конструктивное развитие «Тополя-М» — ракета Р-24 «Ярс», хоть и вмещавет в себя три боезаряда, существует только в мобильном варианте и в штучных количествах.
Проблема ядовитого гептила сейчас решается методом ампулизирования ракетных баков. Гептил же, при всей своей фантастической токсичности, является уникальным по энергетической плотности топливом. Кроме того, он весьма дешев, ибо получается как сопутствующий продукт в химическом производстве, что делает «жидкостный» проект более привлекательным с точки зрения экономики (как уже говорилось, твердое топливо весьма взыскательно к технологическому процессу, а потому весьма дорого). Несмотря на некоторую демонизацию НДМГ (гептила), который в общественном сознании связан исключительно с военными проектами и возможными экологическими катастрофами, это топливо используется во вполне мирных целях при запусках тяжелых ракет «Протон» и «Днепр» и с ним давно научились вполне безопасно работать, как работают со многими другими применяющимися в промышленности веществами. Лишь недавний случай с аварией над Алтаем грузового «Прогресса», везшего груз гептила и амила на МКС, вновь слегка подпортил репутацию несимметричного диметилгидразина.
С другой стороны, вряд ли в деле эксплуатации МБР цена на топливо имеет принципиальное значение, в конце концов баллистические ракеты летают крайне редко. Еще один вопрос заключается в том, во сколько обойдется возможное создание тяжелого носителя, при том что «Булава» уже поглотила многие миллиарды. Очевидно, что кооперация с Украиной — это последнее, на что пойдут наши власти и военно-промышленный комплекс, ибо бросать такое серьезное дело на произвол волатильного политического курса никто не станет.
Вопрос о будущих составляющих российских стратегических ядерных сил слишком близок к политике, чтобы оставаться чисто техническим вопросом. За сравнением концепций и схем, за полемикой во власти и в обществе, разумеется, стоит не только сопоставление рациональных соображений, но и конфликты интересов и амбиций. У всех, конечно, своя правда, но хотелось бы, чтобы в итоге возобладал общественный интерес. А уж как он будет обеспечен технически, пусть решают специалисты.
- РСМ-56 , по классификации МО США и НАТО - SS-N-30 ; «Булава-М», «Булава-47») - российская твердотопливная баллистическая ракета комплекса Д-30 для размещения на подводных лодках проекта 955 . Считается, что установка нового ракетного комплекса на строящиеся лодки проекта 955 «Борей» и перевооружение лодок проекта 941 «Акула» (впрочем, в 2012 году от модернизации было решено отказаться ) восстановит изменившийся баланс сил в российской ядерной триаде . Новая ракета не только остановит старение, но и выведет ударную мощь морского компонента на качественно новую ступень. .
Разработка ракеты ведётся с 1998 года , разработавшим в 1989-1997 гг. ракету наземного базирования «Тополь-М ». До сентября 2010 года генеральным конструктором был Ю. С. Соломонов . В сентябре 2010 должность генерального конструктора по стратегическим твердотопливным ракетам морского базирования занял бывший заместитель Соломонова Александр Сухадольский .
Энциклопедичный YouTube
1 / 5
✪ Удар «Булавы» / Mace Strike
✪ Ракета «Булава»
✪ Запуск межконтинентальной ракеты «Воевода»
✪ САМЫЙ МОЩНЫЙ ВЗРЫВ В МИРЕ! САТАНА-ВОЕВОДА межконтинентальная баллистическая ракета.
✪ Ракеты ЯРС будут пострашнее "Сатаны"
Субтитры
История разработки и производства
В ноябре 1997 года председателю правительства России Виктору Черномырдину было направлено письмо за подписями министров Якова Уринсона и Игоря Сергеева , в котором предлагалось, с учётом реалий международной и внутренней обстановки, финансовых и производственных возможностей России, придать (МИТ) функции ведущей организации при создании перспективных средств ядерного сдерживания (СЯС), имея в виду прежде всего определение технического облика таких средств. После утверждения письма научно-техническое сопровождение разработки и отработки стратегических ракетных комплексов морского базирования были переданы 4-му ЦНИИ МО РФ, ранее этим не занимавшемуся. От разработки стратегических ракетных комплексов для ВМФ и РВСН были отстранены отраслевые научно-исследовательские институты Роскосмоса: ЦНИИмаш, НИИ тепловых процессов, НИИ технологии машиностроения, ЦНИИ материаловедения. Генеральным конструкторам и директору МИТа Юрию Соломонову было предложено разработать универсальную стратегическую ракету для ВМФ и РВСН.
Решение в пользу разработки ракеты «Булава» было принято в 1998 году вновь назначенным на пост главнокомандующего ВМФ России Владимиром Куроедовым после трёх неудачных испытаний законченного более чем на 70 % комплекса стратегического оружия «Барк ». В результате Совет безопасности РФ отказался от разработки Миасского КБ им. Макеева (разработчика всех советских баллистических ракет подводных лодок - БРПЛ, за исключением Р-31) и передал разработку новой морской стратегической ракеты Московскому институту теплотехники. В качестве аргументов в пользу такого решения называлось стремление к унификации морских и сухопутных твердотопливных ракет. Противники этого решения указывали на сомнительные плюсы от унификации, отсутствие у МИТ опыта создания ракет морского базирования, необходимость переделки АПЛ «Юрий Долгорукий», строящейся с 1996 года на Северодвинском машиностроительном предприятии «Севмаш » и первоначально проектировавшейся под «Барк».
После успешных испытаний 29 июня 2007 года было принято решение о серийном производстве наиболее отработанных узлов и деталей ракеты . «Воткинский завод » в 2008 году, до принятия на вооружение, начал серийное производство ракеты.
В июне 2012 года Главком Военно-морского флота Виктор Чирков заявил: «Ракета „Булава“ де-факто принята на вооружение. Де-юре идет техническое оформление документации.»
Всего на начало 2014 года было изготовлено 46 ракет, 19 из которых были запущены во время испытаний.
В январе 2017 года сообщалось о разработке перспективной версии МБР «Булава», которая будет отличаться несколько большими размерами, стартовым весом и увеличенной полезной нагрузкой.
Испытания
К настоящему времени произведено 24 испытательных пусков «Булавы», восемнадцать из них признаны успешными (в ходе первого пуска запускался массогабаритный макет ракеты), два (седьмой и восьмой) - частично успешными. Последний испытательный пуск ракеты состоялся 26 июня 2017 года.
При проведении испытаний было принято решение отказаться от использования подводных стендов для отработки подводного старта и использовать для этих целей запуски с подводной лодки. Это решение может привести к тому, что ракета никогда не будет испытана при крайних значениях возмущений.
21 мая 2010 года министр обороны Анатолий Сердюков, находившийся с визитом в Риме, заявил, что лётные испытания ракеты «Булава» возобновятся не раньше ноября 2010 года. «Проблема неудачных пусков ракеты „Булава“ заключается в технологии сборки. Каких-то других нарушений мы там не видим. Все дело в качестве сборки ракеты. При этом каждый неудачный пуск имеет свои причины. Все они разные. В настоящее время ведётся работа над созданием трех абсолютно одинаковых ракет. Мы рассчитываем, что это позволит нам точно найти ошибку, если такая имеется, так как она должна повториться на всех трёх ракетах. Сейчас мы работаем над тем, как проконтролировать процесс сборки, чтобы точно знать, что все ракеты идентичны. Поэтому возобновление испытательных пусков „Булавы“ планируется не раньше осени 2010 года. К ноябрю месяцу, думаю, что мы сможем начать запуски ракеты», - сказал Сердюков .
| При проведении лётных испытаний (поскольку это закрытая тема, о конструктивных особенностях я говорить не могу) то, с чем мы столкнулись, спрогнозировать было невозможно - кто бы что ни говорил о возможности такого прогнозирования. Для того чтобы понять, о каких величинах с точки зрения количественных оценок идет речь, могу сказать, что события, в течение которых происходили нештатные ситуации с техникой, оцениваются тысячными долями секунды, при этом события имеют абсолютно случайный характер. И, когда мы по той информации, которую нам удалось выудить при анализе телеметрических данных, в наземных условиях воспроизводили случившееся в полёте, чтобы понять природу этих явлений, нам потребовалось провести не один десяток испытаний. Это лишний раз свидетельствует, насколько, с одной стороны, сложна картина протекания отдельных процессов, а с другой - насколько она трудно прогнозируема с точки зрения возможности воспроизведения в наземных условиях. |
Многократные неудачи в испытаниях новой ракеты не являются чем-то уникальным. Ракета Р-39 , которой были вооружены АПЛ «Акула» проекта 941, из первых 17 пусков «запорола» больше половины. Но после доработок прошла испытания ещё 13 пусками (из них 11 успешных) и была принята на вооружение .
После шестого неудачного пуска из 11 проведённых журналисты стали возлагать ответственность на представителей Министерства Обороны , обвиняя их в кумовстве и кулуарности принятия решений .
Первый замначальника Главного штаба ВМФ вице-адмирал Олег Бурцев в июле 2009 заявил: «Мы обречены на то, что она всё равно полетит. Тем более что программа испытаний до конца ещё не выполнена. „Булава“ - новая ракета, при её испытаниях приходится сталкиваться с различными препятствиями, ничто новое сразу не идёт ». . Позднее главнокомандующий Военно-морским флотом РФ адмирал Владимир Высоцкий признал, что ситуация с разработкой оружия для нового поколения подводных лодок сложная, но не безнадёжная и связана с кризисом в развитии технологий в России .
| Ракетный комплекс | бросковые испытания | пуски с наземного стенда | пуски с ПЛ | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| всего | успешные | % | всего | успешные | % | всего | успешные | % | |
| Д-5 (Р-27) | 12 | 12 | 100 | 17 | 11 | 65 | 24 | 24 | 100 |
| Д-9 (Р-29) | 7 | 6 | 86 | 20 | 10 | 50 | 34 | 30 | 88 |
| Д-9Р (Р-29Р) | 18 | 7 | 39 | 52 | 47 | 90 | |||
| Д-19 (Р-39) | 16 | ? | ? | 17 | >8 | >50 | 13 | 11 | 85 |
| Д-9РМ (Р-29РМ) | 9 | 8 | 89 | 16 | 10 | 63 | 42 | 31 | 74 |
| Д-30 (Р-30 «Булава») | 1 | 1 | 100 | - | - | - | 28 | 21 | 75 |
ТТХ
- Максимальная дальность - 8000 - 11000 км;
- Стартовый вес - 36,8 т;
- Общий забрасываемый вес - 1150 кг
- Длина пускового контейнера - 12,1 м;
- Диаметр контейнера - 2,1 м;
- Диаметр первой ступени - 2,0 м;
«Булава» способна нести 6 боевых блоков индивидуального наведения с возможностью маневра по рысканию и тангажу . Общий забрасываемый вес 1150 кг.
Известия сообщают о наличии системы преодоления противоракетной обороны противника . Возможна доставка десяти ядерных блоков ракетой «Булава». По некоторым данным, изменился принцип их разведения. Раньше баллистическая ракета выводила блоки в район цели и «рассыпала» их над ней. На ракете «Булава» же применили принцип «виноградной грозди» (по терминологии США, где такой принцип используют давно, это «школьный автобус»). Зная точность попадания комплекса «Тополь-М » в цель (ракету «Булава» создает то же КБ, что и «Тополь-М», - Московский институт теплотехники), можно констатировать, что и у ракеты «Булава» этот показатель будет не меньше, а значит, будет достигнута очень высокая эффективность оружия .
В рамках межгосударственных соглашений с США, Россия представила информацию о технических характеристиках ракеты «Булава».
Носители
Ракета создается как корабельный ракетный комплекс, унифицированный для двух типов ракетных подводных крейсеров стратегического назначения:
Существует также возможность использования «Булавы» и в составе наземного ракетного комплекса. Безусловно, по отдельным элементам конструкции, даже при полномасштабном использовании ракеты «Булава» необходимо будет кое-что приспосабливать для применения в наземных условиях. Но это будет незначительная часть элементов конструкции, в стоимостном выражении - не более 10 %.
Оценка проекта
Наиболее часто дискустируется в источниках, насколько оправдано снижение максимальной дальности и забрасываемого веса за счет преимущества сокращения «активного участка» разгона ракеты как средства защиты от ПРО.
Проблема снижения дальности и забрасываемого веса
По оценкам некоторых экспертов, замена жидкостных ракет морского базирования на «Булаву» многократно снизит потенциал ядерного сдерживания из-за трёхкратного снижения забрасываемого веса у ПЛ проекта 955 с «Булавой» .
Если не учитывать средства противодействия со стороны разворачиваемой НПРО , а также точность попадания, то критика частично справедлива: исходя из известных ТТХ, можно предположить, что по дальности и забрасываемому весу «Булава» является аналогом ракеты Трайдент I 1979 года и уступает ракетам Трайдент II , составляющим основу морского сегмента стратегических сил США . Утверждение же, что по характеристикам дальности и забрасываемого веса «Булава» практически полностью совпадает с американской ракетой Poseidon-C3 , уже снятой с вооружения, как морально устаревшая , не соответствует действительности - дальность действия Poseidon-C3 с РГЧ на 6ББ равна 5600 км, то есть на 40 % меньше, чем у «Булавы», КВО с вероятностью 0,8 470 м, мощность каждого блока 50 кт. Кроме того, «Булава» почти на 5000 кг тяжелее, чем ракета Трайдент Ӏ (1979 год). По длине и диаметру «Булава» также превосходит ракету «Трайдент» Ӏ (длина 11,5 м у «Булавы» и 10,3 м у «Трайдента»).
Преимущества от сокращения активного разгонного участка как важнейшего элемента защиты от ПРО
Американские эксперты National Interest по системам ПРО , как и отечественные специалисты , указывают, что сам по себе забрасываемый вес и мощность боеголовки не является главным предметом дискуссии, как возможность уничтожения ракеты на разгонном участке, когда её можно наиболее легко уничтожить со всеми боеголовками. Дело в том, что пока работают двигатели и боеголовки не разделились, баллистическая ракета представляет собой большую, хорошо наблюдаемую и сравнительно легко поражаемую цель. Мощное тепловое излучение двигателей позволяет эффективно наблюдать её спутникам оптической разведки SBIRS , игнорируя стелс-средства и средства РЭБ, используемые МБР. На разгонном участке ракету также сравнительно легко поразить осколочным или даже перспективным лазерным оружием с целью воспламенения топливных баков.
Однако если разгонный участок завершен, а боеголовки как на Булаве маневрирующие с коррекцией , то сразу же после разгона возможно сделать разделение боеголовок и выбросить множество макетов-ловушек боеголовок, надувных шаров из фольги, имитирующих также по радиоотражению боеголовки, облако дипольных отражателей и модули с активными средствами РЭБ . Поэтому потребуется нереальное количество противоракет для уничтожения и боеголовок и макетов-ловушек на фоне сильных активных и пассивных помех. Кроме этого, боеголовки сами по себе достаточно прочные и жаростойкие объекты, поэтому их не уничтожить осколочным или лазерным боеприпасом, поскольку боеголовки сконструированы для экстремального нагрева и давления при вхождении в атмосферу. Поэтому требуется использование кинетических высокоточных противоракет для прямого столкновения как в THAAD . Также следует учесть, что одна противоракета США стоит намного дороже одной боеголовки. Поэтому уничтожение ракеты на разгонном участке до разделения боеголовок является самой приоритетной задачей для американских систем ПРО , особенно с учетом того, что пуск морских МБР происходит в открытом море без возможности удалить место пуска за собственную госграницу в глубь собственной территории. Поэтому наибольшую угрозу для морских МБР из подводных лодок представляют эсминцы НАТО с системой Иджис , способные эффективно уничтожать ракеты на разгонном участке.
Как утверждает генконструктор «Тополя» и «Булавы» Юрий Соломонов , довольно серьёзное уменьшение полезной нагрузки ракеты связано с более высокой её живучестью, в том числе с низким активным участком и его малой продолжительностью. По его заявлению, «у „Тополь-М “, и у „Булавы“ активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3-4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими - в 1,5-2 раза ». Время нахождения «Булавы» на разгонном участке совпадает с лучшей твердотопливной баллистической ракетой НАТО как
Перспективная версия межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» для ВМФ России будет отличаться от принятой на вооружение несколько большими размерами, стартовым весом и увеличенной полезной нагрузкой. Об этом 23 января сообщила «Лента.ру» со ссылкой на источник в оборонной промышленности.
Отмечается, что главное требование к ракете — наращивание дальности полета до 12 тысяч километров и возможностей комплекса средств преодоления ПРО за счет увеличения длины и диаметра ракеты, что позволяет сделать имеющийся резерв в конструкции комплекса Д-30. При этом ракета 3М30 Р-30 «Булава-30» должна сохранить совместимость с пусковыми установками атомных подводных крейсеров проекта 955 «Борей» и 955А «Борей-А».
— В частности, рассматривается вариант отказа от ТПК — транспортно-пускового контейнера, — отметил собеседник издания, добавив, что новая ракета может быть использована для оснащения перспективных ракетоносцев, которые в конце 2020-х — начале 2030-х годов должны сменить модернизированные субмарины проекта 667БДРМ постройки второй половины 1980-х годов.
Напомним, российская твердотопливная ракета «Булава» предназначена для вооружения атомных подводных стратегических ракетоносцев проекта «Борей» (на каждом по 16 ракетных шахт), из которых три вошли в состав флота и пять — строятся.
Однако БРПЛ (баллистическая ракета подводных лодок) до сих пор находится в «полуготовности». Р-30 принята на вооружение (по одним данным, в октябре 2012 году, по другим — в январе 2013 года), но проверки ее боеготовности больше походят на испытания, которые не завершены по сей день. Скажем, 27 сентября 2016 РПКСН «Юрий Долгорукий» выполнил экспериментальные 25 и 26 пуски двух ракет «Булава» по камчатскому полигону Кура из акватории Белого моря. Как тогда сообщила пресс-служба Минобороны, боевые блоки первой ракеты выполнили полный цикл программы полета и успешно поразили заданные цели на полигоне, а вторая ракета после выполнения первого этапа полета самоликвидировалась.
По некоторым данным, тогда залповая стрельба производилась с глубины 50 метров и при сильном волнении моря (6−7 баллов). Но даже если предположить, что цель стрельбы заключалась в отработке пуска ракет в сложных условиях, все равно не вызывает сомнений, что задание было сорвано — боеголовки второй ракеты не долетели до полигона.
Отметим, что в СМИ не раз появлялись сообщения о том, что существует альтернативный проект многострадальной разработке «Московского института теплотехники» (МИТ). Речь идет о якобы возобновлении «ГРЦ им. Макеева» работ по ракете «Булава-45» — проекту на базе БРПЛ «Барк», которая вроде как загружается в шахту подводной лодки без ТПК.
С чем может быть связано сообщение о будущей модернизации ракеты, учитывая имеющие и пока нерешенные на 100% проблемы со стабильностью полета «Булавы»?
— Во-первых, неясно, как можно менять размеры морской ракеты: они жестко лимитируются размерами шахты, которые, в свою очередь, лимитируются размерами подлодки, — замечает заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин . — При этом особо деваться от этой ракеты некуда — три субмарины 955 проекта уже в строю и пять строятся, а альтернативная ракета при тех же габаритах — крайне дорогое удовольствие.
Во-вторых, для БРПЛ «Булавы» — наследницы МБР «Тополь» — была реализована сухопутная схема: ракету в шахту грузят вместе с контейнером. В общем, уже давно стало понятно, что «Московский институт теплотехники», специализирующийся на сухопутных МБР, не должен был разрабатывать морские стратегические ракеты. Но дело сделано и теперь, видимо, мы будем это очень долго расхлебывать.
— «Булава», прямо скажем, негодная ракета. И я далеко не единственный, кто придерживается такого мнения, — говорит член-корреспондент РАРАН, капитан 1-го ранга запаса Константин Сивков . — Во-первых, она была принята на вооружение тогда, когда требуемый уровень надёжности не был достигнут. В СССР ракеты принимались на вооружение в том случае, если из 20 пусков только два-три были неудачными.
Во-вторых, над этой ракетой уже столько мучаются, что забрасываемый вес (1150 килограммов) и дальность полета (9300 километров) «Булавы», по сути, соответствует ракете Р-29, которая принималась на вооружение еще Советского флота в 70-е годы. При этом Р-30 довольно тяжелая: стартовый вес — около 37 тонн.
Достоинство «Булавы» — траектория полета ракеты с сокращенным активным участком. Но с учетом того, что в районе возможной стрельбы АПЛ вряд ли будет работать противоракетная система США, это преимущество весьма относительное.
Другое достоинство Р-30 — она твердотопливная, то есть более безопасная при транспортировке и обслуживании, чем жидкостная. А в остальном «Булава» по всем параметрам уступает ракете Р-29РМУ2.1 «Лайнер» «ГРЦ им. Макеева», принятой на вооружение в 2014 году для перевооружения кораблей проектов 667БДРМ «Дельфин» и 667БДР «Кальмар» и с дальностью боя 11500 километров (в зависимости от нагрузки) и забрасываемым весом 2800 килограмма.
«СП»: — Информация о модернизации может быть связана с попытками исправить сложившуюся ситуацию, а не с якобы работой на перспективу?
— Давно ясно, что в нынешних условиях надо что-то делать с ракетой для кораблей 955 проекта. Потому что одно дело — нестабильное поведение Р-30 в полете в рамках экспериментальных пусков, другое — реальная стрельба в военное время, где срыв задачи и «самоликвидация ракет» недопустимы.
Поэтому необходимо разрабатывать более совершенную ракету, исходя из существующих габаритов. Это возможно за счет создания высокоэнергетического топлива и увеличения веса БРПЛ. По большому счету, необходимо увеличить дальность полета при сохранении и незначительном улучшении точности попадания, а также разместить на ракете либо большее количество боеголовок того же калибра, либо более мощные БЧ. Я надеюсь, что к таким работам будет привлечено «ГРЦ им. Макеева».
«СП»: — Отказ от ТПК — действительно одно из возможных решений проблемы?
— Учитывая особенности комплекса, на мой взгляд, это неудачный вариант для того, чтобы загрузить более совершенную ракету в шахту. Для «Булавы» важно, чтобы шахта смогла принять ракету с ТПК. Почему? Контейнер обеспечивает скрытность и защиту Р-30 при транспортировке, поддерживает определенный климатический режим (температуру, влажность и т. д.). То есть от него в любом случае совсем не откажешься — просто непосредственно перед загрузкой ракеты в шахту транспортный контейнер придется изымать. Но главная проблема заключается в другом. При миномётном старте ракеты на пусковую установку (ПУ) приходится колоссальная нагрузка и ТПК здесь — средство ее защиты. После выстрела контейнер можно либо выбросить или отремонтировать, но без него при стрельбе пусковая установка долго не прослужит.
— О «Булаве-М» уже давно идет разговор, но вряд ли ее габариты будут изменены, скорее, в перспективе модернизируют программное обеспечение, энергетику, — говорит научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий, главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов . — На каком она этапе — неизвестно, но до испытаний явно далеко. Скорее всего, ракета существует только в рамках ОКР — то есть чертежей или на этапе выработки тактико-технического задания. Денег на все не хватает, не за горами сокращение военного бюджета, а надо еще довести до ума тяжёлую МБР «Сармат», боевой железнодорожный ракетный комплекс «Баргузин», комплекс РС-26 с ракетой «Рубеж».
«СП»: — При увеличении дальности нестабильно летающей «Булавы» есть риск, что проблем с ее поведением в полете станет еще больше?
— Возможно. Здесь главный вопрос, на который пока не дан ответ — проблемы с «Булавой» связаны с конструктивными или производственными недостатками? Если дело в производстве (а это сбрасывать со счетом нельзя, так падает у нас не только «Булава»), то проблемы можно решить повышением контроля на местах. Но причины могут быть и в конструктивных просчетах, которые труднее всего исправлять. А риск этого довольно высок, учитывая историю «Булавы» и что ее делали люди, которые не имели большого опыта в проектировании морских ракет.
