Как сохранить семью? — прот. Илия Шугаев. Протоиерей Илия Шугаев - Как сохранить семью? Канал спас отец илья шугаев
По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла
Поражена духовной болезнью семья, и сколько не пытайся поднять экономику, – это бесполезно, поскольку некому будет поднимать.
Церковь говорит, что муж - глава семьи. "Но таких мужей почти не осталось, - возражают современницы, -а подчиняться самодуру-деспоту - ужасно; поэтому жен-шины и не могут находиться в том, христианском, послушании". В таком умонастроении заключается основная причина разлада семейной жизни. Где правда? И главное: как гасить нарастающие семейные конфликты? Автор книги, священник, пытаясь выяснить причины неблагополучия в семьях, задает больные вопросы мужьям и женам и даже государственным деятелям и пытается сам их разрешить с одной целью - восстановить иерархию в семье, ее правильный строй, при котором мужчины остаются мужественными, а женщины - женственными. Как это возможно? Почитайте.
Семья – это не просто ячейка общества, как учили в советское время, семья – это живая клеточка живого организма общества. В этом общественном организме есть и отдельные части тела – экономика, культура, система образования, система здравоохранения, и множество других, но все они тоже состоят из отдельных клеточек.
Болезни организма бывают разные. Например, может болеть отдельный орган, отдельная часть тела. Это не самое страшное. Самое страшное, когда организм начинает болеть на клеточном уровне. Вроде все органы здоровы, а клеточки все слабые, им чего-то не хватает, то ли витаминов, то чего-то еще. И сбои в работе организма начинаются повсеместно, неожиданно то в одном месте, то в другом. Сейчас наше общество переживает время подобной болезни. Поражена духовной болезнью семья, и сколько не пытайся поднять экономику, – это бесполезно, поскольку некому будет поднимать. Найдется два-три энтузиаста – и все, а весь народ уже не поднимешь на какое-либо доброе дело.
Теория любви
Почему люди теряют любовь? (о духовной закваске брака)
Начну с того, что любовь нельзя потерять по определению! То, что не вечно, не имеет права называться любовью. Обычно свои беседы со старшеклассниками о семье я начинаю с объяснения понятий любви и влюбленности. Любовь – это когда два в плоть едину. Когда совершилось некое единение двух личностей в единую плоть. А влюбленность – это просто чувство зарождающейся (но не родившейся еще) любви. Причем влюбленность, как правило, переживается гораздо ярче, чем любовь.
Как обычно развиваются отношения между молодым человеком и девушкой? Первое свидание. Сердце трепещет и волнуется, дыхание перехватывает от волнения, все как в тумане. Второе свидание. Третье… Пятое… Десятое… Сердце уже не так трепещет, дыхание уже не перехватывает. Но отношения развиваются дальше. Этап следующий – первое прикосновение. Он берет ее за руку. Словно электрический разряд проходит сквозь руки. Вновь сердце трепещет и волнуется, дыхание перехватывает от волнения, все как в тумане. Проходит неделя-другая. Прикосновение уже так не волнует. Дальше новый этап в отношениях – первое скромное объятие. Он берет ее за талию. Вновь сердце трепещет и волнуется, дыхание перехватывает от волнения, все как в тумане. Но и к объятием привыкаешь. Потом первый поцелуй. Вновь все встревожено.
В течение двух-трех месяцев постоянные новые открытия, постоянно новые чувства и новые переживания. Оба молодых человека думают: «Вот она, какая любовь! И так будет вечно!» Но на самом деле все не так. Ну, дошли до поцелуев, а дальше? А дальше идти некуда! Правда, может быть еще падение в грех, но дальше все равно будет идти некуда. И начинается разочарование: «Наверное, любовь ушла!» А любовь не ушла, ее еще и не было. Просто кончился поток новых впечатлений, чувства остывают, и влюбленность (а не любовь) уходит.
Таким образом, настоящая любовь – это состояние двух людей («два в плоть едину»), а влюбленность – это просто чувство, хотя и очень сильное чувство, но тем не менее это еще не реальное состояние.
Хотя надо отметить, что влюбленность бывает разная, можно сказать, что у нее бывают различные уровни. В русском языке есть одно основное слово, выражающее отношение между мужчиной и женщиной – любовь. В других языках может быть несколько разных слов отражающих разные стороны любви. Например, в греческом языке есть три слова, означающих любовь, которыми можно обозначить разные уровни чувства мужчины и женщине: агапи – жертвенная любовь, филиа – дружеская привязанность, эрос – чувственное влечение. В церковном учении часто выделяют в человеке три уровня: дух, душу и тело. В соответствии с этим можно выделить три уровня влюбленности.
1. Духовный уровень (агапи)
2. Душевный уровень (филиа)
3. Телесный уровень (эрос)
Совершенная любовь в браке не имеет никаких уровней, ибо охватывает все уровни, когда два человека становятся в плоть едину.
В самом низком случае брак начинается влечением на телесном уровне. В этом случае все решает внешняя привлекательность. Ясно, что здесь очень много возможностей потерять влюбленность.
Лучше, когда брак начинается влечением на телесном и душевном уровне. В этом случае есть некое желание прикоснуться к душе человека, больше с ним общаться, возникает множество общих интересов, которые еще больше сближают души влюбленных, между ними завязывается серьезная дружба.
Но в идеале брак должен начинаться влечением на всех уровнях, когда к предыдущему варианту добавляется еще и желание стать частью другого человека, что невозможно без самопожертвования.
Чтобы объяснить, в чем заключается духовный уровень, придется вспомнить о фундаментальных понятиях «быть» и «иметь», которые определяют самую глубину отношения человека к жизни и к другим людям. Одна православная женщина-психолог на занятиях о браке задает в конце беседы вопрос: «Когда вы вступали в брак, вы хотели иметь жену? иметь детей? иметь уютный дом? Или же вы хотели быть мужем? быть отцом? или быть хозяином дома?» В одном случае эгоистическое желание чем-то обладать, а в другом – изменить самого себя для других.
Вот это желание быть кем-то для другого человека и есть то самое третье духовное влечение, которое в идеале должно быть перед вступлением в брак. Именно это третье желание и является самым главным творческим началом в строительстве новой семьи. Если есть только оно одно, его уже достаточно для построения семьи. Вот почему раньше часто отдавали в брак, не спрашивая молодых об их желании. Душевное и телесное влечение не так важно, если есть желание у мужчины стать настоящим мужем, а у женщины стать настоящей женой. И здесь не так важен выбор другого человека, поскольку нет мучений: «С кем связать свою жизнь? с этим? или с этим? А вдруг ошибусь? А вдруг он (она) будет негодяем?»
Действительно, если хочешь иметь хорошую жену, то выбирать можно долго и тщательно, и все равно идеальную не найдешь. А если ты хочешь стать мужем, стать-то им ты можешь при любой жене. Какая бы жена не попалась, ты сам будь хорошим мужем – вот и все!
Уверен (и убежден на нескольких примерах семей), если есть эта закваска в молодых супругах, то в скором времени у них появляются и глубокая душевная привязанность (филиа), и утрясаются все интимные стороны их жизни (эрос), несмотря на всю разность темперамента, воспитания и т. д. Например, девушка, выращенная матерью-одиночкой, не видевшая правильных отношений между мужчиной и женщиной, как правило, либо долго не может преодолеть скованность в отношениях с мужчиной, либо формирует свои представления об этих отношениях через телевидение и долго не может построить их правильно. Парень, не испытавший в детстве влияние отца, тоже часто впитывает женский образ поведения в семье и долго не может научиться принимать решения и отвечать за них. Но все это преодолевается (примерно через два-три, а то и четыре-пять лет), если есть желание не только получить что-то от другого, но дать самому.
Из сказанного можно сделать вывод, что далеко не всякая влюбленность приводит к истинной любви в браке. Очень часто влюбленность оказывается пустоцветом. Сама по себе жизнь в браке не рождает любовь: мол, распишемся – и любовь появится. Влюбленность только семя, но это семя должно иметь необходимый зародыш любви – желание быть мужем или женой. Если же человек не имеет этого зародыша любви, то она когда-нибудь да уйдет.
На людях, имеющих подобную духовную «закваску» – желание быть кем-то для другого, а не иметь для себя что-то от другого, – держится жизнь любого общества, в том числе и семьи.
Мыслями о современном российском образовании делится протоиерей Илия Шугаев, настоятель Храма Михаила Архангела г. Талдома (Московская область), автор многочисленных книг, посвященных проблемам подростков.
Современная школа — конвейер по антисемейному воспитанию
— Что бы Вы изменили в современном школьном образовании?
— Современное образование имеет те же недостатки, что вся современная западноевропейская цивилизация, которая все более проникает в нашу совершенно иную цивилизацию православных (в том числе славянских) стран. Одним из этих недостатков является то, что в иерархии ценностей профессионализм стоит выше семейных ценностей. Имеется в виду то, что если ты специалист высокой квалификации, то тебя будут уважать независимо от того хороший ты семьянин или нет. В этом обществе ты нужен, прежде всего как винтик большой системы, создающей материальные блага для всеобщего счастья – в конечном итоге, системы экономической. В области образования это проявляется в том, что ребенок оценивается в первую очередь по шкале успеваемости и уровня знаний, а вовсе не по его каким-то личностным качествам, например, способности любить, быть верным другом. Конечно, это тоже учитывается, но стоит не на первом месте.
Вокруг успехов в школе крутится вся жизнь ребенка, начиная с детского сада, где его уже готовят, а часто просто натаскивают на будущую учебу в школе.
В результате такого положения школа превращается в конвейер по производству этих самых винтиков, а не развитых личностей. Не хочу обижать учителей, они стараются воспитать личность в детях, но сама система образования устроена именно как конвейер, поэтому, если учителям и удается что-то сделать, то не благодаря, а вопреки ей.
Приведу два примера того, что школа не учитывает особенностей личности ребенка.
Во-первых, не учитывается даже пол ребенка. С 50-х годов полностью исчезли школы с раздельным обучением мальчиков и девочек. Любому психологу, и большинству простых родителей известно, что в школьном возрасте девочки опережают в своем психологическом развитии мальчиков примерно на два года. Это было всегда известно и Церкви, почему и разрешалось венчаться девушкам с 14 лет, а парням только с 16. Ими в этом возрасте молодыми людьми достигалась полная внутренняя зрелость и готовность создать семью. К сожалению, из-за сильного к современной молодежи это не относится. Например, в седьмом классе, как правило, уже все девочки входят в переходный возраст в то время, как парни в большинстве своем войдут в него только в восьмом классе.
Итак, в школах в течение десяти лет мальчики сидят рядом с девчонками, которые психологически в среднем на два года старше. Не удивительно, что в советские годы комсорг класса была девушка, что староста класса была девушка, что при подготовке к различным мероприятиям девушки занимали более активную позицию. Десять-одиннадцать лет девочки и девушки в школьных стенах получают своеобразный жизненный опыт. Этот опыт им говорит, что мальчишки безответственны, что они глупы и ленивы, что им ничего нельзя поручить, что нужно все делать самой. Девушки получают опыт руководить парнями, читать им морали, упрекать их, ругаться с ними. Девушки впитывают ощущение своего превосходства над мужским полом.
А парни — наоборот. Мужское самолюбие подсказывает, что так не должно быть, но реально они действительно слабее девчонок. В ответ они больше хулиганят, ставят подножки, дергают за косы, швыряются портфелями, больше хорохорятся, обижаясь на девчонок, и в знак протеста женской власти уходят от исполнения обязанностей. Девчонки представляются парням выскочками и зубрилами.
В итоге парни получают совершенно другой жизненный опыт – опыт , опыт хулиганского протеста.
А если к этой картине добавить то, что подавляющее большинство учителей – женщины, и, соответственно, манера преподавания и требования к ученикам – женские, то перед нами вырисовывается картина конвейера по антисемейному воспитанию. Все учителя теоретически хотят помочь детям вырасти и создать в будущем хорошую семью, но система делает все наоборот.
Современное образование не ориентировано на личность
Приведу и второй пример того, что в современной школе не учитываются особенности личности человека.
Мне довелось немного познакомиться с тринадцатилетним пареньком, у которого мать и отец пьют. Сам он не курит и не пьет, очень переживает, что родители пьют, и учителя однозначно говорят, что парень очень добрый и отзывчивый. Но, тем не менее, он никак не вписывается в жизнь этого мира.
Учиться он не может: часто получает , прогуливает. Не потому, что глупый, а потому, что никакая учеба в голову не лезет, потому что все его душевные силы уходят на то, чтобы смириться с тем, что у всех нормальные родители, а у него пьют. Ведь ему приходится любить опустившихся людей! А это нелегко!
Поэтому на уроках он ведет себя плохо, часто разговаривает, отвлекается. Учителям приходится ставить его на место, чтобы создать рабочую обстановку в классе, приходится иногда выгонять его из класса. И постепенно начинается травля: «Ты двоечник, ты глупый, ты сын алкоголика, и сам сопьешься. Прямая тебе дорога либо в тюрьму, либо всю жизнь в кювете пьяному валяться».
И все это произносится не только взрослыми, в это включаются и одноклассники, они тоже считают его глупым, развязным, в общем ненормальным.
Уверен, что если ничего не изменится, то пройдет еще года два, исполнится ему пятнадцать, и он сорвется и пустится во все тяжкие. Потому что этот мир не принимает его. Дома ему неуютно, в школе ему тяжело, и ему от этого уже легче нарушить закон: «Вы сами назвали меня хулиганом и бандитом. И почему я должен соблюдать правила мира, в котором мне нет места? Я не из этого мира, и его законы мне не закон!»
И виновата в том, что человека затравили словно волчонка, – система, в которой почему-то уровень образованности, а не доброта и отзывчивость являются критериями хорошего человека. Если бы никто не приставал к этому ребенку с обязательным средним образованием, а отправили его спокойно работать, то он бы стал хорошим рабочим или фермером, и никто бы не считал его тупым из-за того, что он не доучился до одиннадцатого класса.
Для таких детей в современной системе образования практически не предусматривается нормального пути. Это тот случай, когда невписавшегося в общий формат ребенка конвейер только уродует.
Попробую сделать вывод. Что бы я изменил в современной школе? Надо сделать школу личностно-ориентированной. Это красиво звучит, но осуществить очень трудно. На первом этапе хотя бы ввести раздельное обучение мальчиков и девочек в больших школах, а в малокомплектных хотя бы пропустить всех педагогов через курсы половозрастной психологии.
— Что в нынешней системе образования хорошо? Что плохо? Чему оно не учит?
— Хорошо то, что мы наследники не западноевропейской цивилизации, ориентированной на успех и качество. Наша ценность – это наши учителя, которые в большинстве своем не только замечательные люди и любят детей, но и не «штампуют» из них безликих существ, стараются, чтобы школа не была конвейером. Но вновь повторю: делают это вопреки, а не благодаря современной системе образования.
Нынешняя система образования не учит самостоятельности, не учит основам семейной жизни. Хотя я думаю, что для того, чтобы учить самостоятельности в школе, придется менять всю систему образования. Если в классе будет сидеть 30 детей, то главная добродетель ученика – послушание и исполнительность. Но тогда мы не получим зрелых и самостоятельных личностей. Обучение самостоятельности – это «штучная» работа, здесь и 10 учеников – это перегрузка.
И для обучения основам семейной жизни надо еще немало поработать, поскольку я даже не представляю, как может выглядеть светская концепция семейной жизни.
Эти два пробела в воспитании находятся в самой природе современной школы. Ведь школа задумывалась как завод или фабрика по воспитанию детей, которая должна придти на место кустарного воспитания в семейных условиях. Поэтому неминуемы как обезличивание ученика (он словно заготовка или белый лист бумаги), так и отрыв ребенка от семьи.
Задача образования – научить добывать информацию
— Как сделать современное образование эффективным?
— Отмечу два момента. Первое. Голодному лучше дать удочку и научить ловить рыбу, чем просто кормить его. В первом случае он будет сытым и трудолюбивым, а в другом сытым и ленивым.
Это можно справедливо отнести и к учебе. Задача образования – не напичкать ребенка информацией, а научить ее добывать и перерабатывать. По моему мнению, можно спокойно уменьшить объем преподаваемого, но учить ребенка работать с первоисточниками, добывая крупицы знаний. Знание, полученное таким образом, будет меньше по объему, но более долговечным. Что легко получено, легко забывается. Знание, полученное с трудом, будет лежать не на задворках памяти, а всегда в активе.
Второе. Образование – это еще и большой навык применения знаний. Если старшеклассник знает «правило буравчика», но в своей жизни не починил ни одной розетки, то, по моим представлениям, он не получил образования.
Труд развивает человека еще больше, чем теоретические знания. Я это ясно прочувствовал лет в 15, когда мама попросила меня построить туалет на даче. Я сначала подумал, что это дело самое что ни на есть пустяковое, и я быстро справлюсь. Но как только принялся за дело, понял, что здесь есть определенные трудности. Я не получал такого прорыва в математике, решая задачки по тригонометрии, какой получил, делая «примитивный» туалет.
Все задачи в учебнике были уже четко сформулированы: вот условия, вот вопрос. А теперь я стоял в нерешительности и долго думал: надо поставить самому себе задачу, выбрать условия. У меня в голове было 33 варианта того, как можно сделать туалет: можно треугольный, а можно прямоугольный, дверь можно сделать такую, а можно другую, окошечко такое, а можно и другое.
Начал делать: первая ошибка, не учел уклон земли, пришлось кое-что переделывать. Продолжаю: опять просчет, надо было скат крыши согласовать с длиной листов металла, а то придется резать так, что одни отходы.
Впервые я понял, как нелегко продумать все от начала до конца, все самые мелкие детали, и потом все довести до конца, чтобы все ручки, крышки, крючки и петельки были на месте, и чтобы всем было удобно. Это было первым самостоятельным делом в моей жизни. А самое главное – каждые пять минут приходилось делать самому выбор среди множества вариантов, принимать решение, если что-то не сходилось. Это было совсем не похоже на решение задач из учебника.
Учит ставить перед собой четкую задачу и решать ее, учит исправлять ошибки, если задача поставлена неправильно. Для повышения эффективности образования необходимо увеличить долю трудового обучения.
— Было ли Ваше образование лучше, чем существующее сегодня?
Особенностью современного образования в отличие от советского является, как мне кажется, бо льший перегиб в сторону информативности.
Говоря о том, что мир быстро меняется, начинают говорить о том, что ребенку надо очень много знать, чтобы не отставать от жизни. В результате на ребенка вываливается огромный поток информации, который он не может переварить. Не может потому, что сначала надо было сформировать у ребенка мировоззрение.
Для этого не надо много знаний, но надо дать ребенку систему ценностей, то есть, во-первых, иерархию ценностей (что важно, что не важно), во-вторых, нравственную шкалу (что хорошо, что плохо).
Тогда он научится осмысливать любую(!) новую информацию.
Тогда у него будет целостная картина мира, и он сможет каждое новое знание поставить на определенное место в своей системе знаний, он его сможет оценить.
По объему знаний я сравнивать современное и советское образование не могу. А что касается мировоззрения — я уверен, что получил лучшее образование, чем то, что получают наши дети.
Нам давали систему мировоззрения, хотя, конечно, она не была основана на каком-то глубоком онтологическом фундаменте.
Например, всем объяснялось, что надо быть добрым и честным, но только затем, чтоб не делать другому, чего не хочешь себе.
Но почему я не могу запереться в комнате, закрыть дверь на ключ, задернуть занавеску и смотреть развратный фильм или напиться втихаря? Меня никто не видит, я никому плохо не делаю – почему я не могу этого делать? Только верующему человеку понятно, почему нельзя – ты оскорбляешь присутствие Божие.
Конечно, советское мировоззрение было слабовато в смысле основательности, почему оно постепенно размывалось и разрушалось. Но иметь даже такое мировоззрение лучше, чем иметь голову, забитую информацией, но не иметь четкого представления о добре и зле.
