Кто первый получил ярлык. Ярлык на княжение. История или байка
) в татарских ханствах - письменное повеление хана, грамота ханская или информация о конкретном применении законов Ясы . Этимологически слово ярлык образовано от корня йар - тюркского "оглашать", "громко объявлять", "клич" при помощи тюркского же аффикса лык .
Ярлыки ханов Золотой Орды имели существенное значение на Руси в XIII -XV веках во время Монголо-татарского ига , в частности, именно ханский ярлык был правоустанавливающим документом на великое княжение, и за его получение почти всегда велась серьёзная политическая борьба. Духовенству ярлыки выписывались на освобождение от ханских податей и повинностей, феодальным владетелям - наоборот, на право сбора податей в пользу хана. Ярлыки русским князьям и духовенству были полностью уничтожены приблизительно в -XVI веках .
В ЭСБЕ о ханских ярлыках писалось следующее:
Ханские ярлыки, данные ханами Золотой орды русскому духовенству - жалованные грамоты, которыми ограждались неприкосновенность православной веры и целость прав русского духовенства от каких-либо посягательств. Сохранилось таких Х. ярлыков 7, из коих 4 принадлежат ханам, именно: Менгу-Темиров. данный в 1279 г. Кириллу, Узбеков - св. Петру (1313 г.), Бердибеков - св. Алексию от 1359 г. и Атюляков - Михаилу (Митяю) от 1379 г., и 3 - ханше Тайдуле (см.), давшей их митрополитам Феогносту и св. Алексию, и епископу Ионе (Иоанну?). Важнейший из них и первый по времени Менгу-Темиров от 1279 г. Им русская вера, под страхом смертной казни, ограждается от всяких хулений и оскорблений, а принадлежности внешнего богослужения, как-то: книги, иконы и проч. - от похищения и повреждения, затем, духовенство, как черное, так и белое, вместе с так назыв. богадельными людьми, освобождается от всех даней, пошлин и повинностей и, наконец, признается неприкосновенность всех церковных имений и свобода церковных людей от каких бы то ни было общественных работ: «Церковные земли, воды, огороды, винограды, мельницы, зимовища, летовища, да не замают их никакие наши чиновники, а что будет взяли, отдадут беспосульно; а церковные люди: мастера, сокольницы, пардусницы или которые слуги и работницы и кто ни будет их людей, тех да не замают ни на что - ни на работу, ни на сторожу». Остальные три Х. ярлыки, подтверждая «первую их грамоту», при некотором различии внешней редакции, заключают то же самое, что и Менгу-Темиров ярлык, но с новым, весьма важным дополнением: русским митрополитам предоставляется суд над принадлежащими им людьми или их холопами, рабами, во всех уголовных делах, не исключая разбоя и татьбы с поличным: «А знает митрополит в правду, - говорится в Узбековом Х. ярлыке, - и право судить и управляет люди своя в правду, в чем нибудь: и в разбое, и в поличном, и в татьбе, и во всяких делах ведает сам митрополит един или кому прикажет». Что касается ярлыков Тайдулы, то все они, исключая ярлык св. Алексию, представляющего проезжий лист по Орде на тот случай, «коли ему случится идти к Царюграду», имеют целью оградить духовенство от притеснений и обид частных ханшиных чиновников. Х. ярлыки дошли до нас в позднейших списках (XVII в.) и в очень неудовлетворительном переводе. Слишком позднее появление их на свет - именно на соборе 1503 г., который привел их, как аргумент в пользу неприкосновенности церковных имуществ, в связи с некоторыми несообразностями (напр., Х. ярлык Менгу-Темира начинается странной в устах монгольского хана фразой: «Вышнего Бога силою и Вышния Троицы волею»), заставляет новых ученых, напр. проф. Н. С. Суворова, по примеру Карамзина, относиться к ним весьма осторожно, несмотря на существование о Х. ярлыках специального исследования В. Григорьева, доказывавшего их подлинность.
Ср. В. Григорьев, «О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой орды русскому духовенству» (М., 1842); Н. Суворов, «Следы западно-католич. церковн. права в памятниках древнего русского права»; Е. Голубинский, «История Русской Церкви» (т. II, полов. 1).
Ярлыки представляли собой правовые документы, разные по содержанию, предмету регулирования, юридической силе и задачам, обычно они относились к следующим категориям правовых актов:
- Нормативно-правовые акты
- Договоры с государствами или группами лиц
- Ярлыки общенормативного характера, т.е. законы
- Ярлыки по введению налогов
- Льготные грамоты определённым категориям населения или отдельным территориям
- Ярлыки по прецедентам, касающимся определенных территорий или категорий населения
- Ярлыки-образцы (не применялись непосредственно, служили в качестве шаблона при составлении индивидуально-правовых актов)
- Индивидуально-правовые акты
- Договоры и сделки с отдельными лицами
- Льготные грамоты отдельным лицам
- Ярлыки по частным вопросам
- Предписания послам и эмиссарам
- Назначения на должность и пожалования владений
- Признание воцарения вассалов
Ярлык обычно издавался на бумаге и представлял собой лист (иногда несколько листов) приблизительно 20 см в ширину и до 1,5 м в длину, писался чёрными чернилами, отдельные фрагменты выделяли красными и золотыми. В Золотой Орде и поздних татарских ханствах ярлыки издавались на татарском языке и, предположительно, сразу же делались аутентичные переводы на язык получателя.
Документы
Литература
- Памятники русского права. Памятники права периода образования русского централизованного государства XIV-XV вв. Под.ред. В. Гусев. - М., 1955
- Плигузов А. И. Древнейший список краткого собрания ярлыков, данных ордынскими ханами русским митрополитам. Русский феодальный архив XIV-пер. трети XVI в. - вып. III - М., 1987.
- Беляев И. Д. О монгольских чиновниках, упоминаемых в ханских ярлыках // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, кн. I. - 1850. С. 97-110.
- Березин Н. И. Очерк внутреннего устройства улуса Джучиева. - СПб., 1864.
- Петрунь Ф. Ханськi ярлики на украiнськi землi (До питання про татарську Україну) // Схiдний Свiт. - N 2. - 1928. С. 170-187.
- Насонов А. Н. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. - СПб.: Наука, 2002.
- Вернадский Г. В. История России. Монголы и Русь. - Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ, 2000.
- Вернадский Г. В. О составе Великой Ясы Чингис-хана // Вернадский Г. В. История права. - СПб: Лань, 1999.
- Соловьев К. А. Эволюция форм легитимности государственной власти в древней и средневековой Руси. - Международный исторический журнал. - 1999. - №№ 1-2.
- Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золотоордынских документов XIV века из Венеции: Источниковедческое исследование. - СПбГУ, 2002.
- Григорьев А. П. Монгольская дипломатика XIII-XV вв.: Чингизидские жалованные грамоты - Л., 1978.
- Усманов М. А. Термин "ярлык" и вопросы классификации официальных актов ханств Джучиева Улуса // Актовое источниковедение. - М., 1979. С. 243-244.
- Григорьев В. О достоверности ярлыков, данных ханами Золотой Орды русскому духовенству // Григорьев В. В. Россия и Азия. - СПб, 1876.
- Шапшал С. М. К вопросу о тарханных ярлыках // Академику В. А. Гордлевскому к его семидесятилетию. Сборник статей. - М., 1953. С. 301-316.
- Вашари И. Жалованные грамоты Джучиева Улуса, данные итальянским городам Кафа и Тана // Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223-1556. - Казань, 2001.
- Григорьев А. П., Григорьев В. П. Ярлык Джанибека 1347 г. венецианским купцам Азова (реконструкция содержания) // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. - Вып. XV. -1995.
- Григорьев В. В., Ярцов Я. О. Ярлыки Тохтамыша и Сеадет-Гирея. - Записки Одесского общества истории и древностей. - № 1, 1844.
- Радлов В. Ярлыки Тохтамыша и Темир-Кутлуга. - "Записки Восточного отдела Русского археологического общества", т. III, 1889.
- Григорьев А. П. Время написания ярлыка Ахмата // Историография и источнико-ведение истории стран Азии и Африки. - Вып. X. - 1987.
- Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. - Петроград, 1916. С. 110.
Деятельность человека в прошлом, его миропонимание, роль в обществе - все это является предметом изучения гуманитарной науки истории. Она, опираясь на документы и следы исчезнувших эпох, объясняет жизнь предыдущих поколений.
Все чаще звучащий вопрос: "А было ли иго?"
А что делать, когда конкретных следов нет, а есть только упоминания о них в летописях, данные которых всегда подвергались сомнению? Сколько поколений изучали в школах монголо-татарское иго! Сейчас, мало того, что из исторической науки вообще убран этот термин и заменён фразой «Золотая Орда», но оспаривается абсолютно все, что связано с этим явлением. Даже задаются вопросы: «А предпринимала ли она вообще походы на Русь?» И приводятся довольно убедительные факты, что не предпринимала. Однако многие люди со школьной скамьи уверены, что 200 лет Русь находилась под игом, и «ярлык на княжение» ханы Золотой Орды русским князьям выдавали. Но почему-то ни одного из них не сохранилось.
Документ, известный понаслышке
Об этом роде документов, как и об их существовании вообще, знают только из летописей. Однако в позднейших произведениях литературы и искусства сам факт поездок на поклон к ордынским ханам неоднократно описывался. Художник Борис Чориков (1802-1866), известный как иллюстратор «Истории России» Карамзина, нарисовал распрю русских князей, устроенную ими прямо на глазах довольного хана, за право получить «ярлык на княжение». Что же представлял собой этот документ? Что заставляло князей с богатыми дарами «ходить» ко двору ордынского было разрешение, выданное правителем улуса Джучи, или Золотой Орды, мощного государства с огромной армией, которая при надобности саблями подтверждала силу этого указа. Хан, приняв дары, разрешал принесшему их, править в определенном уделе, даже если на тот момент там сидел свой князь. Хан, как хитрый восточных политик, умело использовал «ярлык на княжение» с целью стравливания уездных князей. Таким образом, подконтрольная Русь долго не могла объединиться для совместного отпора Орде. В результате такой политики ханов удельные правители шли войной друг на друга, ослабляя раздробленную Русь.
Зависимость Руси
Стало это возможным потому, что в 1237-1242 годах монголами было предпринято нашествие на Русь. Очень интересно, что нигде в отечественной литературе не применялся термин «иго». И почему надо было брать на вооружение «словечко», впервые примененное польским хронистом Яном Долгушем, зная, что эта страна может исказить любой факт, лишь бы досадить или унизить Россию. Да и применен он был в конце XV века, когда от так называемого «ига» и следа не осталось. После ордынского нашествия наша страна была поставлена в вассальную зависимость - данническую и политическую. Идея выдавать «ярлык на княжение» родилась, очевидно, в ставке хана, потому что первая поездка, да и все последующие, начинались с вызова князя ко двору.
Первый князь, получивший ярлык
Князь Владимиро-Суздальский Юрий Всеволодович погиб у стен легендарного Китежа, в Харакорум, столицу был вызван его брат, Ярослав. Его первая поездка считается очень удачной и называлась даже дипломатическим успехом. Первый ярлык на княжение получил именно он, отец Александра Невского. Во время второго посещения Орды он был отравлен регентшей Турашной, вдовой каана Угедэя. Она сразу же призвала ко двору Александра, возможно с той же целью убийства. Но по различным причинам новгородский князь 4 года не появлялся в Орде. Саму отравительницу постигла та же участь - через два месяца после восхождения на престол сына она была умерщвлена таким же способом. При дворе хана Бату бушевали те еще страсти.
Козни и интриги
Ездить в ханскую ставку было необходимо, потому что только князь, получивший ярлык на княжение, считался законным правителем. Причем это касалось не только но и удельных. Замешкавшегося с поездкой законно избранного киевского князя Святослава сместил его брат Михаил. Почему эта грамота была так желанна? Сначала за данью приезжали на Русь монголы. Но начались народные волнения, особенно в Новгороде. Ордынцы предпочитали управлять княжествами издалека и поэтому переложили взимание дани на самих князей. То есть место князя было более чем хлебным - дани взималось гораздо больше, чем отдавалось Орде. Князь, получивший ярлык на княжение, значительно приумножал свои богатства. Потому-то и спешили нечестивцы в обход законных правителей упасть в ноги хану, который считался верховным Поездки туда были дорогостоящими и долговременными. Так, хитрый политик Иван Калита большую часть времени своего правления провел в Орде и дороге, добираясь туда и оттуда. Внук Александра Невского Московский князь Юрий III Данилович прожил в ставке 2 года, женился на сестре хана, таким образом, заслужив ярлык на великое княжение.
Красивый, всесильный, исчезнувший
По рассказам ярлык представлял собой золотую пластину, края которой были закруглены. В ней имелось отверстие для подвешивания. Более чем странно, почему не осталось ни одного Золотого ярлыка. Изготовленный из драгоценного металл, не подверженный времени, играющий в истории Руси такую огромную роль - и пропал. Ярлыки выдавались и духовенству. Все они массово исчезли. Беда Древней Руси была в том, что у правителей, как правило, было много сыновей, и крупные территориальные образования дробились между ними, превращаясь в мелкие удельные княжества. Появлялся толковый политик, объединял их на время, а затем все повторялось. Так, к началу XIII века на Руси кроме ряда мелких было два крупных княжества - Владимирское и Киевское, причем первое было гораздо мощнее и больше по размерам второго. Поэтому получить ярлык на Великое княжение Владимирское было заветной мечтой многих князей, в том числе и Александра Невского. Он добрался наконец до Орды вместе со своим братом Андреем и получил разрешение на киевский стол, чем был очень обижен.
Период монголо-татарского нашествия - одна из самых страшных страниц русской истории. На протяжении более 200 лет Русь была подчинена Золотой Орде. И самое страшное заключалось даже не в том, что народ был обложен тяжелейшей данью, а земли подвергались разорительным набегам. Наибольшее влияния на ход развития оказывало полное господство хана над институтом управления страны.
Древняя Русь, и без того подверженная междоусобицам, в лице ордынцев получила мощного противника возможности естественного объединения и сплочения вокруг сильной централизованной власти. Для ослабления подчиненного народа был избран самый эффективный способ контроля: князья должны были получать разрешение у хана на возможность управления государством. Так появился термин "ярлык на великое княжение".
Ярлык на княжение
Ханский ярлык - это письменный документ, подтверждающий волю кагана. В Древней Руси давал право князю на управление землями и долю от собранной дани. В настоящее время историки часто спорят о том, а было ли на Руси монголо-татарское иго. Все чаще высказывается версия, что никакого нашествия, а тем более порабощения не было. Одним из основных аргументов в пользу данной теории является тот факт, что, несмотря на огромную ценность ярлыка на княжение, ни один из документов не был сохранен. Но для этого есть объективные причины.
Ярлык - это рукописный документ или грамота, для сохранности которой нужны особые условия. С учетом того, что монголо-татары следили за тем, чтобы не только один князь, но и одно княжество долго не имело главенствующей власти, о создании какого-то архива, способного сохранить подобный документ для потомков, не могло быть и речи. А частые пожары и разорительные набеги способствовали их исчезновению.
После освобождения от власти Золотой Орды ценность этих бумаг была утрачена. Подтверждение выдачи ярлыков на великое княжение можно найти только в летописях. Но далеко не все признают этот источник. Ведь описание и переводы ярлыков были сделаны спустя много лет после избавления от ига, в связи с чем ряд историков говорит о возможности фальсификации рукописных свидетельств.
На поклон к хану Золотой Орды
Еще одним подтверждением существования ярлыков и полной политической зависимости Руси от Золотой Орды являются многочисленные свидетельства поездок князей на поклон к великому хану. Впервые хан Батый потребовал явиться действующего Великого князя в 1243г. К поездке в Сарай князья начинали готовиться заранее. Необходимо было собрать щедрые подарки хану, его приближенным, женам и всем влиятельным монголам. Помимо подарков необходимо было продумать дипломатическую стратегию: как обойти конкурентов и защититься от их нападок. Русские князья и их бояре плели друг против друга настоящие интриги в надежде получить власть в свои руки.
От того, удастся ли склонить хана на свою сторону, часто зависело не только получение ярлыка, но и жизнь самих послов и населения целых городов. Так, первый русский князь, отправившийся на поклон к хану, Ярослав Всеволодович, был отравлен в Орде уже после получения ярлыка. Всего за время монголо-татарского ига в ставке были убиты десятки русских князей и их подданных. Еще большее число послов подвергались пыткам и унижениям. Поэтому, перед отъездом многие оставляли завещания и брали в дорогу священника.
Мученик за веру - князь Михаил Черниговский
Но далеко не все князья готовы были поступиться своей честью ради получения благосклонности хана. В 1246г. в Золотую Орду отправился Михаил Черниговский вместе со своим верным сподвижником Феодором. По заведенной традиции перед входом в ханский шатер князь и боярин должны были пройти «очищение огнем». Ритуал заключался в прохождении сквозь пламя, которое очищало от дурных помыслов, и поклонении огню и солнцу, что символизировало полную покорность. Однако истинные христиане, Михаил и Феодор, отказались преступить законы своей веры и склониться перед идолами.
Жрецы доложили о неповиновении русских послов хану. Первым мученическую смерть принял князь. После долгих истязаний он был убит. А Феодору предложили отступиться от своей веры и пройти языческий обряд в обмен на ярлык на великое княжение. Но боярин был также непоколебим и последовал примеру своего князя. По легенде, тела обоих мучеников бросили на съедение собакам. Но чудесным образом они были нетронуты животными, а позднее тайно погребены по христианским обычаям.
Документы, направленные русским князьям правителями Орды – очень плохо сохранившийся вид источников. Из ярлыков, выдаваемых в Орде на княжение, не дошел ни один (в отличие от ярлыков ордынских и крымских ханов правителям Польско-Литовского государства и ярлыков русским митрополитам). Из посланий сохранились (в русских переводах) только три – Едигея к Василию I, Ахмата и Муртозы к Ивану III.
После нескольких победоносных походов монголов во главе с Батыем на Русь, в 40-е гг. XIII в. на нижней Волге возникло их государство – улус Джучидов, более известный под названием Золотая Орда. В 1242 г. на Русь впервые приехали послы Батыя и потребовали, чтобы русские князья явились к его двору с изъявлением покорности.
Вплоть до XIV в. в русские города Руси посылались ханские наместники – баскаки – во главе вооруженных отрядов. Они собирали дань и следили, чтобы население сохраняло покорность ордынским ханам. Правители Золотой Орды управляли и передачей по наследству княжеств. Русские князья должны были получать в Орде ярлыки – специальные грамоты на власть в своих владениях. Поездки в ордынскую столицу Сарай нередко сопровождались унижениями для русских князей, а порой и смертью. Такие же грамоты-ярлыки должны были получать и митрополиты – главы Русской церкви. Ордынские послы присутствовали на церемониях посажения на великокняжеский стол во Владимире обладателя ярлыка. Ханы Золотой Орды стремились регулировать политич. отношения между подвластными им русскими княжествами, чтобы не допустить чрезмерного усиления того или иного князя. Порой прямо разжигали соперничество и распри между князьями и извлекали из этого прямые выгоды.
Например, в кон. 1240-х гг. наиболее авторитетный из рус. князей Александр Невский получил от монголов права на опустошённый Киев, которым он до тех пор не владел, а полагавшийся ему по наследству куда более богатый и населенный г. Владимир достался его младшему брату Андрею. После антиордынского восстания в Твери в 1327 г., которое поддержал князь тверской и одновременно великий князь владимирский Александр Михайлович, хан Узбек даже разделил Владимирское великое княжество на две части. Опасаясь усиления московского князя Ивана Калиты, Узбек передал Нижний Новгород суздальским князьям. В 1360 г. ярлык на великое княжение Владимирское был отобран у московских князей и передан князьям нижегородского дома; одновременно была восстановлена самостоятельность Галицкого и Ростовского княжеств, ранее попавших в зависимость от Москвы. Особенно ярко такую политику проводил темник Мамай (он не был потомком Чингис-хана и не имел права на ханский титул). В 1371 г. он выдал ярлык на Владимирское великое княжество, которым владел московский князь Дмитрий Иванович Донской, Михаилу Тверскому, в том же году выдал его вновь Дмитрию, не отобрав при этом у Михаила, а в 1375 г. вторично выдал ярлык Михаилу.
Тяжёлым бременем для всех слоёв рус. населения были ежегодные платежи Орде – так называемый ордынский выход. В результате проведённых монголами в 50-70-е гг. XIII в. в Северо-Восточной Руси и Новгородской республике переписей (они назывались «число») взимание ордынского выхода стало повсеместным и регулярным явлением. Кроме того, иногда на Руси дополнительно собирали внеочередные экстраординарные платежи – ханские «запросы». Согласно Рогожскому летописцу, в 1384 г. каждая русская деревня в ходе экстраординарного сбора выплатила Орде по «полтине» (в то время: примерная стоимость ок. 600 кг зерна или 10 баранов). В дополнение к этому необходимо было принимать, кормить и содержать многочисленных ордынских послов с их свитами, приезжавших на Русь с разными целями, а также послов, следивших за сбором и отправлением дани в Орду. Всего исследователи выделяют около 15 видов поборов и повинностей, лежавших на русских землях.
Ещё одной тяжёлой повинностью населения русских княжеств была обязанность поставлять воинов в монгольские войска, участвовать в их военных походах. Во 2-й половине XIII в. русские полки действовали в военных операциях монголов в Венгрии, Польше, на Северном Кавказе, у границ Византии. Впрочем, подобная практика существовала недолго. С конца XIII в. больше нет свидетельств участия русских в отдалённых походах ордынских ханов.
Монголо-татарское иго имело тяжелые последствия для развития русских земель. Разорение в результате войн, тяжёлое податное бремя привели к упадку хозяйства. Резко уменьшилась численность городского населения, исчезли многие виды ремёсел (возможно, из-за увода в плен искусных мастеров). До конца XIII в. на Руси не было построено ни одного города; резко сократились масштабы каменного строительства. Население было вынуждено массово покидать плодородные степные и лесостепные земли Южной Руси и уйти в более холодные лесные зоны Владимирской земли или на запад, в галицкие горы. Вместе с тем на бывших далеких окраинах Русской земли сформировались новые княжества – Белозерское, Костромское, Галицко-Дмитровское, Городецкое, Нижегородское, Тверское, Московское, которые впоследствии сыграли важную политическую и экономическую роль.
Попытки вернуть независимость от Орды, отказ уплачивать дань приводили к многочисленным карательным набегам. Подсчитано, что ордынцы в среднем один раз в 6–7 лет нападали на русские земли, держа их население в постоянном напряжении.
Несмотря на установление монголо-татарского ига, свою роль сохранила Русская церковь. Монгольские законы предписывали покровительствовать религиозным институтам на завоёванных территориях как «молебникам» за монгольских ханов. Эта политика, в целом, не изменилась и после признания в 1-й пол. XIV в. официальной религией Золотой Орды ислама. Церковные деятели сыграли важную роль в поддержании культурного единства русских земель и княжеств, участвовали в экономическом и культурном подъеме, начавшемся в кон. XIV в.
В 1370–80-е гг. русские войска (их основу составляли московские полки) одержали первые победы над ордынцами (в 1378 г. на реке Воже и спустя 2 года – на Куликовом поле). Однако разорение Москвы Тохтамышем в 1382 г. вновь поставило Русь в зависимость от Орды. Лишь почти век спустя, в 1472 г. правнук Дмитрия Донского Иван III прекратил выплачивать дань Большой Орде – крупнейшему из государств, возникших на обломках распавшейся Золотой Орды. Ордынский хан долго копил силы для ответного карательного похода. В 1480 г. он попытался восстановить прежнюю зависимость и выступил с большим войском в поход на Русь. В октябре армия Ахмата была остановлена русскими полками на реке Угре. Ни одна из сторон так и не решилась на генеральное сражение. Татарам не дали перейти реку, и, простояв месяц, хан ушел в степи. В следующем году он погиб, в Орде в очередной раз началась борьба за власть. События 1480 г., так называемое Стояние на Угре, принято считать концом татаро-монгольского ига.
Сохранилось очень немного документов по истории монголо-татарского ига. Сведения о нем содержатся главным образом в русских летописях и памятниках церковной литературы (житиях святых, проповедях и др.). Не сохранилось ни одного подлинного ханского ярлыка. Имеется русский перевод (в составе позднейших сборников) шести ярлыков ордынских правителей русским митрополитам (к ним был добавлен ярлык хана Узбека митрополиту Петру, который является сделанной на Руси позднейшей подделкой). Тексты княжеских ярлыков не сохранились вовсе. Имеются лишь три послания (также на русском языке) ордынских правителей русским князьям: Мамая – Дмитрию Донскому, Едигея – Василию I и Ахмата – Ивану III. Статус этих документов (иногда их также, не вполне точно, называют ярлыками) давно вызывал и вызывает споры исследователей. Существует точка зрения, что это – сделанные на Руси подделки. Более вероятно, однако, что основе этих посланий все же лежали подлинные ордынские акты, хотя подвергшиеся не прямому переводу, а более творческой переработке. В частности, послание Ахмата (сохранилось в единственной рукописи 1-й пол. XVII в.), по мнению А.А. Горского, объединяет содержание сразу трех его ярлыков (конца 1472 г., 1476 г. и 1480 г., после ухода с Угры). Так, слова «Меж дорог яз один город наехал, тако ж так не стало» могут относиться к разорению Алексина татарами (в 1480 г. ни один московский город не пострадал). После похода 1480 г. вспоминать об этом эпизоде было явно не к месту. С другой стороны, фраза «А нынечя есми от берега пошол, потому что у меня люди без одож, а кони без попон» явно указывает на отступление Ахмата с Угры осенью 1480 г. Есть в послании и точные указания на временное покорение Ахматом Крымского ханства в 1476 г. Указанный в послании размер требуемой дани явно идет речь сначала об общем объеме платежа (60 000 алтын – примерно 1800 руб.) скорее соответствует долгу за один год, что лучше отвечает ситуации 1472 г.
От высоких гор, от темных лесов, от сладких вод, от чистых пол. Ахматово слово ко Ивану. От четырех конец земли, от двоюнадесять Поморий, от седмадесять орд, от Болшия Орды.
Ведомо да есть: кто нам был недруг, что стал на моем царстве копытом, а аз на его царстве стал всеми четырми копыты; и того Бог убил своим копием, дети ж его по Ордам розбежалися; четыре карачи в Крыму се от меня отсидели. А вам с есмя государи учинили от Саина царя сабелным концем. И ты б мою подать в 40 день собрал: 60 000 алтын, 20 000 вешнею, да 60 000 алтын осеннею, а на себе бы еси носил Ботыево знамение, у колпока верх вогнув ходил, зане ж вы блужныя просяники. Толко моея подати в 40 день не зберешь, а на себе не учнешь Батыево знамения носити, почен тобою в головах и всех твоих бояр з густыми волосы и с великими борадами у меня будут; или паки мои дворяне с хозовыми сагадаками и с софьяными сапоги у тебя будут. А крепкия по лесом пути твои есмя видели и водския броды есьмя по рекам сметили. Меж дорог яз один город наехал, тако ж так не стало. А Даньяры бы еси царевичя оттоле свел, а толко не сведешь, и аз, его ищущи, и тебе наиду. А нынеча есми от берега пошол, потому что у меня люди без одож, а кони без попон. А минет сердце зимы девяности днеи, и аз опять на тебя буду, а пить ти у меня вода мутная.
Русский перевод с предполагаемого татарского оригинала. Воспроизведено по изданию: Горский А.А. Москва и Орда. М., 2005. С. 199.
Горский А. А. Москва и Орда. М., 2003.
Григорьев А. П. Время написания «ярлыка» Ахмата // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. 1987. Вып. 10. С. 28-89.
Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940.
Почекаев Р. Ю. Поддельные акты золотоордынских правителей и их реальные прототипы // Актуальные проблемы истории и культуры татарского народа: Материалы к учебным курсам: В честь юбилея академика АН РТ М. А. Усманова. Казань, 2010. С. 142-154.
5. Приселков М. Д. Ханские ярлыки русским митрополитам. Пг., 1916.
Какие основные негативные факторы оказало монголо-татарское иго на развитие Руси?
Почему русские князья лишь в конце XIV смогли успешно оказать сопротивление Орде?
Почему монголо-татары покровительствовали церкви на подчиненных землях?
Что означает требование Ивану III носить при себе «Батыево знамение»?
Л. Н. Гумилев заявлял, что никакого татаро-монгольского ига на Руси не было, но даже он признавал, что все русские княжества (за исключением Полоцкого) были вынуждены платить Золотой Орде дань, а все князья - получать у хана разрешение (ярлык) на право княжения.
Но неожиданно умер великий хан Угедей. Весной 1242 года эта весть дошла до Батыя, после чего он прервал успешную западную кампанию. Достоверно неизвестно, что стало причиной такого решения: возможно - желание Батыя, внука Чингисхана, повлиять на выбор нового великого хана, возможно - истощение военных и других ресурсов и, как следствие, невозможность продолжать наступление, возможно - и той другое. В любом случае, Европа была спасена.
Батый вернулся в азиатскую степь, однако он пошел не в Монголию, а остался на Волге, где основал город Сарай, ставший столицей Золотой Орды. Отсюда Батый и его наследники будут осуществлять контроль за русскими землями в течение более чем 200 лет, именно сюда будет направляться собираемая монголами (или, скорее, в интересах монголов) дань.
Золотая Орда (Улус Джучи) была образована около 1224 года как владение в составе Великого Монгольского Улуса. Государство находилось в управлении потомков старшего сына Чингисхана Джучи. Уже при сыне Джучи - Батые - Золотая Орда существенно расширилась на запад.
Сарай, а точнее Сарай-Бату, поскольку позже появился Сарай-Берке, был основан в 1254 году. Его население насчитывало несколько сотен тысяч человек. Это был многонациональный город. В нем жили монголы, половцы-кипчаки, аланы (осетины), адыги (черкесы), русские, булгары, византийцы и даже итальянцы. У каждого народа был свой квартал. Русский квартал был одним из самых крупных. Целые кварталы занимали ремесленники.
Большинство зданий было сделано из кирпича-сырца. В городе имелись водоснабжение и канализация.
Золотая Орда окончательно отделилась от Монгольской империи в 1266 году. При хане Берке активизировалось строительство, в том числе новой столицы - Сарай-Берке. Хан приглашал из Ирана, Хорезма, Египта ученых, поэтов, купцов, иностранцы начинают также занимать руководящие должности, что не могло радовать местную знать.
Золотая Орда пережила несколько периодов междоусобиц, первая из которых произошла в последнее двадцатилетие XIII века. Она была связана с именем темника Ногая, который хотел отделить свои кочевья, располагавшиеся в Причерноморье от Дона до Днестра. Борьба закончилась в 1299 году поражением Ногая, и спокойствие вернулось на берега Волги.
Своего расцвета Золотая Орда достигла во времена правления хана Узбека (1312-1342) и его сына Джанибека (1342-1357). В этот период был достроен Сарай-Берке, активизировалась торговля. В качестве государственной религии был провозглашен ислам.
В 1359-м в Орде началась очередная смута. За 20 лет на золотоордынском престоле сменилось 25 ханов. Это время в русских источниках называется «Великая замятия». Главным «смутьяном» этого времени был темник Мамай. В течение целого десятилетия он фактически правил от имени ханов-марионеток.
Мамая часто ошибочно называют ханом, однако это не так. Он не принадлежал к числу чингизидов, а потому не мог претендовать на престол. Власть Мамая стал оспаривать молодой хан Тохтамыш, поддерживаемый
Тамерланом. Под властью Мамая осталась только западная часть Золотой Орды - Причерноморье, где находилась его ставка. Мамай вынужден был вступить в противостояние с окрепшей Москвой Дмитрия Донского и Тохтамышем. Он проиграл обоим, после чего бежал в Кафу (Феодосию). Там он был убит своими союзниками генуэзцами, скорее всего по заказу Тохтамыша.
За время «Великой замятии» от Золотой Орды отпали Хорезм и русские земли. Усиливала позиции Москва. Тяжелый удар по Орде нанес Тамерлан. Распад Улуса Джучи был предопределен. Золотая Орда дробилась все XV столетие. Она распалась на ряд государств: Астраханское, Казанское, Казахское, Крымское, Сибирское ханства и Ногайскую Орду.
Такова краткая история Золотой Орды, которая несколько веков была сюзереном русских княжеств.
А пока монголы достаточно практично подошли к захваченным землям. Уже в 1245 году они провели перепись населения Киева с целью обложения данью.
Постепенно восстанавливалась власть в городе, налаживалось управление.
В 1241 году в Киев из Венгрии вернулся Михаил Всеволодович Черниговский. Как пишет Глеб Ивакин в своей книге «Историческое развитие Киева XII - середины XVI веков», Михаил в очередной раз примирился с Даниилом Галицким, который подтвердил его права на Киев. Именно Даниил, как известно, был формальным хозяином Киева во время его взятия войсками Батыя.
Михаил Всеволодович поселился не в самом городе, а на острове на Днепре. Многие историки полагают, что это связано с тем, что в городе из-за разрушений негде было поселиться. Вместе с тем, вероятно, это было связано с другими причинами.
Глеб Ивакин считает, что амбициозный Михаил Всеволодович мог иметь претензии на верховенство всей Руси. Вместе с тем, «возможно, он выжидал разрешения или последующих действий со стороны ханской ставки, которая внимательно следила за политической ситуацией в стране».
Судя по всему, в первое время татаро-монголы не беспокоили завоеванные княжества.
В течение более чем десяти лет со времени нашествия монголы не совершили ни одного военного нападения на Северную Русь. Как отмечает оксфордский профессор Джон Феннел, «князья получили прекрасную возможность враждовать между собой».
Очевидно, похожая ситуация была и на юге. Что на самом деле происходило в Киеве, доподлинно неизвестно - киевская летопись долгие годы вообще не велась.
Скорее всего, в городе не было татарского гарнизона. Плано Карпини, ехавший через русские земли в Монголию с миссией от папы, видел татар в Каневе, а Даниил Галицкий на пути в Сарай встретил ордынский гарнизон в
Переяславле.
Воспользовавшись ослаблением Руси, возобновила свои набеги присмиревшая было литва. Именно литовцев опасался встретить возле Киева уже упоминавшийся Плано Карпини. Литва нападала как на Волынь, подвластную Даниилу, так и на Полоцкую и Новгородскую земли, которые находились в сфере влияния владимиро-суздальских князей.
Несмотря на существование общего врага, князья не забывали о междоусобице. Хоть Михаил Всеволодович замирился с Даниилом, который уступил ему Киев, сын его Ростислав продолжил наскоки на Галичское княжество, активно привлекая к ним поляков и своих новых родственников - венгров. С 1243 года он был женат на дочери венгерского короля Анне. При этом он в некотором роде был родственником и самому Даниилу, чей сын Лев в 1247 году женился на другой венгерской принцессе - Констанце.
Тем не менее, скорее всего, Михаил Всеволодович не решался открыто провозгласить себя князем Киевским, тем более великим князем всея Руси. С этим, наверное, и было связано его поселение не в самом Киеве, а рядом с ним. Его опасения не были беспочвенны - в 1245 году его вызвали в Орду.
Как известно, первым князем, которого позвал Батый в Сарай для получения княжеского ярлыка, был Ярослав Всеволодович, занявший после гибели своего брата Юрия владимирский стол. Это произошло в 1243 году.
Как пишет профессор Феннел, за десять лет «суздальские князья совершили не менее 19 визитов к Батыю или его сыну Сартаку, а в четырех случаях были вынуждены предпринять долгое и трудное путешествие из Сарая к великому хану в Каракорум».
При этом из князей Южной Руси были призваны в Орду только двое - Михаил Всеволодович, который был там убит, и Даниил Романович Галицкий, чей визит, несмотря на пережитое унижение, завершился более чем успешно (к южным княжествам иногда причисляют Рязанское, чей князь Олег также побывал в Сарае в 1243 году).
Этот дисбаланс может быть объяснен тем фактом, что все, по крайней мере, известные киевские князья, назначенные Золотой Ордой, были из Владимиро-Суздальской земли.
Вероятно, Батый хотел, чтобы все русские земли находились под единой подконтрольной ему властью, которую он видел в лице владимирских князей. Возможно также, что он опасался более других двух деятельных князей Южной Руси - Даниила и Михаила. Последний, как известно, был в Сарае убит, и его отказ проходить языческий обряд мог быть использован лишь как повод для его устранения. Ведь Даниила не стали подвергать такому испытанию. Не исключено, что Батый получил от него гарантии не вмешиваться в общерусские дела и сосредоточиться исключительно на Галицком княжестве. Кроме того, учитывая связи Даниила Романовича в Польше, Венгрии и Литве, ордынские ханы могли контролировать ситуацию на западных рубежах своих владений.
В любом случае, ярлык на киевское княжение получил владимирский князь Ярослав Всеволодович. Он в Киев не поехал, назначив в нем править своего наместника боярина Дмитрия Ейковича. Возможно, что это тот самый воевода Дмитр, который по поручению Даниила защищал Киев от татаро-монголов, однако никаких фактов, подтверждающих это, нет.
Глеб Ивакин убежден, что Батый сознательно назначил Ярослава киевским князем.
«Вероятно, ордынская дипломатия пыталась столкнуть интересы разных группировок русских князей. И, опасаясь на этот конкретный момент более энергичной оппозиции Даниила Галицкого и Михаила Всеволодовича, Батый поддержал общерусские претензии владимирского князя. Назначая на киевский стол князей, которые, наперед известно, в Киев не приедут, хан таким образом оставлял столичный город без авторитетного политического руководства», - пишет он в своей книге «Историческое развитие Киева XII - середины XVI веков».
В. Авдеенко
Из книги «Киевские князья монгольской и литовской поры»
