Почему во время крымской войны. Крымская война
Участники войны: Россия против коалиции Англии, Франции и Османской империи.
Основная причина и цели войны: Желание России захватить Босфор и Дарданеллы у Турции.
Причина поражения: Российская империя сильно отставала в экономическом плане её проигрыш был лишь вопросом времени.
Последствия: Тяжёлые санкции, проникновение иностранного капитала, упадок российского авторитета, а также попытка разрешить крестьянский вопрос.
Причины крымской войны
Мнение, что война началась из-за религиозного конфликта и «защиты православных» в корне неверна. Данные аргументы являются лишь поводом к конфликту. Причиной же всегда являются экономические интересы сторон.
Турция к тому времени была «больным звеном Европы». Становилось ясно, что она долго не протянет и скоро развалиться, поэтому вопрос, кто наследует её территории, приобретал всё большую актуальность. Главная причина – Россия хотела присоединить к себе Молдавию и Валахию с православным населением, а также в перспективе захватить проливы Босфор и Дарданеллы.
Этапы крымской войны
В крымской войне 1853-1855 года можно выделить следующие этапы:
- Дунайская кампания. 14 июня 1853 вышел указ императора о начале военной операции. 21 июня войска перешли границу с Турцией и 3 июля вошли в Бухарест без единого выстрела. В это же время начались мелкие боевые стычки на море и суше.
- Синопское сражение. 18 ноября 1953 года была полностью уничтожена огромная турецкая эскадра. Это являлось самой крупной победой России в крымской войне.
- Вступление в войну союзников. В марте 1854 года России объявила войну Франция и Англия. Поняв, что с ведущим державами в одиночку не справиться, император выводит войска из Молдавии и Валахии.
- Блокировка с моря. В июне-июле 1854 года русская эскадра из 14 линейных кораблей и 12 фрегатов полностью блокируется в Севастопольской бухте флотом союзников, насчитывающем 34 линейных корабля и 55 фрегатов.
- Высадка союзников в Крыму. 2 сентября 1854 года союзники начали высаживаться в Евпатории, а уже 8 числа этого же месяца нанесли довольно крупное поражение российской армии (дивизии в 33000 человек), которая пыталась остановить движение войск к Севастополю. Потери были небольшими, но пришлось отступить.
- Уничтожение части флота. 9 сентября 5 линейных судна и 2 фрегата (30% общей численности) были затоплены на входе в севастопольскую бухту, чтобы помешать эскадре союзников ворваться в неё.
- Попытки деблокады. 13 октября и 5 ноября 1854 года русские войска совершили 2 попытки снять блокаду Севастополя. Обе неудачные, но зато без крупных потерь.
- Битва за Севастополь. С марта по сентябрь 1855 года произошло 5 бомбардировок города. Была ещё одна попытка русских войск выйти из блокады, но она потерпела провал. 8 сентября был взят Малахов курган – стратегическая высота. Из-за этого русские войска оставили южную часть города, взорвали скалы с боеприпасами и оружием, а также затопили весь флот.
- Сдача половины города и затопление Черноморской эскадры произвела сильный шок во всех кругах общества. По этой причине император Николай I согласился на перемирие.
Соотношение сил России и союзников
Одной из причин поражения России называют численное превосходство союзников. Но на самом деле это не так.
Таблица: соотношение сухопутной части армии
Cоюзники имели общее численное превосходство, но это сказывалось далеко не в каждом бою. При этом даже когда соотношение было равным русские войска всё равно не смогли добиться успеха.
Важно! Кроме того, англичане с французами во время марша подхватили дизентерию, что сильно сказалось на боеспособности подразделений .
Таблица: Соотношение сил флота на Чёрном море
Главной морской силой были линейные корабли – тяжёлые суда с огромным количеством пушек. Фрегаты использовались, как быстрые и хорошо вооружённые охотники, которые охотились за транспортными суднами. Большое количество маленьких шлюпок и канонерок у России не давало превосходства на море, так как их боевой потенциал крайне мал.
Другой причиной поражения называют ошибки командования. Однако большинство таких мнений высказывает постфактум, то есть когда критикующий уже знает, какое решение нужно было предпринимать.
Герои крымской войны
Крымская война дала стране немало героев:
- Нахимов Павел Степанович . Больше всего проявил себя на море во время Синопского сражения, когда потопил турецкую эскадру. В сухопутных сражениях не участвовал, так как не имел соответствующего опыта (он всё же был морским адмиралом). Во время обороны выполнял функции губернатора.
- Корнилов Владимир Алексеевич . Проявил себя как храбрый и активный командир. Фактически изобрёл тактику активной обороны с тактическими вылазками, постановкой минных заграждений, взаимовыручкой сухопутной и морской артиллерии.
- Меншиков Александр Сергеевич. Именно на него сыплются все обвинения в проигранной войне. Однако Меншиков лично руководил лишь 2 операциями. В одной отступил причинам численное превосходство противника. В другой проиграл из-за своего просчёта, но в этот момент его фронт уже был не решающим, а вспомогательным. Он отдавал вполне рациональные приказы (затопление кораблей в бухте), которые помогли городу продержаться дольше.
Причины поражения России
Во-первых , Россия проиграла дипломатическую игру. Францию, которая поставила основную часть войск, можно было убедить вступиться за нас. Никаких реальных экономических целей у Наполеона III не было, а значит, существовала возможность переманить его на свою сторону. Николай I понадеялся на то, что союзники сдержат слово. Никаких официальных бумаг он не запрашивал, что являлось большой ошибкой.
Во-вторых , феодальная система управления войсками значительно уступала капиталистической военной машине. В первую очередь это проявляется в дисциплине. Живой пример: когда Меншиков отдал приказ затопить судна в бухте, Корнилов … отказался его выполнять. Такая ситуация – норма для феодальной парадигмы военного мышления, где есть не командир и подчинённый, а сюзерен и вассал.
Во многих источниках указывается, что русские войска проигрывали из-за штуцеров, которые в большом количестве имелись у армий союзников. Но это ошибочная точка зрения.
- В русской армии тоже были штуцера, и их тоже хватало.
- Штуцера стреляли на 1200 метров – просто миф. Действительно дальнобойные винтовки были приняты на вооружение значительно позже. В среднем штуцера стреляли на 400-450 метров.
- Штуцера стреляли очень точно – тоже миф. Да, их точность была точнее, но всего лишь на 30-50% и только лишь на 100 метрах. При увеличении дистанции превосходство падало до 20-30% и ниже. К тому же скорострельность уступала в 3-4 раза.
- При крупных баталиях первой половины XIX века дым от пороха стоял настолько густой, что видимость сокращалась до 20-30 метров.
- Точность оружия не означает точность бойца. Человека даже из современной винтовки научить попадать в цель со 100 метров крайне сложно. А из штуцера, который не имел сегодняшних приспособлений для прицеливания, выстрелить по цели ещё сложнее.
- Во время боевого стресса про прицельную стрельбу думает лишь 5% солдат.
- Главные потери всегда приносила артиллерия. А именно 80-90% всех убитых и раненных солдат были от пушечного обстрела картечью.
Несмотря на численный недостаток пушек, у нас было подавляющее превосходство в артиллерии, которое обуславливалось следующими факторами:
- наши орудия были мощнее и точнее;
- Россия имела лучших в мире артиллеристов;
- батареи стояли на подготовленных высоких позициях, что давало им преимущество в дальности стрельбы;
- русские воевали на своей территории, из-за чего все позиции были пристреляны, то есть мы могли сразу начать бить без промаха.
Однако главной причиной проигрыша является огромное экономическое отставание России.
Таблица: причины поражения России в крымской войне.
Именно это являлось причиной отсутствия современных судов, оружия, а также невозможности поставлять вовремя амуницию, боеприпасы и медикаменты. Грузы из Франции и Англии к Крыму подходили быстрее, чем из центральных регионов России до Крыма. Российская империя так и не смогла доставить резерв к месту сражений, в то время как союзники подвозили резервы через несколько морей.
Итоги и последствия крымской войны для России
В первую очередь появился огромный государственный долг – свыше миллиарда рублей. Денежная масса (ассигнаций) выросла с 311 до 735 миллионов. Рубль подешевел в несколько раз. К концу войны продавцы на рынке просто отказывались менять серебряные монеты на бумажные деньги.
Такая нестабильность привела к быстрому подорожанию хлеба, мяса и другого продовольствия, что привело к крестьянским бунтам. График выступлений крестьян такой.
Крымская война 1853-1856 гг. называется также Восточной войной из-за так называемого «восточного вопроса», который официально послужил предлогом для начала военных действий. Что же такое «восточный вопрос», как его понимали в Европе в середине XIX века? Это совокупность претензий к турецким владениям, тянущаяся ещё со Средневековья, со времён Крестовых походов, на земли, связанные с древними святынями христианства. Первоначально под ними подразумевались только Палестина и Сирия. После захвата турками Константинополя и Балкан «восточным вопросом» стали именоваться планы европейских держав утвердить своё владычество над всеми землями бывшей Византии под предлогом «освобождения христиан».
В середине XIX века российский император Николай I намеренно обострил отношения с Турцией. Предлогом к этому послужила передача турецким правительством юрисдикции над некоторыми христианскими храмами в Иерусалиме католической миссии, находившейся под покровительством Франции. Для Николая это было нарушением давней традиции, согласно которой Турция признавала в российском самодержце покровителя всех христиан на её территории, а православное исповедание пользовалось там преимуществом перед прочими христианскими конфессиями.
Политика Николая I по отношению к Турции неоднократно менялась. В 1827 году русская эскадра совместно с англо-французской разгромила турецкий флот в Наваринской бухте под предлогом защиты восставших греков. Это событие послужило для Турции поводом для объявления России войны (1828-1829), оказавшейся в очередной раз успешной для русского оружия. По её итогам Греция получила независимость, а Сербия автономию. Но Николай I опасался распада Турции и в 1833 году пригрозил войной египетскому паше Мухаммеду-Али, если тот не прекратит движение своей армии на Стамбул. Благодаря этому Николай I сумел заключить с Турцией выгодный договор (в Ускяр-Инкелесси) о свободном плавании русских кораблей, включая военные, через Босфор и Дарданеллы.
Однако к 1850-м годам у Николая созрел план раздела Турции с другими державами. Прежде всего он попытался заинтересовать в этом Австрийскую империю, в 1849 году спасённую от распада русской армией, подавившей революцию в Венгрии, однако наткнулся на глухую стену. Тогда Николай I обратился к Англии. На встрече с послом Великобритании в Петербурге Гамильтоном Сеймуром в январе 1853 года царь высказал план раздела Османской империи. Молдавия, Валахия и Сербия переходили под протекторат России. Из балканских владений Турции выделялась Болгария, которая также должна была составить государство под протекторатом России. Англия получала Египет и остров Крит. Константинополь обращался в нейтральную зону.
Николай I был уверен, что его предложение встретит одобрение и участие Англии, но жестоко в этом просчитался. Его оценка международной обстановки накануне Крымской войны оказалась ошибочной, и в этом была повинна российская дипломатия, десятилетиями славшая царю успокоительные реляции о неизменном уважении, которым пользуется Россия на Западе. Российские послы в Лондоне (барон Ф.И. Бруннов), Париже (граф Н.Д. Киселёв), Вене (барон П.К. Мейендорф) и координировавший их из Петербурга министр иностранных дел граф К.В. Нессельроде умудрились не заметить сближения между Англией и Францией и растущей неприязни Австрии к России.
Николай I надеялся на соперничество между Англией и Францией. В тот период царь считал своим главным противником на Востоке, подстрекавшим Турцию к противодействию, Францию. Французский правитель Луи Бонапарт, в 1852 году провозгласивший себя императором под именем Наполеона III , мечтал свести счёты с Россией, и не только из-за своего знаменитого дяди, но и потому, что считал себя кровно обиженным русским царём, долго не признававшим его императорского титула. Интересы Англии на Ближнем Востоке сближали её с Францией в противовес намерениям России.
Тем не менее, будучи уверен в благожелательности или трусости западных держав, Николай I весной 1853 года отправил в Константинополь чрезвычайным послом князя А.С. Меньшикова с заданием вести переговоры о «святых местах» и привилегиях православной церкви в Турции с позиций силы. Меньшиков произвёл желаемый царём разрыв отношений с Турцией, и в июне того же года Николай I начал вводить русские войска в Молдавию и Валахию, бывшие под протекторатом Турции.
Со своей стороны, Франция и Англия, будучи уверены в своей силе, также искали повода к войне. Обеим державам совсем не улыбалось усиление позиций России на Востоке, и уступать ей влияние в расползающейся по швам Турции они вовсе не собирались. Английская дипломатия очень умело показывала вид, будто не желает обострения отношений с Россией. Между тем за кулисами британский посол в Константинополе Стретфорд-Ретклифф усиленно подстрекал Порту к неуступчивости Меньшикову на переговорах (что было, впрочем, легко). Когда же Англия, наконец, сбросила маску, Николай I понял всё, но было уже поздно.
Царь решил оккупировать Дунайские княжества для обеспечения своих требований к Турции, но, как и в 1827 году, не объявлял пока войны, предоставляя сделать это туркам (что и произошло в октябре 1853 года). Однако, в отличие от времён Наваринской битвы, положение теперь было совсем другое. Россия оказалась в международной изоляции. Англия и Франция сразу потребовали от России вывода войск из Дунайских княжеств. Венский двор всё больше склонялся к ультиматуму России о том же. Только Пруссия держалась нейтралитета.
Николай I с запозданием решил активизировать военные действия против Турции. Отказавшись ещё в самом начале от десантной операции под Константинополем, он отдал приказ войскам переправляться через Дунай и перенести войну в собственно Османскую империю (на территорию нынешней Болгарии). Одновременно русский Черноморский флот уничтожил турецкий на рейде Синопа и сжёг город. В ответ на это Англия и Франция ввели свои флоты в Чёрное море. 27 марта 1854 года они объявили России войну.
Главной причиной Крымской войны стало стремление великих европейских держав самоутвердиться за счёт дряхлеющей Османской империи и не дать сделать это соперникам. В этом отношении Россией, Англией и Францией двигали сходные мотивы. Англия и Франция сумели договориться об общих интересах, а России не удалось привлечь какого-то союзника. Неудачная внешнеполитическая комбинация для России, в которой для неё началась и протекла война, была обусловлена неадекватной оценкой её правящими кругами международной обстановки, а также сил и влияния России.
К середине XIX века международное положение в Европе оставалось крайне напряжённым: на границе с Россией Австрия и Пруссия продолжали концентрировать свои войска, Англия и Франция кровью и мечом утверждали своё колониальное могущество. В этой обстановке между Россией и Турцией вспыхнула война, которая вошла в историю как Крымская война 1853-1856 годов.
Причины военного конфликта
К 50-м годам XIX века Османская империя окончательно утратила свой могущество. Российское же государство, наоборот, после подавления революций в европейских странах, возвысилась. Император Николай I решил ещё больше укрепить могущество России. В первую очередь он хотел, чтобы проливы Чёрного моря Босфор и Дарданеллы стали свободными для русского флота. Это привело к боевым действиям между Российской и Турецкой империями. Кроме этого, основными причинами были :
- Турция имела право пропускать флот союзных держав через Босфор и Дарданеллы в случае военных действий.
- Россия проводила открытую поддержку православным народам находящимся под гнётом Османской империи. Турецкое правительство не раз выказывало своё возмущение по поводу вмешательства России во внутреннюю политику Турецкого государства.
- Турецкое правительство во главе с Абдул-Меджидом жаждало реванша за поражение в двух войнах с Россией 1806-1812 годов и 1828-1829 годов.
Николай I, готовясь к войне с Турцией, рассчитывал на невмешательство западных держав в военный конфликт. Однако российский император жестоко ошибался – западные страны подстрекаемые Великобританией выступили открыто на стороне Турции. Английская политика традиционно заключалась в том, чтобы всеми силами искоренять малейшее усиление какой-либо страны.
Начало военных действийя
Поводом к войне послужил спор между Православной и Католической Церквями о праве обладания святыми землями в Палестине. Кроме этого, Россия потребовала признания черноморских проливов свободными для военного флота России. Турецкий султан Абдул-Меджид, ободрённый поддержкой Англии, объявил войну Российской империи.
Если говорить кратко о Крымской войне, то её можно разбить на два основных этапа :
ТОП-5 статей которые читают вместе с этой
- Первый этап длился с 16 октября 1853 года по 27 марта 1854 года. Первые полгода военных действий на трёх фронтах-Черноморском, Дунайском и Кавказском, русские войска неизменно одерживали верх над турками-османами.
- Второй этап длился с 27 марта 1854 года по февраль 1856 года. Число участников Крымской войны 1853-1856 гг. выросло из-за вступления в войну Англии и Франции. В войне настаёт коренной перелом.
Ход военной компании
К осени 1853 года события на Дунайском фронте протекали вяло и нерешительно для обеих сторон.
- Русской группировкой сил командовал только Горчаков, который думал только об обороне Дунайского плацдарма. Турецкие войска Омер-паши после тщетных попыток перейти в наступление на границе Валахии, также перешли к пассивной обороне.
- События на Кавказе развивались куда стремительней: 16 октября 1854 года отряд состоящий из 5 тысяч турок напал на русскую пограничную заставу между Батумом и Поти. Турецкий командующий Абди-паша рассчитывал смять русские войска в Закавказье и соединиться с чеченским имамом Шамилем. Но русский генерал Бебутов расстроил планы турок, разгромив их у селения Башкадыклар в ноябре 1853 года.
- Но самая громкая победа была добыта на море адмиралом Нахимовым 30 ноября 1853 года. Русская эскадра полностью уничтожила турецкий флот находившийся в Синопской бухте. В плен к русским морякам попал командующий турецким флотом Осман-паша. Это было последнее сражение в истории парусного флота.
- Сокрушительные победы русской армии и флота пришлись не по нраву Англии и Франции. Правительства английской королевы Виктории и французского императора Наполеона III потребовали вывести русские войска из устья Дуная. Николай I ответил отказом. В ответ на это 27 марта 1854 года Англия объявила войну России. Из-за концентрации австрийских вооружённых сил и ультиматума австрийского правительства, Николай I вынужден был согласиться на вывод русских войск из Дунайских княжеств.
В следующей таблице представлены основные события второго периода Крымской войны с указанием дат и краткого изложения каждого из событий:
| Дата | Событие | Содержание |
| 27 марта 1854 год | Англия объявила войну России |
|
| 22 апреля 1854 год | Попытка англо-французского флота осадить Одессу |
|
| Весна 1854 года | Попытки проникновения англичан и французов на побережье Балтийского и Белого морей |
|
| Лето 1854 года | Союзники готовят высадку десанта в Крыму |
|
| 20 сентября 1854 год | Бой на реке Альма |
|
| 5 октября 1854 год | Союзники начали обстрел Севастополя |
|
| 17 октября 1854 г.-5 сентября 1855 г. | Оборона Севастополя |
|
| 25 октября 1854 год | Сражение под Балаклавой |
|
| 5 ноября 1854 год | Инкерманское сражение |
|
| 16 августа 1855 год | Битва на Чёрной речке |
|
| 2 октября 1855 год | Падение турецкой крепости Карс |
|
Немало крестьян стремилось избежать рекрутской повинности, чтобы не попасть в армию. Это не говорило об их трусости, просто многие крестьяне стремились избежать рекрутского набора из-за своих семей, которые нужно было кормить. В годы Крымской войны 1853-1856 гг., напротив – произошёл всплеск патриотических настроений среди населения России. Причём, в ополчение записывались люди самых разных сословий.
Окончание войны и её последствия
Новый российский государь Александр II, сменивший скоропостижно скончавшегося Николая I на троне, непосредственно посетил театр военный действий. После этого он решил сделать всё от него зависящее, чтобы прекратить Крымскую войну. Окончание войны пришлось на начало 1856 года.
В начале 1856 года в Париже был созван конгресс европейских дипломатов для заключения мира. Самым тяжёлым условием выдвинутым западными державами России был запрет содержания российского флота на Чёрном море.
Основные условия Парижского договора:
- Россия обязывалась возвратить Турции крепость Карс в обмен на Севастополь;
- России запрещалось иметь флот на Чёрном море;
- Россия теряла часть территорий в дельте Дуная. Судоходство по Дунаю объявлялось свободным;
- России запрещалось иметь военные укрепления на Аландских островах.
Рис. 3. Парижский конгресс 1856 год.
Российская империя потерпела серьёзное поражение. Был нанесён мощный удар по международному престижу страны. Крымская война обнажила гнилость существующего строя и отсталость промышленности от ведущих мировых держав. Отсутствие у русской армии нарезного оружия, современного флота и нехватка железных дорог, не могло не сказаться на военных действиях.
Тем не менее, такие ключевые моменты Крымской войны, как Синопский бой, оборона Севастополя, взятие Карса или оборона крепости Бомарзунд, остались в истории как жертвенный и величественный подвиг русских солдат и русского народа.
Правительством Николая I во время Крымской войны вводилась жесточайшая цензура. Запрещалось затрагивать военную тематику, как в книжных, так и в периодических изданиях. В печать не пропускались также издания писавшие в восторженном ключе о ходе боевых действий.
Что мы узнали?
Крымская война 1853-1856 гг. обнаружила серьёзные недостатки во внешней и внутренней политике Российской империи. О том, какая эта была война, почему Россия потерпела поражение, а также о значении Крымской войны и её последствиях, рассказывает статья “Крымская война”.
Тест по теме
Оценка доклада
Средняя оценка: 4.7 . Всего получено оценок: 120.
22 апреля 1854 года англо-французская эскадра обстреляла Одессу. Этот день можно считать моментом, когда русско-турецкое противоборство де-факто перешло в иное качество, превратившись в войну четырех империй. В историю она вошла под названием Крымской. Хотя с тех пор прошло много лет, до сих пор в России эта война остается предельно мифологизированной, причем миф проходит по разряду черного пиара.
«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.
В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.
Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.
Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением?
Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.
Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.
Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников.
Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.
Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.
Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.
Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:
«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия - не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда».
Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.
Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?
Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.
Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.
Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.
Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным
30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.
Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.
Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.
«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим - 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии?
Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России».
Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто:
«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:
а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;
б) Царство Польское и Западные губернии - 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;
в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг - 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;
г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа - 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;
д) берега Азовского моря и Черноморье - 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;
е) Кавказский и Закавказский край - 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные - внутри края, против враждебных нам горцев)».
Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах.
Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны.
Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад.
Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.
А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.
«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем».
Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.
Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России:
«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.
1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173.
2 История дипломатии, М., ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1945 г., с. 447
3 Там же, с. 455.
4 Трубецкой А., «Крымская война», М., Ломоносовъ, 2010 г., с.163.
5 Урланис Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы», Издательство социально-экономической литературы, М, 1960 г., с. 99-100
6 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., c.255
7 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
8 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
9 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., с. 203.
10 Хибберт К., «Крымская кампания 1854-1855. Трагедия лорда Раглана», М., Центрполиграф, 2004 г.
Середина 19 века для Российской империи ознаменовалась напряженной дипломатической борьбой за черноморские проливы. Попытки урегулировать вопрос дипломатическим путем провалились и вовсе привели к конфликту. В 1853 году Российская империя выступила войной против Османской империи за господство в черноморских проливах. 1853-1856 гг., кратко говоря, - это столкновение интересов европейских государств на Ближнем Востоке и Балканах. Ведущие европейские государства образовали антироссийскую коалицию, в нее вошли Турция, Сардиния с Великобританией. Крымская война 1853-1856 годов охватила значительные территории, растянулась на многие километры. Активные боевые действия велись сразу в нескольких направлениях. Российская империя вынуждена была сражаться не только непосредственно в Крыму, но и на Балканах, Кавказе и Дальнем Востоке. Знаменательными были и столкновения на морях - Черном, Белом и Балтийском.
Причины конфликта
Причины Крымской войны 1853-1856 годов историки определяют по-разному. Так, британские ученые главной причиной войны считают небывалый рост агрессивности Николаевской России, император привел к на Ближнем Востоке и Балканах. Турецкие же историки определяют основной причиной войны стремление России установить свое господство над черноморскими проливами, что сделало бы Черное море внутренним водоемом империи. Доминирующие причины Крымской войны 1853-1856 годов освещены российской историографией, которая утверждает, что к столкновению побудило стремление России поправить свое пошатнувшееся положение на международной арене. По мнению большинства историков, к войне привел целый комплекс причинно-следственных событий, и для каждой из стран-участниц предпосылки войны были свои собственные. Поэтому до сих пор ученые в сложившемся конфликте интересов не приходят к единому определению причины Крымской войны 1853-1856 годов.
Столкновение интересов
Рассмотрев причины Крымской войны 1853-1856 годов, перейдем к началу боевых действий. Поводом к этому послужил конфликт между православными и католиками за контроль над храмом Гроба Господня, который находился в юрисдикции Османской империи. Ультимативное требование России передать ей ключи от храма вызвало протест со стороны османов, активно поддерживаемых Францией и Великобританией. Россия, не смирившаяся с провалом своих планов на Ближнем Востоке, решила переключиться на Балканы и ввела свои подразделения в Дунайские княжества.
Ход Крымской войны 1853-1856 гг.
Целесообразно было бы разделить конфликт на два периода. Первый этап (ноябрь 1953 г. - апрель 1854 г.) - это непосредственно русско-турецкий конфликт, в ходе которого надежды России на поддержку со стороны Великобритании и Австрии не оправдались. Сформировались два фронта - в Закавказье и Крыму. Единственной значимой победой России стало Синопское морское сражение в ноябре 1853-го, в ходе которого был разгромлен черноморский флот турок.
и битва под Инкерманом
Второй период длился до февраля 1856 г. и ознаменовался борьбой союза европейских государств с Турцией. Высадка войск союзников в Крыму вынудила российские войска отойти вглубь полуострова. Единственной неприступной цитаделью стал Севастополь. Осенью 1854 г. началась отважная оборона Севастополя. Бездарное командование российской армии скорее мешало, чем помогало защитникам города. В течение 11 месяцев моряки под руководством Нахимова П., Истомина В., Корнилова В. отбивали атаки противника. И только после того как удерживать город стало нецелесообразно, защитники, покидая, взорвали склады с оружием и сожгли все, что могло гореть, тем самым сорвав планы союзных войск завладеть военно-морской базой.
Русскими войсками были предприняты попытки отвлечь внимание союзников от Севастополя. Но все они оказались малоудачными. Столкновение под Инкерманом, наступательная операция на район Евпатории, битва на Черной речке не принесли Российской армии славы, а показали ее отсталость, устаревшее вооружение и неумение правильно вести военные действия. Все эти действия приблизили поражение России в войне. Но стоит отметить, что и союзным войскам досталось. Силы Англии и Франции к концу 1855 года были истощены, и смысла в переброске новых сил в Крым не было.
Кавказский и Балканский фронты
Крымская война 1853-1856 гг., кратко описать которую мы постарались, охватила и Кавказский фронт, события на котором развивались несколько иначе. Ситуация там была для России более благоприятна. Попытки вторгнуться в Закавказье не увенчались успехом. А российские войска смогли даже продвинуться в глубь Османской империи и захватить турецкие крепости Баязет в 1854 г. и Каре в 1855 г. Действия союзников в Балтийском и Белом морях и на Дальнем Востоке не имели значительного стратегического успеха. И скорее истощали военные силы как союзников, так и Российской империи. Поэтому конец 1855 года ознаменовался фактическим прекращением военных действий по всем фронтам. Воюющие стороны сели за стол переговоров, чтобы подвести итоги Крымской войны 1853-1856 гг.
Завершение и итоги
Переговоры между Россией и союзниками в Париже завершились заключением мирного договора. Под давлением внутренних проблем, враждебного отношения Пруссии, Австрии и Швеции Россия вынуждена была принять требования союзников о нейтрализации Черного моря. Запрет обосновывать военно-морские базы и флот лишал Россию всех достижений предыдущих войн с Турцией. Кроме того, Россия обязалась не строить укрепления на Аландских островах и вынуждена была отдать контроль за Дунайскими княжествами в руки союзников. Бессарабию передала Османской империи.
В целом итоги Крымской войны 1853-1856 гг. были неоднозначны. Конфликт подтолкнул европейский мир к тотальному перевооружению своих армий. А это означало, что активизируется производство нового оружия и кардинально меняется стратегия и тактика ведения боевых действий.
Потратив на Крымскую войну миллионы фунтов стерлингов, привела бюджет страны к полному банкротству. Долги перед Англией вынудили турецкого султана согласиться на свободу религиозных культов и равенство всех, невзирая на национальность. Великобритания отправила в отставку кабинет министров Абердина и сформировала новый во главе с Пальмерстоном, который отменил продажу чинов офицерского состава.
Итоги Крымской войны 1853-1856 годов вынудили Россию обратиться к реформам. Иначе она могла скатиться в пропасть социальных проблем, что, в свою очередь, привело бы к народному бунту, результат которого не взялся бы предсказать никто. Опыт войны был использован при проведении военной реформы.
Крымская война (1853-1856), оборона Севастополя и другие события этого конфликта оставили значимый след в истории, литературе и в живописи. Писатели, поэты и художники в своих работах постарались отобразить весь героизм солдат, оборонявших севастопольскую цитадель, и великое значение войны для Российской империи.
