"Якутия в XVII веке: вхождение в состав Российского государства"

Вопрос о «вхождении» Сибири в состав Российской империи является одной из спорных проблем исторической науки. В 1957 г. Якутская АССР впервые отмечала 325-летие «вхождения» Якутии в состав России, и в том же году республика была награждена орденом Ленина [Петров 2004: 83-84]. В 1992 г. лидеры Народного фронта Якутии и общества «Саха кэскилэ» («Будущее Якутии») добились отмены праздника по случаю «вхождения» Якутии в состав России. Первый мэр г. Якутска небезызвестный П. П. Бородин, идя навстречу народному движению, впервые провел юбилейные торжества в честь основания г. Якутска в 1632 г. Это была временная победа сторонников суверенитета Республики Саха (Якутия).
После ликвидации суверенитета и начала борьбы вокруг алмазных ресурсов руководители республики вернулись к советской концепции о «добровольном» принятии российского подданства. В этой ситуации многие историки предпочитают не затрагивать острых вопросов истории и пассивно ждут распоряжений сверху. Именно поэтому необходима здравая оценка специалистов, менее зависимых от официальной идеологии. Если коротко осветить суть проблемы, то она заключается в вопросе: была ли Якутия колониальной окраиной или сразу же в ходе освоения стала составной частью Российской империи?
Основатель теории «добровольного вхождения» Якутии в состав России Г. П. Башарин признавался в том, что он обозначил год основания Ленского острога в качестве условной даты принятия якутами русского подданства. Автор обвинял своего оппонента проф. Ф. Г. Сафронова в том, что последний выступает противником советской идеологии и трудового народа, и указывал, что под теорией «присоединения» скрывается концепция о завоевании Сибири казаками. Автор писал, что слово «добровольное» впервые применил С. А. Токарев .
Однако в указанном труде С. А. Токарев говорил о том, что после первых поражений якутские тойоны предпочитали добровольно покориться завоевателям . В памяти автора сохранились события 1986 г., когда произошли волнения студентов в Якутске, а затем в Алма-Ате. В разгар борьбы против «якутского национализма» проф. Г. П. Башарин громогласно заявил: «Я глубоко убежден, что не только Сибирь и Якутия, но и весь Казахстан, Средняя Азия и Кавказ присоединились к России добровольно!», но события 1990-х гг. показали полную несостоятельность его утверждения. Даже после ухода из жизни двух именитых историков вопрос о характере «вхождения» остается открытым. Об этом красноречиво свидетельствует фундаментальный атлас «Якутия», в котором термины «вхождение», «освоение», «включение» и «присоединение» употребляются одновременно .
Только в краткой справке о польском ссыльном Адаме Каменском мы читаем: «Служил в казачьих отрядах, покорявших коренных жителей северо-востока Азии» . Таким образом, атлас все же сохранил былое воспоминание о завоевании Сибири со времен Ермака.
Как этнограф, изучающий проблемы шаманизма народа саха, я осознаю свою недостаточную компетентность в вопросах отечественной историографии XVII столетия. Поэтому считаю нужным обратить внимание на некоторые ключевые моменты, которые очевидны и не требуют глубоких комментариев. На наш взгляд, сам факт «шертования» не может считаться моментом включения аборигенов Приленья в состав России по трем причинам.
Во-первых, содержание «шерти», насильно навязанной якутам, было строго определенным: не бунтовать против русских, не убивать промышленников, исправно платить ясак, быть под государевой высокой рукой, не уходить к монголам, бурятам, маньчжурам и не воевать в союзе с ними против казаков. Такую «клятву» могли сочинять люди, находившиеся в состоянии войны с аборигенным населением, о чем ярко свидетельствует и система аманатства (заложничества).
Во-вторых, ясачные саха, испытавшие открытый разбой, насилие и вымогательство, не раз восставали. Так, в 1634, 1636, 1642 гг. Ленский острог оказывался в осадном положении. В это же время начинается массовое бегство населения, в результате чего народ саха распространился от Охотского моря до Енисея, от Ледовитого океана до Китая.
В-третьих, в документах начала XVII - середины XVIII в. якуты нередко назывались «иноземцами». Следовательно, сами казаки рассматривали Ленский край как завоеванную «чужеземную» страну.
Таким образом, даннические отношения еще не свидетельствуют о том, что народы Сибири сразу стали подданными «Белого царя». Ведь подданные должны были обладать правами. Якуты в ХVII в. никаких прав не имели, и только отдельные родовые князцы, служившие в царской администрации, составляли исключение.
Скрытое сопротивление поработителям встречалось и гораздо позже. Участники Второй камчатской экспедиции писали, что за полгода до их приезда в Якутском остроге был насильственно убит кангаласский князец Кученяк Мазарин, который упорно не соглашался с господством русских . Кученяк был правнуком легендарного Дыгына, который в плену также подвергался издевательствам и умер в тюрьме. Предание гласит, что за оскорбление отца тыгыновичи Чаллаайы и Бёжёкё убили атамана Осипа Галкина и прибывших с ним 12 казаков. В описании тех же событий Я. И. Линденау упоминал, что самый старый и уважаемый «Тынин» действительно испытал страшное унижение и восставшие саха уничтожили отряд «Осипа Чулкова» из 30 человек, а затем осадили острог .
Значит, даже через сто лет после восстания 1642 г. князцы пытались противостоять порочному порядку ясачной политики. На фоне крайнего обнищания в XVIII в., когда ради уплаты ясака якуты вынуждены были продавать в рабство русским и иностранцам своих детей, жен и матерей, это было вполне объяснимо. Сопротивление Кученяка имело и другое основание. Среди саха была свежа память о восстании 1682 г., когда кангаласцы во главе с Дженником несколько раз приступали к Якутской крепости. В ночь на 27 сентября воевода И. Приклонский внезапно напал на повстанцев. В честь этой победы он основал Покровскую пустынь, где ныне стоит г. Покровск .
Заведомо неверная трактовка истории Якутии XVII в. ведет и к ложной периодизации. Так, официальные историки утверждают, что уже в конце 1620-х гг. Якутия превратилась в составную часть России и якуты стали ее подданными . Но более правдивой кажется периодизация С. А. Токарева, по которой период завоевания Якутии продолжался около десяти лет и завершился подавлением восстания 1642 г. . С этим согласуется мнение проф. Ф. Г. Сафронова, который писал, что ссылка на Лену в XVII в. носила характер пополнения русских войск и стала ежегодной с 1642 г. . В то время границы с Китаем еще не были определены, а ясачные могли легко откочевать в Маньчжурию. Таким образом, оформление подданства среди аборигенов Сибири имело сложный и долговременный характер.
В свете этого мы предлагаем свою версию хода событий: окончательное включение народа саха в правовое поле Российской империи необходимо связать с крупными событиями XVIII столетия: появлением границы между Китаем и Россией на Амуре, в процессе которого, по преданию, принимали участие якутские князцы; проведением Первой ясачной комиссией земельной реформы, по которой земля становится государственной собствен- ностью; началом массовой христианизации во второй половине XVIII в. В результате преобразований исчезает основание именовать жителей Лены «иноземцами» и «иноверцами», появляется основа для духовного сближения коренных и пришлых народов России.

Башарин 2002 - Башарин Г.П. В составе свободной России. М., 2002.
Линденау 1983 - Линденау Я.И. Описание народов Сибири (первая половина XVIII в.). Магадан, 1983.
Петров 2004 - Петров П.П. К вопросу об историографии датировки вхождения Якутии в состав Российского государства // Якутия - форпост освоения Северо-Востока Сибири, Дальнего Востока и Русской Америки (XVII - XX вв.). Якутск, 2004.
Сафронов 2010 - Сафронов Ф.Г. История Северо-Восточной Азии: XVII - начало XX в. Новосибирск, 2010.
Токарев 1940 - Токарев С.А. Очерк истории якутского народа. Якутск, 1940.
Шишигина 2005 - Шишигина А.Н. Научное изучение Якутии в XVIII веке (по материалам Второй Камчатской экспедиции). Якутск, 2005.
Якутия 2007 - Якутия: Историко-культурный атлас. М., 2007.

Воспроизводится по:

Сибирский сборник - 3: народы Евразии в составе двух империй: Российской и Монгольской: [материалы VIII Сибирских чтений / отв. ред.: к.и.н. П.О. Рыкин]. - Санкт-Петербург: МАЭ РАН, 2011, сс. 35 - 39.

История захвата Якутии. Первая военная экспедиция русских казаков в Якутию - 1628 - 1629 гг. из Мангазеи на восток отправились казачьи отряды А. Добрыньского и М. Васильева. Проплыв через Ниж. Тунгусску и Вилюй, они вышли к р. Лена, где встретили ожесточенное сопротивление 5 якутских князцев: Нарыкана, Керенея, Бурухая, Бойдона и Ногуя. В итоге, военная экспедиция вернулась обратно только в 1632 г., потеряв половину своего состава. В 1631 г. хорошо оснащенная казачья ватага атамана И. Галкина добралась из Енисейска до Лены. Здесь они встретили военное сопротивление якутских князей: Сергуя (Одейский князь), Буруха (Мегинский князь), Ижила (Борогонский князь), Ногуя (Боотулинский князь), Сэмэн Упта (Бетюнский князь). На обратном пути Галкин встретил Тыгын Дархана (Кангаласский князь) и Болтоно. Но, несмотря на это, отряду И. Галкина удалось вернуться обратно. На смену И. Галкину, в 1632 г. пришел еще один енисейский казак - Петр Бекетов.
К этому времени Тыгын Дархан погиб, и сопротивление возглавили его сыновья Челляй (як. Чаллаайы Бөҕө) и Бозеко (як. Бөдьөкө Бөҕө). Пройдя огнем и мечом, П. Бекетов 25 сентября 1632 г. поставил Ленский острог, собрал ясак и подчинил 31 князца. На следующий год, 12 марта П. Бекетов устроил карательный поход в Дюпсюнский улус, с целью подчинения местного князца и устрашения местного населения. 22 марта Петр Бекетов живьем сжег 100 человек Оспекской волости (як. Өспөх). Учитывая все эти обстоятельства, дюпсюнский князь вынужден был де-юре присягнуть русскому царю. В этот же, 1633 год произошло крупное восстание якутов. Повстанцы начали собирать войско. На что Галкин отправил карательные отряды, чтобы подавить восстание. Произошло сражение войск мегинских князей Дуруйа и Бодойа и казачьих отрядов Галкина. Якутские войска были разбиты, один из командующих якутских войск погиб. В начале января 1634 г. воевода Головин получил сообщение о готовящемся нападении якутов на Ленский острог. Не дожидаясь нападения, Галкин во главе отряда служилых людей двинулся на Мымаков улус, но был разбит. Объединенная армия армия якутов, численностью более чем 700 человек во главе с намским князем Мымаком подошла к Якутскому острогу. Так, с 9 января началась осада острога, которая продолжалась до 1 марта.
Осада острога была снята с приходом весны, так как появилась необходимость перевода хозяйства из зимнего стойбища к летнему. К тому же, во время осады, в тылу у якутов действовал мангазейский казак С. Корыто, действия которого сыграли немало важную роль в снятии осады.
Следующее крупное восстание произошло в 1636 г., ее возглавили кангаласские князья Бозеко (як. Бөдьөкө) и Откурай (як. Өлкөрөй) и нерюктяйский князь Кириней. Восставшие вновь осадили острог, но не добились успеха. Из-за этого якутские вожди вынуждены были отступить в свои земли, где они построили острожки и держали там оборону. Русским удалось с тяжелыми боями взять один такой острожек, чем восстание 1636 г. и закончилось. Следующее крупное восстание произошло только в 1642 г. и по мощности не уступало восстанию 1633 - 1634 гг. В феврале-марте восстание произошло в Кангаласской, Бетунской, Мегинской, Батулинской и других волостях. Были перебиты отряды Алексея Гнутого, Осипа Галкина, Воина Шахова. Восстание шло по заранее составленному плану и охватило всю Центральную Якутию. Вождь восстания Мымак собрал около 600 - 1000 боотуров и намеревался осадить острог. Узнав об этом, атаман Головин решил нанести упреждающий удар по намскому князю, но потерпел поражение и отступил к острогу.
После этого восставшие не решились осаждать острог. Решающую роль здесь сыграло отсутствие поддержки со стороны якутского князя Легоя (як. Лөгөй), который принял позицию примирения с русскими. Такое предательское поведение вызвало недовольство кангаласских и бетунских князей, которые были жестоко настроены против русских оккупантов. Далее, Мымак понял, что восстание не будет иметь успеха и вспомнил неудачное восстание 1634 г., из-за чего принял позицию Легоя (як. Лөгөй). Поэтому восстание было жестоко подавлено в течение марта. В 1642 г. произошло крупнейшее восстание якутов. Поводом к восстанию послужила информация о том, что будто русская администрация решила провести перепись населения и скота, чтобы потом его отобрать. Необходимо отметить тот факт, что приказчик Ленского острога П. Ходырев с охотой поддерживал эти слухи, тем самым провоцируя якутских князей на восстание. В феврале-марте восстание произошло в Кангаласской, Бетунской, Мегинской, Батулинской и других волостях. Были жестоко убиты ясачные сборщики и русские промысловики, перебиты отряды Алексея Гнутого, Осипа Галкина, Воина Шахова.
Восстание шло по заранее составленному плану и охватило всю Центральную Якутию. Начало восстания было успешным. Вождь восстания Мымак собрал около 600 - 1000 боотуров и намеревался осадить острог. Узнав об этом, атаман Головин решил нанести упреждающий удар по намскому князю, но потерпел поражение и отступил к острогу. После этого восставшие не решились осадить острог. Решающую роль здесь сыграло наличие огнестрельного оружия у служилых людей и отсутствие поддержки со стороны могущественного якутского князя Легоя (як. Лөгөй), который принял позицию примирения с русскими. Такое предательское поведение вызвало недовольство кангаласских и бетунских князей, которые были жестоко настроены против русских оккупантов. Далее, Мымак понял, что восстание не будет иметь успеха, из-за чего принял позицию Легоя (як. Лөгөй). Поэтому восстание было жестоко подавлено в течение марта. Например, в Бетюнской волости в результате карательного рейда Василия Пояркова погибло около 300 человек. Воевода Петр Головин вел следствие с жесточайшей беспощадностью, пытая обвиняемых и свидетелей огнем и мечом, добиваясь показаний против своих товарищей и их мнимых сообщников, и после многочисленных пыток повесил 23 якута, которые стали известны как боотуры Айыы.

90 лет назад тунгусы и якуты обратились в Лигу наций с просьбой спасти их от коммунизма
Статья Армана Марашеци с моими сокращениями, редактурой и добавлениями.

Ровно 90 лет назад, 13 февраля 1925 года состоялось забытое историческое событие - крупное сражение тунгусских повстанцев с советской властью. Вооружённое выступление коренных народов Севера под руководством якута Михаила Артемьева и тунгуса Павла Карамзина вошло в историю, как "Тунгусское восстание" и охватило на протяжении 1924—1928 гг. все Охотское побережье и восточные районы Якутии.

На левой фотографии - Михаил Артемьев. На правой - группа к омандиров тунгусских отрядов ( П.Г.Карамзин- второй слева в верхнем ряду). Биография Павла Гавриловича Карамзина почти неизвестна. Однако немногие сохранившиеся документы свидетельствуют о том, что он происходил из эвенкийского княжеского рода, предположительно из Аяно-Майского района Хабаровского края.

Это восстание якутов и тунгусов (эвенков) против советской власти отнюдь не было первым.

Еще в В 1921 году в Аяно-Майском районе разгорелось восстание. Восстанием руководил якут Г. В. Ефимов, но в нём участвовали и русские белогвардейцы под руководством корнета Михаила Коробейникова. Восставшие организовали Якутское Областное Управление, была создана Якутская повстанческая армия. В 1922 году ЯОУ обратилось с просьбой о помощи к братьям Меркуловым, правившим во Владивостоке (до октября 1922 года Приморский край был последним анклавом непокоренной большевиками России), но помощь они не получили. Однако, когда Меркуловых сместил генерал М. К. Дитерихс, помиощь была послана: генерал-лейтенант Анатолий Пепеляев и генерал-майор Вишневский к лету 1922 года сформировали отряд, который осенью того же года прибыл на пароходах «Защитник» и «Батарея» в порт Аян (тогда еще Якутия имела выход к Охотскому морю).

Генералы М. Дитрихс (слева) и А. Пепеляев (справа)

После высадки отряд Пепеляева пошёл на Якутск. В результате своего поражения в марте 1923 Пепеляев был вынужден отступить по направлению к побережью. Летом 1923 года Пепеляев был разгромлен. Уцелели лишь части его войска во главе с полковниками Сивковым, Андерсом, Степаном и Леоновым. Часть войска (230 солдат и 103 офицера) во главе с Пепеляевым сдалась.

Кроме отряда Пепеляева, с 1920 года в Охотске находился восставший отряд под руководством капитана Яныгина. В 1921 году к ним пришло подкрепление — прибывший из Владивостока отряд Бочкарёва. Осенью 1922 года руководство отрядом взял на себя прибывший генерал Василий Ракитин. В том же году отряд Ракитина отправился на Якутск, за исключением отряда капитана Михайловского, оставшегося в городе. Летом того же года Охотск пал. Яныгину удалось спастись, генерал Ракитин погиб.

Теперь вернемся к Тунгусскому восстанию 1924-1925 гг.

Основными причинами восстания считается отделение Охотского края от Якутии в апреле 1922 г. с передачей в состав Приморской и Камчатской областей, а также - закрытие портов для иностранной торговли, перебои с завозом товаров с материка, конфискация оленей у частных владельцев, изъятие обширных пастбищ под промышленные новостройки и другой произвол советских властей. На Охотском побережье местное ОГПУ терроризировали местное население, заставляя платить непомерные налоги, беззастенчиво обирая буквально за все: за дичь, оружие, дрова, собак, ободранную кору деревьев и т.д. Дело дошло до того, что с них стали брать старые долги, установленные белогвардейцами в 1919-1923 гг. Кроме того, представители советской власти не знали языка тунгусов, быта, нравов. Отсутствовали национальные школы, не было ни одного аборигена в составе государственных учреждений.

В мае 1924 г. восставшие под руководством М.К. Артемьева заняли населенный пункт Нелькан. 6 июня повстанцы численностью 60 человек после 18-тичасового боя захватили порт Аян. Во время боя были убиты начальник ОГПУ Суворов и три красноармейца, а сдавшийся гарнизон был освобожден тунгусами и отправлен в Якутию.

В Нелькане был созван съезд аяно-нельканских, охотско-аянских и маймаканских тунгусов и якутов. На нем избрали Временное Центральное Тунгусское Национальное Управление, которое решило отделиться от Советской России и образовать самостоятельное государство. М.К. Артемьева выбрали начальником штаба вооруженных отрядов, а начальником всех отрядов тунгуса П. Карамзина.

14 июля 1924 г. в Аяне состоялся Всетунгусский съезд Охотского побережья с прилегающими к нему районами, объявивший о независимости тунгусского народа и о неприкосновенности ее территории с морскими, лесными, горными богатствами и ресурсами. Лидеры движения разных национальностей М.К.Артемьев, П. Карамзин, С. Канин, И. Кошелев, Г.Я. Федоров и др., всего 10 чел., составили “Обращение” к мировому сообществу. В нем речь шла о том, что отсталые “во всех отношениях от мирового прогресса науки и техники” тунгусы обращаются к иностранным государствам и к Лиге наций, “как к могучим защитникам мелких национальностей в мировом масштабе” по вопросу спасения их от “общего врага мирового национализма — русского коммунизма”.

Флаг Тунгусской республики

Повстанцы создали атрибутику своего национально-территориального образования. Приняли трехцветный флаг “Тунгусской республики”: белый цвет символизировал сибирский снег, зеленый - лес, тайгу, черный - землю. Был принят также свой гимн.

Все это опровергает утвержденеи советских авторов о том, что названное восстание являлось уголовным. Лидеры восстания представляли собой политических оппозиционеров, сплотившихся вокруг конкретных общественно-политических идей. Руководство повстанцев было хорошо знакомо с законодательными и философскими источниками.

Об этом свидетельствуют их требования о национальном самоопределении, правах личности, правах малочисленных этносов, создании самостоятельного национально-территориального образования и т.д. Причиной недовольства восставших являлось неравенство прав больших и малых народов при создании национально-территориальной федерации.

Тунгусы, оказавшись под властью уполномоченного В.А. Абрамова, на себе испытали политику террора эпохи “военного коммунизма”. Кроме политических, повстанцами были выдвинуты требования экономического и культурного характера. Например, они предложили восстановить старинные тракты: Якутск - Охотск, Нелькан - Аян и Нелькан - Усть-Мая. То есть они стремились к установлению прежних экономических связей с Якутией. Кроме того, был разработан комплекс мер по хозяйственному и культурному развитию зоны Охотского побережья.

Временное Центральное Тунгусское Национальное Управление предупредило ЦИК СССР о том, что: “В случае высадки военных частей советских войск на наших берегах Охотского моря и вторжения через границы соседних нам республик Дальвостока и Якутской автономии, мы, тунгусская нация, как поголовно восставшая из-за нетерпимой политики большевиков должны будем оказать вооруженное сопротивление как доказательство нашего глубокого возмущения и будем уверенными, что за могущие быть жертвы вся ответственность за пролитую безвинную кровь перед историей и общественным мнением падет на вас как на высший орган Советской власти, допустившей насилие”. Следовательно, участники движения вовсе не желали кровопролития и хотели решить назревший конфликт с помощью мирных переговоров. Об этом также свидетельствуют факты освобождения плененных красноармейцев и советских служащих".

Непосредственным поводом к восстанию послужил расстрел в сентябре 1924 г. отрядом Охотского ОГПУ в районе селения Улья трех русских рыбаков, двух тунгусов и одного якута. В ответ повсюду начали организовываться вооруженные отряды самообороны. Согласно различным исследованиям, группировка М.К. Артемьева без боя овладела расположенным в 315 км. от Якутска селом Петропавловск Усть-Майского района. Одновременно активизировались очаги повстанчества на Севере Якутской АССР: Оймяконском, Верхоянском, Абыйском (Эльгетском) и других улусах. 31 декабря 1924 г. восставшие захватили населенный пункт Арка, а затем — Новое Устье, находящееся в 7 км. от Охотска. К Нелькану устремилась группировка повстанцев под командованием Г. Рахматуллина-Боссоойки. Отряд Михайлова числом 40 человек отправился в Восточно-Кангаласский улус, читая на сельских сходах обращения к народу на якутском и русском языках.

10 августа в г. Охотске открылся съезд тунгусов Охотского побережья, на котором присутствовали представители 21 тунгусского рода и трех якутских районов. Они приняли постановление о торговле, охотничьем и рыбном промыслах, здравоохранении, народном образовании. Было обращено особое внимание на организацию родовых Советов.Тунгусский съезд через мирную делегацию представил в ЦИК Якутии требования об:

1) отделении Охотского побережья от Дальнего Востока и воссоединения его с Якутией;
2) предоставлении права тунгусам самим разрешать политические, экономические и культурные вопросы;
3) устранении от власти коммунистов, проводивших политику террора.

В целях борьбы с повстанцами была созвана III Чрезвычайная сессия Якутской ЦИК. На ней секретарём обкома Байкаловым К. К. повстанцы были названы бандитами, а их руководители — «одурманенными иллюзией элементами».

Сталин отправил инструкцию Байкалову, возглавлявшему операцию по "ликвидации тунгусского повстанчества" в которой говорилось: “ЦК считаясь находит целесообразным мирную ликвидацию восстания, применяя военные силы лишь в том случае, если это будет диктоваться необходимостью…”.

В мае 1925 г. в ходе мирных переговоров стороны сумели найти общий язык. М.К. Артемьев убедился в том, что во главе Якутской АССР стоят не те коммунисты, которые проводили политику террора; в республике осуществляется национальное возрождение и вопрос о присоединении Тунгусии к Якутской АССР находится на стадии обсуждения. В результате успешных переговоров 9 мая было заключено мирное соглашение и отряд М.К. Артемьева “единогласно решил сложить оружие”. 18 июля отряд П. Карамзина в местности Медвежья голова, находящемся в 50 км. от Охотска, присоединился к мирной сдаче. Всего сложили оружие 484 повстанца из отряда М.К. Артемьева и 35 повстанцев группы П. Карамзина. Считая, что основная цель "военной демонстрации" - пропаганда политической программы партии достигнута и, одновременно осознавая пассивность основной массы населения, П.Ксенофонтов сдался властям и был арестован в квартире К.Байкалова, поверив в данное коммунистами слово об амнистии.

25 августа 1925 г. “Главное Тунгусское Национальное Управление” посредством акта выразило пожелание о том, чтобы национальное самоопределение тунгусского народа было закреплено решениями, вынесенными ВЦИКом СССР, Советом Национальностей Верховного Совета СССР и ЦИКом РСФСР. Принятие такого постановления позволило бы прекратить дробление единого тунгусского этноса между различными административными образованиями, такими, как Якутская АССР, Приморская и Камчатская области. Свое раздробленное состояние они рассматривали как “продукт монархической политики”. Основной целью участников движения являлось объединение тунгусского народа и вхождение его в качестве самостоятельной национальной единицы в состав автономной Якутии.

Однако центр, и особенно органы ОГПУ-НКВД, не разделяли подобных взглядов и постоянно подозревали якутов и тунгусов в “японофильстве”. В 1925 г. М.К. Аммосов с тревогой сообщал в Якутск своим друзьям, что “в недрах ЦК (Сталин и другие) относятся крайне недоверчиво к нам, относя нас к категории коммунистов, перерождающихся в буржуазных революционеров”.

Последней попыткой якутов и тунгусов добиться самостоятельности явилось Восстание Конфедералистов 1927-1928 гг.

Восстание планировалось начать 15 сентября, но начало массовых репрессий, спровоцированных доносом П. Д. Яковлева (заместителя наркома внутренней торговли ЯАССР) помешало планам руководителей восстания. Несмотря на репрессии, многим видным повстанцам, включая Артемьева, удалось ускользнуть от чекистов. 16 сентября началось создание повстанческого отряда под руководством Павла Ксенофонтова, С. Михайлова и П. Оморусова.

Павел Васильевич Ксенофонтов

Родился в зажиточной якутской семье. Окончил юридический факультет Московского университета. Как и ряд других якутских интеллигентов, выступал за повышение статуса Якутской АССР до союзной республики, отделение компартии от государства, предоставление большего самоуправления местным органам власти. Протестовал против переселения в Якутию русских крестьян, которое приводило к лишению якутов земли для выпаса скота. Попытки Ксенофонтова и его сторонников в 1925—1927 годах вынести данные вопросы на обсуждение окружных и республиканских партийных съездов не имели успеха из-за противодействия партийных руководителей Якутии. На фоне вооружённых выступлений, начавшихся в Якутии с апреля 1927 года, Ксенофонтов 28 сентября 1927 года в селении Кудома заявил о создании «Младо-якутской национальной советской социалистической партии конфедералистов». В ответ на это якутское руководство объявило Ксенофонтова и его сторонников бандитами и взяло курс на вооружённое подавление мятежа.

28 сентября на первом собрании конфедералистов было решено в целях агитации провести «вооружённую демонстрацию» — поход по Якутии с призывом добиваться независимости.

В октябре отрядом конфедералистов под командованием Артемьева был занят посёлок Петропавловск. Там к конфедералистам примкнул отряд из 18 тунгусов, а вскоре в село пришел отряд Михайлова. Были проведены выборы, в результате которых Михайлов стал командиром, а Артемьев начальником штаба отряда. В то же время по всей Якутии начались бои: село Покровск занял отряд Олмарукова, велись бои в Якутском, а также Олёкминском округах, конфедералисты начали боевые действия в Усть-Майском, Мечинском и Амгинском улусах.

В целях борьбы с конфедералистами 6 октября была созвана III Чрезвычайная сессия ЯЦИК. На ней секретарём Якутского обкома Байкаловым К. К. конфедералисты были провозглашены бандитами, а их руководители — «одурманенными иллюзией элементами». Согласно указу из Политбюро ЦК ВКП(Б), вся ответственность за подавление восстания была возложена на Северо-Восточную экспедицию ОГПУ.

8 ноября отряд Артемьева попытался взять посёлок Абага, но встретил сопротивление пионеров; не желая проливать кровь, Артемьев приказал отступить. После этого отряд отправился в посёлок Табалах, где были выпущены на свободу ранее захваченные агенты ОГПУ. 18 ноября в посёлке Джарала в Западно-Кангаласском улусе произошла перестрелка между частью ОГПУ и отрядом Михайлова. 22 ноября в посёлке Мытатцы объединились отряды П. Оморусова и И. Кириллова численностью 30 и 26 человек.

4 декабря в селе Бор состоялось собрание конфедералистов, на этом собрании Ксенофонтов был избран генеральным секретарем ЦК партии. Членами ЦК были выбраны П. Оморусов, Г. Афанасьев и ещё шесть конфедералистов. Членами ЦКК (Центральной Контрольной Комиссии) стали двоюродный брат Ксенофонтова И. Кириллов, а также М. Артемьев и А. Оморусова. Затем конфедералисты начали отступление в посёлок Петропавловск. 16 декабря войска конфедералистов разделились. Отряд Михайлова числом 40 человек отправился в Восточно-Кангаласский улус. Отряд Артемьева и Кириллова из 70 человек выдвинулся в Дюпсинский улус через село Намцы.

Позже в декабре произошла перестрелка между конфедералистами и красноармейцами, один красноармеец погиб. В населённом пункте Харыялах, в Восточно-Кангаласском улусе, произошла ещё одна стычка, в результате которой конфедералисты потеряли 7 человек убитыми и отошли в посёлок Майя. Затем отряд Михайлова прошёл по пяти улусам, читая на сельских сходах обращения к народу на якутском и русском языках. Отряд Кириллова попал под атаку в посёлке Хатырык. Конфедералистов преследовали отряды ОГПУ под командованием Ивана Строда и других командиров. Соединившись в Дюпсинском улусе, отряды Михайлова и Кириллова дошли до устья реки Амги. Затем они снова разделились: отряд Михайлова пошел в направлении Горного улуса на соединение с Ксенофонтовым, а отряд Артемьева и Кириллова выдвинулся в населённый пункт Усть-Аим.

Конец восстания был трагичным.
1 января 1928 года, принимая во внимание тот факт, что р уководство ЯАССР не раз обращалось к Ксенофонтову и другим лидерам движения с предложением сдаться, обещая в этом случае амнистию, а также полагая, что цель «вооружённой демонстрации», заключавшаяся в пропаганде программы партии, уже достигнута, а также поверив обещаниям коммунистов об амнистии, Ксенофонтов отправился на переговоры, где и был вероломно арестован. Одновременно, получив письмо Ксенофонтова, отряд Михайлова сдался 27 января в Амгинском улусе. 6 февраля капитулировал отряд Артемьева и Кириллова. Шестимесячная «вооружённая демонстрация» закончилась.

Несмотря на обещание амнистии, Павел Ксенофонтов был расстрелян 28 марта 1928 года по внесудебному приговору, вынесенному 27 марта 1928 «тройкой» во главе с начальником Особого отдела ОГПУ С. В. Пузицким.

Палачи Якутии - Янис Стродс (слева) и Сергей Пузицкий (справа)... Один - бывший латыш, другой - бывший поляк.
Марксистские хозяева этих двух цепных псов оценили их службу соответственно; как и многие им подобные, оба были расстреляны в 1937 году.

В конце марта в Якутию прибыла специальная судебная комиссия ЦК ВКП(Б) под руководством Я. В. Полуяна. Были расстреляны 128 человек, 130 получили различные тюремные сроки, из них часть не была связана с восстанием. Среди репрессированных были видные представители интеллигенции, многие из которых ничего не знали о восстании, а некоторые - знали, но при этом осуждали его. В частности, в июне были репрессированы члены общества «Саха омук», несмотря на то, что его члены не только осуждали восстание, но даже активно боролись против повстанческих отрядов П.Ксенофонтова и М.Артемьева.
Кроме того, постановлением ЦК ВКП(б) "О положении в Якутской организации ВКП(б), опубликованном в августе 1928 г. в газете "Правда" за подписью В.Молотова были сняты с должностей: председатель ЯЦИК М. К. Аммосов, секретарь Якутского областного комитета И. Н. Барахов и многие другие партийные и советские работники Якутии .

Так в 20м веке закончилась вооруженая борьба Якутов за независимость и свободу

Libmonster ID: RU-7151

Введение

В течение трехсот лет Якутия была колонией русского царизма. Подавляющее большинство коренного населения - якуты, эвенки, одулы - жестоко эксплоатировалось царскими чиновниками, купцами, попами, а также тойонами 1 и кулаками. Оно было обречено на голод, нищету и вымирание. Пользуясь отдаленностью Якутии, ее малой населенностью, слабым развитием путей внутри страны и затруднительностью связи с внешним миром, почти вовсе прекращавшейся зимой, суровыми климатическими условиями, царское самодержавие превратило Якутию в обширную тюрьму без решоток, где были заточены лучшие представители русского народа: Н. Г. Чернышевский, Петр Алексеев, В. Г. Короленко и многие другие. К началу империалистической войны в Якутии находились в ссылке видные большевики: Серго Орджоникидзе, Емельян Ярославский и др.

Только Великая социалистическая революция освободила ранее угнетенные народы, и советская власть дала им равные права с русским народом. Она навсегда покончила с национальным гнетом, с национальными привилегиями и установила национальное равноправие и единство экономических и политических интересов народов СССР.

Якутская АССР, образованная 27 апреля 1922 г., под руководством партии Ленина-Сталина достигла огромных успехов. Выросли мощные, оснащенные новейшей техникой Алданские золотые разработки, созданы угольная, лесная, полиграфическая, соляная, кожевенная и меховая отрасли промышленности Почти заново создано сельское хозяйство на социалистической основе; 91,3% посевной площади сосредоточено в социалистическом секторе, причем рост коллективизации продолжается. На полях Якутии работает 30 тыс. сельскохозяйственных машин: комбайнов, тракторов, молотилок и т. д. Преодолевая трудности, побеждая вековую отсталость, якутский народ успешно строит свою культуру.

Число грамотных, составлявшее в дореволюционной Якутии 2% всего населения, доведено в настоящее время до 80%. Сейчас в Якутии 440 начальных и средних школ, 2 вуза. Имеются научно-исследовательский институт языка и культуры, национальное издательство, три театра.

В 1917 г. на огромной территории Якутии было всего 6 больниц, а сейчас 57 больниц и 658 медицинских пунктов 2 .

Якутский народ, успешно строящий социализм, имеет свою многовековую историю, которая до сих пор по-настоящему не изучена.

В данной статье на основании неопубликованных архивных документов 3 освещаются: социально-экономический строй якутов в XVII в., взаимоотношения якутов с русскими после покорения Якутского края царизмом, колониальный гнет и борьба якутов с ним.

Социально-экономический строй у якутов

К моменту присоединения Якутия к Московскому государству, в начале XVII в., якуты заселяли Ленско-Амгинское и Ленско-Вилюйское междуречье и часть бассейна р. Вилюя. Основным занятием якутов было разведение крупного рогатого скота и лошадей. Скотоводство было примитивное, мясо-молочное по преимуществу.

К началу XVII в. скот уже являлся не родовой, а частно-семейной собственностью, причем отдельные семьи имели по нескольку сот голов скота. Основная масса якутов имела по 10, а то и меньше голов скота, что, в условиях скотоводческо-

1 Тойоны - якутская полуфеодальная аристократия.

2 Данные частично взяты из статьи депутата Верховного Совета СССР зам. председателя ЦИК Якутской АССР С. Сидоровой "В далекой Якутии". "Известия Советов депутатов трудящихся СССР" от 6 апреля 1938 года.

3 Материалом для данной статьи, кроме имеющейся литературы о якутах XVII в., послужили архивные документы, хранящиеся в Москве (Государственный архив феодально-крепостнической эпохи, фонды Сибирского приказа и Якутского областного управления), в Ленинграде (Архив Ленинградского отделения Института истории Академии наук СССР - Якутские акты) и архива Академии наук ССР (фонд акад. Миллера). Использован также ряд документов, опубликованных в "Дополнениях к актам историческим", в "Русской исторической библиотеке" и др.

го хозяйства, не обеспечивало прожиточного минимума семьи. Были и совсем бесскотные якуты.

Вслед за частной собственностью на скот установилась частная собственность и на покосы. Это произошло не позднее конца XVI - начала XVII века. Покосы высоко ценились и составляли предмет всевозможных сделок. Покосы продавались и передавались по наследству, арендовались у владельцев на год и больше, причем оплата производилась мехами. Якуты вели постоянную борьбу за покосы, заливные луга (аласы). Расцветаев прав, говоря, что "уже к приходу русских земля якутов составляла предмет социальной борьбы и сильнейшего социального расслоения" 1 . Уточним лишь, что это была не вообще земля, все еще находившаяся в общинно-родовом владении, а покосы.

Охотничий и рыболовный промыслы в районе Амгино-Ленского плоскогорья, где русские впервые встретились с компактной массой якутов, играли лишь подсобную роль. Только в таежных северных районах эти промыслы наряду с оленеводством были основными. Якуты охотились на пушного зверя - соболей и лисиц - и на дичь - зайцев, перелетных птиц и т. д. Пушнина шла для собственного употребления - на одежду, - а также и на обмен. Соболиные угодья обычно находились в стороне от основного жилья якутов, якуты ездили туда осенью на лошадях, поэтому бедняки, не имевшие лошадей, не могли заниматься охотой на соболей.

Рыболовство было широко распространено среди беднейшей части населения как в скотоводческих, так и в охотничьих районах. Слово "балыхсыт" (рыболов) часто бывало синонимом слова "бедняк". "Я-де худой человек, рыболов", - говорил бесскотный якут Оилга 2 .

Меновые отношения у якутов в это время были уже достаточно развиты." Поскольку основное богатство сосредоточивалось в руках верхушки общества, эта верхушка вела и меновые отношения. Московские служилые люди выменивали у князцов коней и коров, сено, утварь и снедь. "Посланы были мы (служилые) из Ленского острогу князцов к Еюку и к Тынынелкам к Бозекою з братьею и к Бойдонскому князцу к Бойдону и к Ерханскому князцу к Треке и велено нам служивым людям в тех улусах скота купити на государев товар" 3 .

Обмен происходил и среди самих якутов, между населением различных районов. Так, скотоводы обменивали скот на пушнину у якутов и тунгусов таежной полосы. Намские, батурусские и другие якуты продавали "скот свой на соболи дальним якутам и тунгусам" 4 .

Якуты ко времени покорения их Московским государством, в XVII в., сложились уже как народность с общим языком, территорией и обшей скотоводческой культурой, противопоставляющая себя как единое целое тунгусам, юкагирам и другим соседним народностям и племенам, с которыми им приходилось соприкасаться.

Якутский народ состоял из ряда племен, каждое из которых в свою очередь состояло из нескольких родственных групп. Родовой строй у якутов к началу XVII в. находился в состоянии разложения.

Во главе рода, насчитывающего несколько сот человек, находился тойон, называемый в русских документах князцом. Власть его передавалась по наследству одному из его сыновей. Остальные же сыновья, хотя и принадлежали к привилегированному слою, но не обладали властью родоначальника. Ближайшие родственники князца составляли родоплеменную аристократию. Члены рода находились в зависимом положении от родоначальника, они сопровождали его в походах, грабежах, перекочевывали вслед за ним и т. д., но каждый из них оставался самостоятельным в экономическом отношении и жил своей юртой.

Черты родового быта, сохранившиеся у якутов XVII в. 5 , проявлялись в наличии племенных советов, на которых решались военные дела и вопросы, касающиеся одного или нескольких племен. Такие советы неоднократно собирались во время ведения якутами борьбы против колониального гнета. Все вопросы на совете ставились и разрешались князцами, улусная же масса являлась лишь немой свидетельницей 6 .

Советы якутов XVII в. не были похожи на демократические собрания, характерные для ирокезского рода и являвшиеся у него верховной властью 7 . Тем не менее наличие племенных, а также и родовых советов (например созванный Балтугой Тимереевым совет "аманатов - дать или нет") говорит о сильных пережитках родового строя. Пережитки родового строя сохранились и в правовом укладе.

Угон скота или другая обида вызывали родовую месть, тянувшуюся долгие годы.

Чтобы прекратить месть, надо было дать выкуп - "головщину" - скотом или холопом. Ярдан Одунеев Кангаласской волости приходил грабежом на Окуньку Одукеева той же волости, побил его и за это должен был дать ему сначала "бокана своего", а затем заменил - дал "головщины 5 скотин" 8 .

1 Расцветаев "Очерки по экономике и общественному быту якутов", стр. 32. М. Л. 1932.

2 Якутское областное управление. Столбец I, л. 73.

3 Якутские акты. Картон 188. Дело 14, сстав 32.

4 Сибирский приказ. Столбец 361, л. 12.

5 См. Бахрушин С "Исторические судьбы Якутии", стр. 17.

6 Серошевский В. "Якуты", стр. 464 и след.

7 Ф. Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства". К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. XVI. Ч. I, стр. 69.

8 Якутские акты. Картон 206. Дело 2, сстав 6.

Наряду с пережитками родового строя в якутском обществе того времени имелись классовые различия, вытекавшие из частной собственности на средства производства, имущественного неравенства и различия в распределении продуктов.

Первыми рабами были военнопленные, первые чужеродцы, нарушившие кровное единство рода. Происходит переход от общины, построенной на кровнородственных связях, к общине, в основе которой лежали наряду с родственными и территориальные связи.

В рамках родового строя вызревала верхушка, эксплоатировавшая рабов, захватываемых во время войны. Войны, которые на ранней ступени развития велись лишь за территорию, теперь велись за скот, являвшийся источником пропитания и орудием производства, а также и за рабочую силу - за рабов.

Межплеменные и межродовые войны, сопровождавшиеся грабежом скота и уводом людей, не прекращались в течение всего XVII века. Во время восстания 1636 г. племя кангаласов "под острогом улусы погромили и побили и в полон ясачных людей человек с двадцать и скот многой отогнали" 1 . Больше всего военной добычи и военнопленных захватывали военачальники, являвшиеся одновременно и родовыми старшинами.

Грабительские войны имели большое значение в ходе разложения рода, они давали рабов, а рабство являлось фактором, содействовавшим дальнейшей социальной диференциации рода.

Род оформлял также отношения замаскированного рабства под видом "вскормленничества", т. е. воспитания сирот и детей бедных родителей. Став взрослыми, вскормленники должны были своим трудом расплатиться за воспитание. Хозяин мог продать своего вскормленника, - словом, распорядиться им как своей вещью. Так, якут Куржега дал следующее объяснение по поводу своей вскормленницы: "После отца тое Бычикая взяв малу, споил и скормил а кормил де ее 10 лет и вскормя де ее он Куржега продал русским людям" 2 .

Под видом помощи и поддержки богатые эксплоатировали своих бедных сородичей, угнетали их, ставили их в положение рабской зависимости от себя. Глава семьи продавал в рабство детей, жен и других родственников, главным образом за скот. Так, в купчей на Минакаю, Селбезинову дочь, сказано: "се аз Атамайской волости ясашной якут Ноня Иваков продал есми на Вилюе Середнего Вялюйского зимовья Мегинской волости ясашному якуту Курдяге Тотреву жену свою именем Минакая Селбезинову дочь, а взял есми за тое свою жену лошадь добрую да 2 коровы стельных" 3 .

В рабство попадали и бесскотные якуты, которые "обнищали и обеднели и по дворам в холопство иззапродались" 4 .

Рабы выполняли домашние работы, ходили на охоту, занимались рыболовством, пасли скот, косили сено, добывая средства существования и для себя и для хозяина. Нередко рабы участвовали в военных походах со своими хозяевами. Женщина-рабыня могла перейти в новый дом в качестве приданого: "Мать де его Кустякова дана приданые за матерью его Нуктуевою" 5 .

Исчерпывающих данных о количестве рабов у якутов мы не имеем.

В якутских актах, правда, указывается, что у сына бетунского князца Акома Канукова было 13 холопов 6 , но обычно упоминается о наличии от 1 до 4 рабов у одного владельца.

Такое количество рабов не могло явиться основой, на которой строилось хозяйство тойонов.

Мы несогласны с С. А. Токаревым 7 , который считает, что "этого небольшого количества рабов хватало, чтобы обслуживать несложное хозяйство тойона, пасти и кормить его скот, косить сено, ловить рыбу, исполнять домашние работы и т. д.". Мы несогласны с С. А. Токаревым также в том, что "нет данных предполагать наличие прочно сложившихся форм эксплоатации тойонами свободных общинников".

Поскольку основным средством производства у якутов был скот, то и основная форма эксплоатации у них была связана со скотом. Обладая большим количеством скота, тойоны эксплоатировали малоскотных якутов, отдавая им свой скот с условием кормить и ухаживать за ним, а за это пользовались частью молочных продуктов, получаемых от скота, или приплодом. Отдача скота на прокорм могла получить широкое распространение только с развитием сенокошения. Накосить сено на громадные табуны и стада вряд ли могли даже те князцы, которые обладали большим количеством зависимых людей. Кроме того скот надо было укрыть зимой от морозов. Выходом из положения было заставлять малоскотных брать по нескольку голов скота на выпас. Малоскотные пасли этот скот летом, запасали сено на зиму и держали скот в своей юрте во время морозов.

Отдача скота на выпас была формой эксплоатации улусного населения, "улусных мужиков", и получила особенно большое распространение в XVIII и XIX вв.

1 Архив Академии наук. Фонц 21. Опись 4, книга 22, N 95, стр. 288 - 289.

2 Якутские акты. Картон 196. Дело 4, сстав 208.

3 Якутские акты. Картон 205. Дело 4, сстав 85.

4 Там же. Картон 202. Дело 4, сстав 2.

5 Там же. Картон 207. Дело 24, сстав 2.

6 Там же. Картон 204. Дело 10, сстав 77.

7 Токарев С. "Из истории якутского народа". "Вестник древней истории" N 1 (2) за 1938 г., стр. 219 и 220.

под названием "хасеаса" 1 . Но и XVII в. имела место передача скота на присмотр, на прокорм, на удой и в "тело", выражавшаяся в том, что тойоны давали родникам своим "в суду корм и скот и лошадей ездить на промысел", получая за это определенную плату натурой или отработками. Примеров отношений хасеаса в XVII в. имеется достаточно: так, накарский якут Тюмикан Ирюкаев отдал якутам Ситняновым "3 коровы добрые доить и кормитца" 2 . Другой якут "кормить лошадь свою и сена в остожье воза з два оставил" Окунька Одукееву 3 .

У якута Курнея Суманова, имевшего одну корову, была еще корова "чюжая Нико Мымакова сына" 4 , т. е. корова одного из крупнейших тойонов была дана на прокорм бедняку. При хассасе, на основе частной собственности на скот, прибавочный труд с улусных людей выколачивался продуктами скотоводства или отработками.

Якут - непосредственный производитель- был принуждаем якутским тойоном пасти его скот. Правда, принуждение это не носило прямого, открытого характера. Однако тяжелое положение улусного населения, готового идти в кабалу в целях получения необходимых средств к жизни, и наличие возможностей для тойонов, как родоначальников, заставить родичей беспрекословно выполнять их желания создавали такую обстановку, при которой улусные мужики вынуждены были идти в хассас.

Тойон опутывал улусного мужика долговыми обязательствами, тем самым лишал его самостоятельности и переводил в зависимое состояние. Феодальная форма эксплоатация, а следовательно, и феодальный уклад существовали у якутов еще до появления в крае русских.

С. А. Токарев в статье "Из истории якутского народа" 5 считает, что хозяйство тойонов зиждилось исключительно на эксплоатации рабского труда, хотя рабов, как правило, бывало 1 - 2 - 3 у одного владельца. При разложении родо-общинного быта, по его словам, свободные общинники распадались на два класса: более зажиточные становились тойонами, а беднейшая часть превращалась в рабов. Основная же масса населения оставалась еще свободной от эксплоатации. Не приведя никаких данных о сложившихся формах эксплоатации улусных людей, не упоминая о хассасе. С. А. Токарев тем не менее делает вывод, что у якутов были предпосылки или зародыши феодального развития. Чтобы утверждать это, нужно признать, что в XVII в. у якутов был налицо хассас (это видно из приведенных нами примеров), являвшийся внеэкономической формой принуждения, характерной для складывающихся феодальных отношений.

Улусные люди, еще не превратившись поголовно в крепостных, имели права свободных общинников, но, вследствие роста экономического неравенства, попадали в феодальную зависимость от богатых. В то же время часть рабов находилась в состоянии перехода к феодальной зависимости, имела свою семью, свой скот, отходила от своего первоначального состояния и приближалась к положению зависимых членов родовой общины. Самые маломощные в экономическом отношении улусные мужики жили у более зажиточных родственников - "лучших людей" или у родоначальника в качестве "захребетников", или живущих "подле" или "около" них. На положении "захребетников" находились и "подростки", которые часто уже выходили из возраста, оправдывающего их название, но, не имея своего скота, не выделялись из круга семьи, что было в интересах ее главы, пользовавшегося их даровой рабочей силой. Живущие "подле" имели свою юрту и немного скота, но находились в зависимом положении от богатых членов рода. Записи о таких зависимых мы находим в ясачных книгах: "Течей Онкотонов Иековов живет подле Амыкая Колтчеченова, кормится своею работой и скитается меж юрт около иных якутов" 6 . Создавалась своеобразная общественная категория, включающая в свой состав рабов, поднимающихся к состоянию феодальной зависимости, и свободных общинников, опускающихся к состоянию феодальной зависимости. Эту категорию, а также рабов в собственном смысле слова русские источники того времени называли холопами, или "боканами".

Можно наметить следующие социальные группировки у якутов XVII века: 1) тойоны (князцы и лучшие люди) - полуфеодальная аристократия, 2) улусные люди - члены родовой общины, составляющие основную массу населения, 3) зависимая часть улусного населения (живущие "подле", "захребетники", подростки, частично боканы, вскормленники), 4) рабы (боканы).

Несколько слов относительно верхушки якутского общества. Тойоны к приходу русских уже перестали быть представителями только своих родов, защищающими интересы своих сородичей. Тем не менее они по внешности сохранили еще облик родовых вождей и использовывали в своих интересах отдельные черты родового быта, как то: былой авторитет родоначальников, роль судьи и т. д. Положение тойонов было неодинаково и зависело от силы и мощи рода, представителями которого они являлись. Многочисленный род, естественно, был сильнее в экономическом отношении.

1 О хассасе см. Расцветаев "Очерки по экономике и общественному быту якутов", стр. 46 и сл.

2 Якутские акты. Картон 206, Дело 15, сстав 207.

3 Там же. Картон 206, Дело 2, сстав 6.

4 Якутское областное управление. Вязка 1. Книга б/N., л. 381.

5 См. "Вестник древней истории" N 1 за 1938 г., стр. 219 - 220.

6 Сибирский приказ. Книга 250, л. 701.

Его начальник возглавлял и другие родственные ему общины, становясь вождем племени. Казаки хорошо подметили разницу в положении тойонов и зафиксировали это в различных терминах в зависимости от значимости того или иного тойона. Наиболее крупные тойоны, возглавлявшие крупные роды или целые племена, именовались "князцами". Таков был, например, вождь борогонцев князец Логуй, Потомки Тынана часто назывались кангаласскими князцами. В то же время родоначальники небольших и экономически слабых родов именовались просто: "Чича с родниками", "Куреяк с родом", "Музекай Омуптуев с братьею и с родниками" и т д. Родники князцов, а также начальники родов назывались русскими не князцами, а "лучшими людьми".

Ведя частые войны, начальники сильных племен подчиняли себе более слабые племена. Князцы руководили военными походами. Войско состояло из пеших и конных улусных людей. Всадники вербовались из "лучших людей", имеющих верховых лошадей и броню - куяки 1 (почему и получили название "куяжных мужиков").

Во время борьбы якутов со служилыми людьми атаман Галкин убил якутского куяжного мужика Еюкова, брата князна Еттея, "да он же убил под князцом же Бозеком коня тынининья, коня в железных досках" 2 . Таковы были доспехи всадников, представителей племенной аристократии. Пешие же состояли из прочих улусных людей и не имели специальных военных доспехов. Оружие якуты знали только холодное: копья, пальмы 3 , ножи и луки со стрелами.

В результате постоянных столкновений более сильные племена приобрели известное влияние и власть среди остальных племен. Возглавлявшие эти племена князцы становились "лучшими князцамн". Такими "лучшими" князцами были в Якутии кангалассхие князцы-потомки известного Тыгына 4 . С этим именем связано много легенд, в которых Тыгына величают царем 5 Племя кангаласов было одним из наиболее многочисленных. Наличие тучных пастбищ давало возможность кангаласцам иметь большое количество скота. Во время походов количество скота еще увеличивалось за счет побежденных. Захват пленных увеличивал численность племени. Все это выдвигало кангаласских князцов на первое место среди князцов других племен. Помимо легенд н преданий, об этом свидетельствуют и донесения казаков, в частности атамана Ивана Галкина: "А те. кангаласские князцы людны и всех земель владеют и иные многие князцы их боятца" 6 .

Влияние кангаласских князцов увеличивалось благодаря родственным и свойственным связям, завязываемым с князцами других племен. Тем не менее якутские племена, не считаясь с кангаласскими князцами, свободно откочевывали в новые места, вступали в связь со служилыми людьми, выступали вместе с последними против других племен В казачьих отписках нет даже намека на существование у якутов монархии, объединявшей весь якутский парод. Наоборот, часто упоминается межродовая и межплеменная вражда.

Энгельс указывал, что государство отличается от родовой организации в первую очередь территориальным разделением подданных, учреждением публичной власти и ее вооруженной силы, стоящей над населением. Эта особая сила становится необходимой со времени раскола общества на классы. Эта власть состоит не только из вооруженных людей, но и из вещественных придатков, как то: тюрем и других принудительных учреждений, неизвестных еще родовому устройству общества. Эти учреждения не были известны якутам в описываемое время.

"Государство - продукт непримиримости классовых противоречий", - говорил В. И. Ленин 7 . На данном этапе имевшиеся у якутов классовые противоречия еще не достигли такого развития, когда становится необходимым выделение из общества особой силы, которая встала бы на защиту интересов господствующего класса.

Н. Н. Степанов в примечаниях к "Истории Сибири" Миллера совершенно правильно отмечает, что "документальный материал, относящийся к эпохе завоевания, рисует нам лишь идущий в якутском обществе процесс разложения родового общества в процессе феодализации, но не сложившийся уже феодализм" 8 .

У якутов в XVII в. в рамках старого родового общества действовал феодальный уклад, но сложение феодального строя еще не было завершено, а потому теория о существовании у якутов монархии во главе с Тыгынами является явно несостоятельной.

Продвижение русских в Якутию

Покорение Якутии царизмом шло непосредственно за освоением Енисейского бассейна. Впервые слухи о "великой реке" Лене достигли енисейских служилых людей в 1619 году. Сообщения о сказочных соболиных богатствах ускорили проникновение в новую Ленскую землицу служилых и промышленных людей.

1 Куяка-кольчуга, состоящая из кованых пластинок, нашитых на кожу.

2 Архив Академии наук СССР. Ф. 21. Опись 4. Книга 22, N 66, л. 168.

3 Пальма - длинный широкий нож, насаженный на древко.

4 Тыгын и Тынин - одно и то же лицо.

5 "Тыгын что хотел, то и делал, никто не смел ему сопротивляться. Он был самый могущественный из якутов: у него были люди, был скот, была сила... Нашим господином был Тыгын" (Серошевский В. "Якуты", стр. 466).

6 Архив Академии наук. Ф. 21. Опись 4. Книга 22, N 86, стр. 176.

7 Ленин. Соч. Т. XXI, стр 371.

8 Миллер "История Сибири". Т. I, стр. 473, 1937.

Открытие р. Лены началось одновременно из Енисейска и Мангазеи. Из Енисейского острога путь шел по Енисею на Верхнюю Тунгуску и на ее притоки, а оттуда волоком на верховье р. Куты, впадающей в Лену. Отсюда в 1628 г. вышел десятник Василий Бугор. В 1631 г. из Енисейска вышел енисейский атаман Иван Галкин, который, дойдя до среднего течения р. Лены, стал собирать ясак с якутов. До нас не дошли подробности этого похода, но известно, что ясак Галкину уплатили князцы Семен Батулинский, Ногуй Мегинский, Буруха и Котой.

Из Мангазеи путь шел с Енисея на Лену по Нижней Тунгуске и волоком до р. Чоны, притока Вилюя, и по Вилюю на Лену. В 1629 г. на Вилюе появился отряд мангазейских служилых людей под началом Мартына Васильева.

Вскоре этот путь был заменен другим: по Нижней Тунгуске до Чечуйского волока. Этот путь выходил на Лену ниже Киренска. По нему в 1630 г. пришел на Лену туруханский промышленный человек Пенда с 40 людьми, дошедший до места, где впоследствии был основан г. Якутск 1 . В 1632 г. енисейский сотник Петр Бекетов, приведший перед этим в подданство бурятских князцов, заложил Ленский острог, ставший основной базой для дальнейших экспедиций енисейских служилых людей. "А поставил государев новой острожек я Петрушка против якуцково князца Мамыкова улуса и меж иными многими улусами середи всей земли" 2 . В том же, 1632 г. Бекетову удалось объясачить Бетунскую, Намскую, Мудуцкую, Атамайскую, Одейскую, Бутурусскую, Игидейскую, Кангаласскую, Мастяцкую, Мегинскую, Нерюптейскую, Дубсинскую и Черептейскую волости.

Во многих челобитных, присылавшихся в Енисейск, первые ленские правители жаловались на недостаток сил для объясачения якутов.

Обычно применявшееся комплектование казачьих отрядов численностью в 30 человек с течением времени оказалось недостаточным.

Постоянный приток новых отрядов служилых людей в Якутский острог способствовал успеху продвижения русских в глубь страны.

Значительную помощь служилым оказывали торговые и промышленные люди. Выезжая из Енисейска на соболиные промысла на Лену, они при нападении якутов оборонялись вместе со служилыми, защищая общими усилиями себя и свою добычу, а одновременно и государеву соболиную казну. Торговый человек Ерофей Павлов Хабаров, в дальнейшем крупный землевладелец на р. Лене, которому принадлежит заслуга открытия бассейна реки Амура, зимовавший на Лене в 1634 году вместе с атаманом Галкиным, в одной из своих челобитных писал: "...государеву службу служили и караулы караулили и на боях против твоих государевых непослушников якольских людей ходили, а с ними дрались головами своими до крови и до смерти" 3 .

Большое значение имело военно-техническое преимущество русских над якутами. Особенно страшным для якутов было огнестрельное оружие - пушки и пищали, с которыми до прихода русских они не были знакомы. "Что это значит? - недоумевали они. - Прилетит какая-то муха, укусит - и человек умирает" 4 , - рассказывает якутское предание о первом боевом крещении якутов. Кроме огнестрельного оружия казаки прибегали и к холодному- копьям, ослопам и обухам.

Для зашиты от нападения якутов енисейские казаки строили укрепления, защищенные высоким тыном, - острожки. Ленский острожек не раз выдерживал натиск тысячного конного ополчения якутов, вооруженных холодным оружием 5 .

Значительную помощь при объясачивании оказывали казакам толмачи (переводчики), владевшие якутским и русским языками и являвшиеся посредниками между новопришельцами и якутами.

Межплеменная и межродовая вражда якутов в сильной степени способствовала быстрому покорению Якутии. Якутские князцы шли в подданство русским обычно с целью приобретения сильных покровителей, с помощью которых они легче смогли бы победить враждебные им племена.

Умелое использование, а подчас и искусственное разжигание межплеменной розни значительно облегчили процесс покорения якутов.

В погоне за ясаком между отдельными казачьими отрядами происходили столкновения, доходившие до кровопролитных схваток с человеческими жертвами. Все эти отряды жаловались друг на друга воеводам, в ведении которых они находились, и в самых черных красках (близких к истине) описывали деятельность своих соперников.

Енисейским казакам чрезвычайно мешало, что "тазовские и тобольские служивые люди пришед в Якуцкую землю и нынешнего 142 (1634) году поставили острожки в тех же волостях, с которых волостей в якуцких людях пред сего прошлых годах имали государев ясак в енисейский острог енисейскими служилыми людьми и в аманаты емлют лутчих якуц-

1 Бахрушин С. "Очерки по истории колонизации Сибири в XVI и XVII вв.", стр. 123 и сл. М. 1927.

2 Сибирский приказ. Столбец 368, л. 121.

3 Архив Академии наук. Ф. 21. Опись 4. Книга 22, N 62, стр. 156.

4 Потанин "Очерки северо-западной Монголии" Вып. 4-й, стр. 626.

5 Подробное описание, построения Якутского острога см. Султанов "Остатки якутского острога". 1907.

ких людей ясашных и тем в земле смуту чинят и енисейских служилых людей побивают и в том в енисейском остроге государеве казне, недобор чинетца" 1 .

Серьезные столкновения имели место в 1634 г. между отрядом енисейских служилых людей под начальством Остафия Серебряникова и маигазейских под начальством Степана Корытова, в 1637 г. - между томскими служилыми во главе с Дмитрием Копыловым и енисейским отрядом Парфена Ходырева. При этом Копылов в значительной степени использовал вражду якутских племен и организовал на сыланских и батулинских якутов поход, в котором участвовало 20 казаков и 220 якутов- нюрептейцев и мегинцев. В этом походе томские казаки "сыланских и батулинских мужиков лутчих людей, князцев побили, а жены их и дети с собою в полон поймали и ског де их и лошади и коровы к себе погнали" 2 . Всего было взято 300 голов рогатого скота и 300 лошадей.

От борьбы казачьих отрядов между собою сильно страдали якуты, которым приходилось платить ясак по нескольку раз в год, подвергаться грабежам и разорению и терять своих людей в сражениях. Казачья междоусобица нарушала единую линию завоевания Ленской землицы, наносила ущерб государевой казне и прекратилась лишь в 1641 г. с приездом первых якутских воевод.

В наказе воеводе Головину упоминалось, что у служилых людей "для тое своей бездельной корысти бывают бои, друг друга и промышленных людей побивают до смерти, а новым ясачным людям чинят сумление и тесноту и смуту и от государя их прочь отгоняют" 3 .

При слабом контроле центра большое количество собранной "мягкой рухляди" оставалось в руках казаков, не доходя до царской казны. Енисейский и мангазейский воеводы потворствовали своим агентам, получая за это в свою пользу немалую толику. Пресловутые Парфен Ходырев и Иван Галкин, "ходячи из енисейского острогу на Лену-реку для государева ясачного сбору, имали с собою товары свои многие, и на те свои товары и на деньги... у ясачных людей покупали и выменяли многую мягкую рухлядь... а государева ясака привозили мало; а воеводы в енисейском остроге дружа им и для своей бездельные корысти, тое у них собранные мягкие заповедные рухляди в казну не имали, и от того была в государевой казне большая убыль, а ясачным людям теснота и обида, а иных ясачных людей и прочь от великого государя отгоняли" 4 . И все же необходимо признать, что казаки и промышленники - авангард московского продвижения в Сибирь - действительно не щадили жизни в борьбе за новые земли, "дрались явственно", "служили головами своими и кровью", укрепляя власть Московского государства.

Одной из важнейших мер, применявшихся русскими для освоения новых земель, было внедрение хлебопашества. О том, что на Лене "пашню завесть можно" несмотря на суровые климатические условия, упоминается еще в наказе якутским воеводам 1638 года. Воеводам давалось задание - выяснить, есть ли условия для развития земледелия, "есть по Лене реке и по иным рекам близь Якутского острога вверх до Чечуйского волока пашенные угодья и пространные места и можно ли в тех угодиях и пространных местах до Чечуйского волока пашни завесть и крестьян на пашню устроить и хлеба на ленских служилых людей и наружников и на обротчиков всякие тамошние расходы Якутского острогу напахать, чтоб из Тобольска и из Енисейского острога и с Ленского волока впредь на Лену в Якутский острог хлебных запасов не посылать... и называть во крестьянство вольных гулящих людей и с помоги и во льготы и ссуда и подмоги давать" 5 .

Правительство способствовало оседанию на землю русских, заботилось о разведении там пашен. Оно стремилось освоить захваченные земли, чтобы уменьшить ввоз хлеба из центра в отдаленные окраины, и оказывало большую помощь деньгами и инвентарем желавшим сесть на пашню. Среди пашенных встречались довольно зажиточные хозяева, вроде Анисима Павлова или Ерофея Хабарова. Они сумели организовать на Лене крупные хозяйства, в которых применялся принудительный труд русских и якутов. Например, на пашне Ивана Никонова Сверчкова жил якутский парень намского улуса Аргуней 6 . Его, как и многих других якутов, попадавших к пашенным людям, крестили и тем самым закрепили в зависимое положение.

Хотя свободных земель по р. Лене было достаточно, русские заводили свои пашни и покосы на лучших землях, где якуты имели покосы. Захват земли, используемой якутами, пашенные люди мотивировали тем, что земли, полученные ими, не так плодородны и удобны. Пашенный крестьянин Дмитриям бил челом, чтобы ему дали сенные покосы "возле якутов", так как те, которые он имеет, "негодны, худы и трава не растет". Там, где покосы якутов примыкали к землям пашенных, якуты все время терпели притеснения и обиды, земли их урезывались, сено скашивалось. Пашенные люди, ущемлявшие интересы якутов, обладали достаточными средствами и извлекали немалые выгоды из своего хозяйства.

В ином положении находились русские

1 Архив Академии наук. Ф. 21. Опись 4. Книга 22, N 67, стр. 173 - 174.

2 "Дополнения к Актам историческим". Т. 2, N 82.

3 Русская историческая библиотека. Т. II N 213.

4 Архив Академии наук. Ф. 21. Опись 4, Книга 22, стр. 209.

5 Русская историческая библиотека. Т. II, N 213.

6 Якутские акты. Картон 207. Дело 20, сстав 4.

крестьяне-бедняки, которых правительство насильно загоняло в далекие края. Они не имели достаточно инвентаря и рабочих рук для обработки отведенных им участков и не был" заинтересованы в вытеснении якутов, вместе с последними они эксплоатировались богатыми. Бывали случаи, когда эти крестьяне-бедняки бежали, бросая свое убогое хозяйство. Так например в 1655 г. с Чечуйского волоку убежал в Дауры крестьянин Никита Емельянов, "а после ево Никиты осталось у него ево поставленья избенке" маленькое старое, мерою полуторых сажен да твоя государева лошадь шерстью пега лет в 15" 1 .

Немаловажное значение имело для этого края развитие торговли. С первой же встречи с якутами служилые и торговые люди завязали с ними торговые сношения. Торговля с якутами носила характер мены пушнины на товары, завезенные русскими из центра. Насколько неэквивалентен был этот обмен, показывает Фишер: "Сколь прибыточен был торг в сии первые времена, между прочим можно заключить из того, что якуты за медные котлы, которые им нравились паче других российских товаров, обыкновенно давали столько соболей, сколько в каждый котел могло уместиться" 2 .

Архивные материалы подтверждают указания Фишера. В 1642 г. Семен Скороходов "продал котел и весу в нем пять фунтов, взято за него десять соболей, один без хвоста 3 . За таз зеленой меди в 1641 г. брали 5 соболей, за 55 больших медных пуговиц и 10 маленьких - 7 соболей. Помимо пушнины у якутов покупали скот, железо, дичь, разные съестные припасы.

Рост ясачных недоимок, неэквивалентный обмен были причиной того, что якуты обычно входили в неоплатные долги и закабалялись купцами. Укреплялся ростовщический капитал, развитие которого, как указывал Маркс, находится в связи с развитием купеческого капитала. Торговцы опутывали якутов долговыми обязательствами, давая ссуды под колоссальные проценты. Часто за ценную пушнину торговые люди навязывали якутам ненужные им товары: "Наметывает на них товар всякий сильно, бисер и одекуй" 4 , - жаловались якуты.

Особенно выгодно для купцов проходила торговля виком. Невзирая на запрещение частной торговли бином она широко практиковалась, иногда даже самими воеводами.

При наличии всего отрицательного, что принесла колониальная торговля, развитие ее вместе с тем означало внедрение среди якутов новых товаров, влиявших на изменение их быта Большое значение имело также установление денежного обращения. Деньги очень быстро получили свое распространение в торговых отношениях между русскими и якутами и у самих якутов стали мерилом стоимости скота, пушнины и других товаров. Уже во второй половине XVII в. якуты подают на имя царя челобитные с просьбой о замене вносимых в ясак соболей деньгами.

Несмотря на все трудности и препятствия, испытываемые казаками, служилыми и промышленными людьми, освоение Ленского края шло необычайно быстро. С 1632 по 1637 г. енисейские казаки прошли реки Алдан и Вилюй, дошли до устья Лены и прошли от него по побережью Ледовитого океана на запад, до устья Оленька, и на восток, до рек Яны и Индигирки. После учреждения якутского воеводства в 1641 г. Якутский острог стал отправным пунктом таких общеизвестных экспедиций, как знаменитый поход Семена Дежнева, прошедшего в 1648 г. из р. Колымы в Анадырь проливом, разделяющим Азию от Америки; Ерофея Хабарова - на р. Амур; Владимира Атласова - на Камчатку и др. К концу века вся необъятная территория Восточной Сибири вошла в состав русского государства.

При отсутствии сухопутных дорог, пользуясь только водными путями, на неуклюжих кочах и стругах 5 , в суровых климатических условиях русские люди сделали много для открытия и исследования неизвестных ранее земель. Где бы ни проходили малочисленные отряды русских, они оставляли за собой постройки - остроги и зимовья, - оседали в них, а позднее в этих местах вырастали города. Так, Косой острожек у Охотского моря вырос в г. Охотск, Нижне-Вилюйское зимовье - в г. Вилюйск и т. д.

Присоединение Якутии к Московскому государству влекло за собой рост городов, открытие новых районов, изучение страны, развитие? земледелия, внедрение новых товаров, влиявших на изменение быта якутов, и т. д.

При обследовании края были обнаружены ископаемые богатства: железная и серебряная руда, свинцовый блеск и другие, к добыче и обработке которых было приступлено в XVIII веке.

Слова Энгельса "Господство России играет цивилизующую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар" 6 вполне применимы и к якутам.

Но осуществлялось это господство варварскими средствами: грабеж, насилие и угнетение сопутствовали укреплению власти Московского государства в Якутии.

Особенно сильно проявлялся колониальный гнет во взимании ясака.

1 Якутские акты. Картон 194. Дело 3, сстав 64.

2 Фишер "Сибирская история", стр. 359.

3 Якутское областное управление. Вязка 1. Книга таможенного сбора.

4 Якутские акты. Картон 215. Дело 2, сстав 67.

5 Коча и струг - старинные сибирские большие речные суда, гребные и парусные. Коча имеет палубу.

6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Г. XXI, стр. 211.

Колониальный гнет

Якуты, подчиненные Московскому государству, обязывались ежегодно вносить ясак ценной пушниной. Ясак (по-тюркски- закон, уложение) являлся в XVII в. военной данью в виде натуральной подати и представлял собой особую форму эксплоатации сибирских народов. Ясак был той специфической экономической формой, "в которой неоплаченный прибавочный труд высасывается из непосредственных производителей" 1 . Система ясачного обложения обычно строилась соответственно социальным особенностям облагаемого данью народа. У якутов было общественное и имущественное неравенство, поэтому размер ясака устанавливался в зависимости от имущественного положения облагавшегося. Якуты были скотоводами, и размер ясака находился в прямой зависимости от количества скота в хозяйстве. Ясачные оклады колебались очень сильно, минимальный оклад составлял одну красную лисицу в год, а максимальный - 30 - 40 соболей в год. Бывали случаи, когда брали по 100 соболей с хозяйства в год. С якутов - бедняков и среднего достатка - 1 соболь обычно брался с 1 или 2 голов скота. Многоскотные якуты вносили 1 соболя с 5 или даже с 10 голов скота в год.

Ясак был особенно тяжел для основной массы якутов, оказавшейся после покорения края под двойным гнетом, - тойонов и московских феодалов. Вследствие своеобразного разделения ясачного обложения, при котором меньше платила ясака наиболее зажиточная прослойка якутов, тойонам было сравнительно легче нести ясачную повинность. В некоторых случаях князцам предоставлялось право самим собирать ясак внутри своего улуса и решать, сколько соболей должен принести каждый улусный человек. Поэтому власть князцов над улусными людьми с приходом русских не уменьшилась, а, наоборот, к прежним функциям князцов добавилась еще одна - взимание соболей для ясачной казны. Внося ясак за весь род сразу, князцы распределяли ясак среди своих сородичей по собственному усмотрению.

Князцы, участвуя в походах Копылова, Ходырева и других казачьих атаманов в качестве "вожей" (проводников), указывая, где находится необъясаченное население, способствовали закабалению еще свободных от колониального гнета якутов.

Правительство привлекало князцов к поручительству за неимущих якутов. Князцы вносили соболя или лисицу за того или иного улусного человека, забирая его за это в кабалу и эксплоатируя по своему усмотрению. Иногда для расплаты за сданный ими правительству ясак князцы давали неимущим "корм и скот и лошадей ездить на промысел..., чтобы они промышляли и головы свои оплачивали" 2 . Таким образом, ясачный режим способствовал усилению зависимости улусных людей от тойонов.

Сборщики увеличивали окладной ясак, шедший в казну, поборами в свою пользу. В литературе не раз освещалась грабительская деятельность якутских воевод, выделявшихся по своим злоупотреблениям среди других сибирских воевод 3 .

Чем же обеспечивался сбор ясака? Формула "смирить ратным боем" в "наказных памятях" сборщиков обычно оставалась угрозой, к которой они прибегали лишь во время волнений среди якутов. В мирное время воеводы предпочитали действовать более верными и безопасными средствами - подкупом и спаиванием.

Подкуп выражался в угощении и раздаче "государева жалования", состоявшего из бисера, медных пуговиц, одежды, князцам и "лучшим людям" по преимуществу. Спаивание было одним из методов "добровольного" привлечения якутов к уплате ясака. Водка порой заменяла огнестрельное оружие при объясачивании покоряемых народов. А. А. Ионин 4 проследил уменьшение количества пороха и свинца, ввозимых в Якутию начиная с 1654 по 1660 г., и одновременно увеличение расхода меда и хмельного кваса от 300 до 700 ведер, т. е. более чем вдвое за 7 лет. Расход на государевы винные погреба увеличивался вместе с ростом русского и ясачного населения в Якутии и с уменьшением военных походов на новые земли. С первыми воеводами в Якутск было послано "100 ведер вина горячего, 20 пудов меду". При воеводе Барятинском шло "государя жалованье иноземцам якутам и тунгусам и аманатам по пятидесяти ведер вина горячего на год" 5 .

Значительную роль в деле объясачивания якутов играло также и аманатство. Из среды объясачиваемых якутов брали заложников-аманатов, чаще всего детей князца. "Родники" аманата должны были вносить ясак, чтобы аманатов не убивали и выпустили обратно. Наказы о поимке аманатов у якутов, посылаемые из центра, встречаются до конца XVII в. (1697 г.), и официально аманатство было окончательно отменено лишь в 1769 г.; тем на менее уже к 1657 г. большая часть якутских волостей платила ясак без аманатов. Взнос ясака без аманатов обеспечивали князцы, подкупленные администрацией и опасавшиеся, что их детей и родственников будут "держать в железах", пока "родники" принесут ясак. Кроме того при слабости родовых связей у якутов по сравнению с другими народами Севера аманатство не обеспечивало сбора ясака. Немало было случаев, когда якуты бросали своих заложни-

1 К. Маркс "Капитал". Т. III, стр. 570. 8-е изд. 1932.

2 Якутские акты. Картон 217. Дело 2, сстав 142.

3 Москвин "Воеводы и начальники Якутской области". "Памятная книжка Якутской области на 1863 г."; Оглоблин "Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа".

4 Ионин А. "Новые данные к истории Восточной Сибири XVII в.", стр. 107.

5 Якутские акты. Картон 196. Дело 3, сстав 57.

ков, откочевывали и не вносили ясака. Некоторой гарантией того, что якуты останутся "под государевой царскою рукою и ясак с себя платить" будут, было приведение их к "шерти" 1 .

Таковы были методы выколачивания ясака с якутов. Круг ясачных плательщиков все расширялся по мере завоевания новых территорий и привлечения новых групп населения. Количество ясачных людей в 35 волостях к 1680 г. 2 увеличилось по сравнению с 1649 г. с 1497 до 9006 человек. Но в то же время уменьшилось количество собранных соболей. В 1649 г. было собрано 7304 соболя, а в 1680 г. -3379 соболей. Это объясняется истощением соболиных угодий и ростом ясачного населения за счет зависимых неимущих слоев, плативших не более. 1 соболя или 1 лисицы в год.

Отряды томских, енисейских, мангазейских казаков, придя на Лену, попутно с объясачиванием брали в плен, "имали у них (якутов) жен и детей" 3 . Эти пленные - "ясыри" - на первых порах завоевания составляли основной контингент рабов. В дальнейшем служилые люди стали перепродавать своих "погромных" ясырей после удачного набега 4 .

Немало бывало случаев, когда сами якуты продавали в рабство своих младших родственников 5 . Их заставляла это делать нужда и необходимость внести ясак. "А на которых на нашей братии якутах ваши великих государей ясачная доимка великая, и те якуты детей своих продают меж себя якутам и служилым людям, а ваш великих государей ясак платят с великими нужами отдаваючи детей своих" 6 .

Сильно было распространено также и кабальное рабство. Для того чтобы внести соболей в ясак, якуты "и детей своих и жен и родников служилым людям потомуж иззапродали и иззакабалили" 7 .

Одновременно с закабалением шел процесс крещения, который являлся часто способом превращения свободного якута в раба. Окрестить - значило укрепить рабскую зависимость, превратить крещеного в раба на всю жизнь. Документы, говорящие об ясырях, по преимуществу касаются просьб торговых и служилых людей о разрешении крестить своих холопов. Якуты сопротивлялись крещению, так как видели в нем закрепление их в рабство. Об отношении якутов к крещению свидетельствует следующий факт: в 3639 г. алданские якуты, боровшиеся против русских промышленников, захватили зимовье и, перебив находившихся там промышленных людей, одновременно убили и "четырех ребяток крещенных", прижитых русскими с якутками-новокрещенками, "а образы ж те убойцы прижгли".

Московское правительство, помимо ясака, облагало якутов другими натуральными повинностями. Тяжелым бременем ложилась обязанность предоставлять подводы для перевозки грузов и почтовой гоньбы, особенно к концу XVII столетия в связи с ростом и оживлением торговых связей. В первую очередь эта повинность также падала на неимущих якутов. Подводы брали у тех, которые "ясак не платили совсем или не сполна..." 8 .

Тойоны сумели приспособиться к новой силе. Они выполняли все требования новопришельцев, получая за это полную свободу действий по отношению к трудовой якутской массе. Только трудовая масса якутов, несшая на себе ярмо ясачной повинности, вела упорную борьбу против царского владычества, так же как и против своих местных эксплоататоров - тойонов

Борьба якутов против колониального гнета (1629 - 1641)

При первой же попытке казачьих атаманов взять ясак якуты оказали вооруженное сопротивление и сколько могли отстаивали свою независимость. Возглавляли этот отпор в первое время князцы, являвшиеся военными вождями и руководившие ранее всеми войнами с соседними племенами.

В 1629 г. у Тобольской военной экспедиции под начальством Самсона Навацкого произошло столкновение с князцом кангаласского племени Тыгыном. Небольшому отряду Петра Бекетова пришлось выдержать бой в каждом объясачиваемом улусе. В своем донесении Бекетов сообщал, например, что в улусе князца Куреньяка последний "со многими своими улусными людьми скопяся, стал меня Петрушку и служилых людей прочь от берегу отсылать" 9 . Только благодаря пищалям и ружьям Бекетову удавалось одерживать верх над якутами.

1633 г. отмечен рядом нападений якутов. на енисейских казаков и промышленных людей 10 . Так, в ответ на явный грабеж Степана Корытова амгинские якуты убили 5 казаков из его отряда. Атаман Галкин,

1 "Шерть" - присяга, или клятва, данная согласно обычаям и верованиям якутов. В работе Бахрушина С. "Ясак в Сибири в XVII в." приводятся текст якутской "шерти" и дело, возникшее в Якутске по поводу того, "что за шерть прямая".

2 Сибирский приказ. Книга 250 и книга 688.

3 Русская историческая библиотека. Т. II, N 213.

4 Якутские акты. Картон 191. Дело 23, сстав 131.

5 Там же- Картон 191. Дело 23, сстав 10 - 19; Картон 188, сстав 38.

6 Сибирский приказ. Столбец 361, л. 14.

7 Там же. Столбец 361, л. 7.

8 Якутские акты. Картон 222. Дело 2, сстав 59.

9 Сибирский приказ. Столбец 368, л. 177.

10 Архив Академии наук СССР. Ф. 21. Опись 4, Дело 22, N 62, стр. 158 и Сибирский приказ. Столбец 368, л. 155 - 157.

бывший правителем Ленского острога, 28 сентября 1633 г. отправился на "государева непослушника на баксинского князца на Тусергу и на его улусных людей", потому что тот ясак уплачивать "отказывал многожды" и участвовал в нападении на русских людей 1 . Разбив его, Галкин отправился на кангаласского князца Еюка, на мегинских и других князцов.

Убедившись в неудачном исходе разрозненных выступлений, якуты объединились для совместной борьбы против новопришельцев. Центром военных действий был избран Намекни улус, стратегически выгодно расположенный в 10 верстах от Ленского острога, на противоположном берегу р. Лены.

В конце декабря 1633 г. сюда съехалось от 600 до 1000 якутов различных племен. На общем совете они выработали план наступления на Ленский острог, заключавшийся в том, что вооруженные пальмами, копьями и луками, одетые в куяки, конные и пешие якуты окружат острог и возьмут его приступом.

Основной боевой силой собравшегося войска было трудовое улусное население, возглавлявшееся якутскими князцами, об этом говорят следующие выражения архивных документов: "якольские многие князцы со обоим собранием", "якутские многие князцы со всеми своими людьми учили стрелять" и т. п.

Среди князцов, участвовавших в сражениях, руководящую роль играли кангаласские князцы, в частности Тыниновичи. Ведущая роль Тыниновичей проявилась в выступлении их против тех князцов, которые пытались пойти на компромисс со служилыми.

Даже после того, как победа оказалась на стороне Галкина, "которые князцы з государевым ясаком и хотели приезжать ко государской милости и тех иноземцев кангаласские князцы дети Тынины, Откурай з братью бьют на смерть пальмами секут к государской милости никому приезжать не велят" 2 .

Накануне выступления якутов, вечером 4 января, Галкину стало известно, что у Мымака 3 в улусе собрались якуты различных племен с целью идти па острог. Утром 5 января 1634 г. казаки под руководством атамана Галкина вышли по направлению к Намскому улусу. Отряд состоял из 50 вооруженных казаков, промышленников и торговых людей. Русские "якольских людей на той драке убили до смерти человек с сорок и больше, а иных многих переранили и коней под ними многих прибили" 4 .

С своей стороны, "якутские многие князцы со всеми своими людьми учали стрелять и напущатца велики конными напуски с копья и пальмами" и "убили Тобольского города козака Степана Юдина, да енисейского козака Ивана Черноуса, и атамана Ивана Галкина и служивых людей и нас сирот твоих на той драке переранили смертными ранами, ран по пяти и по шти человека и коней всех настреляв побили" 5 , - писали участники сражения. Отряд казаков принужден был отступить к Ленскому острогу. Якуты преследовали отступавших до самого острога и 9 января начали его осаду, продолжавшуюся 50 дней подряд, до 28 февраля. Якуты пытались взять острог приступом, ко выстрелы из пищалей из-за бревенчатых стен и с боевых башен не дали возможности им осуществить свое намерение. Находившиеся в остроге 80 человек русских не имели достаточных запасов пищи, голодали, заболели цынгой; они страдали также от холода, "потому что якольские многие люди под острожжком караулили и из острожку по дрова и никуда на выпущали" 6 .

Документы глухо говорят о снятии осады. Причина неудачи осады заключалась в той междоусобной вражде между яку-

1 Сибирский приказ. Столбец 368, л. 158.

2 Архив Академии наук. Ф. 21. Опись 4. Книга 22, N 86, стр. 176.

3 Ссылаясь на то, что центром этого выступления был Мымаков улус, некоторые исследователи, начиная с Фишера, утверждали, что руководящую роль в восстании 1634 г. играл князец Мымак, отчего и события этого года обычно называли восстанием Мымака. Вот как говорит об этом документ:

"Ведомо учинилось атаману Ивану Галкину и служивым людям, что у князца де у Мымака в улусе собрались многие якутские люди сверху и снизу Лены реки" (Архив Академии наук. Ф. 21. Опись 4. Книга 22, N 66, л. 159).

Фишер, излагая этот документ, допустил небольшую неточность: вместо слов "у Мымака в улусе" он написал "у князца Мымака". Это выглядит у Фишера так: "Но вдруг пришло известие, что по ту сторону реки Лены у князца Мымака собралось до 600 человек якутов" (Фишер "Сибирская история". Книга 3. Отд. 4, стр. 367).

Эта неточность была усугублена последующими историками Сибири - компиляторами, не заглядывавшими в архивы.

Один из них - Латкин - в 82-м томе Энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона пишет: "Якутский князец Мымак, собрав до 600 якутов для нападения на Якутский острог, хотел его разрушить".

Другой - Красовский - в своей статье "Русские в Якутской области" ("Известия Об-ва антропологии и этнографии при Казанском университете". Т. XII. Вып. 2-й, 1894 г., стр. 148) пишет: "В 1634 г. собралось их под руководством князца Мымака слишком 600 человек".

То же находим и у Серошевского ("Якуты", стр. 467).

Тем более странно было повторение этой ошибки у такого знатока Якутских актов XVII в., как С. А. Токарев, - см. его рецензию в журнале "Историк-марксист" за 1936 г., N 3, стр. 162.

4 Сибирский приказ. Столбец 368, л, 154.

5 Архив Академии наук. Ф. 21. Опись 4. Книга 22, N 69, стр. 184.

6 Сибирский приказ. Столбец 368, л. 153.

тамн, которая имела место сию до прихода русских. Нейтралитет борогонского князца Логуя и намского Мымзка, враждовавших с кангаласскими Тыниновичами, сыграл свою роль в поражении якутов. 1 марта Галкин пошел в те якутские улусы, население которых наиболее активно участвовало в происходившем выступлении. Действуя огнем и мечом,. Галкин принудил бетунцев и ряд других племен платить ясак.

Но усмирять в Кангаласском улусе, куда отправился затем Галкин, было некого; "Кангаласцы откочевали от своих улусов на хребет Лемырски и на иные сторонние дальние реки", и казаки в течение семи дней гнались за ними, но не догнали, "потому, что они люди конные и везде у них куда ни пойдем караулы крепкие" 1 . В своих отписках в центр Галкин указывал на то, что большая часть русских промышленных людей разошлась на" соболиные и рыбные промыслы и за ясачным сбором; некоторые погибли в сражении с якутами или "с голоду перецынжали".

"И мне государь, - писал Галкин, - малыми людьми зимовать и государев ясак собирать и от якуцких людей пробыть неведомо как и в том острожке зимовать не можно потому, что якольской земли люди отложились" 2 .

С лета 1636 г. поднялась новая волна вооруженного сопротивления якутов, явившаяся непосредственным продолжением волнений 1634 года.

Приехавший на смену Галкину правитель Ленского острожка Парфен Ходырев потребовал с якутов ясак в еще большем размере. Подгородные бетунские князцы Камук, Уртэ, Ортуй первые выступили против отряда Парфена Ходырева и убили шесть человек служилых.

Восстание перекинулось к кангаласцам, которые выступили под руководством своих князцов. Кангалаецы вели борьбу не только со служилыми, но и с теми якутами, которые не участвовали в борьбе против завоевателей.

Одним из первых перешедших на сторону русских был борогонский князец Логуй. В саге "Бярт-Хара" говорится, что после сражения казаков с Тыгыном "Лёгей-тоён взял шест, привязал к нему на конец чернобурую лисицу и соболя, подошел к башне, подал (ясак) и поддался" После того якуты стали говорить: "Лёгей-тоён продал нас русским" 3 .

Кангаласцы пошли походом против Логуя, с которым, согласно преданию, у них велась давняя вражда.

Таким образом, в 1636 г. наиболее активно выступали племена кангаласов и бетунцев, которые привлекли к себе нюрептейцев и "иных сторонних речных князцов".

После набега на отряд Ходырева кангаласские. князцы Бозско и Откурай, сыновья Тыгына, "собрав своево войска ста с четыре и под Ленским острожком погромили государевых ясачных людей и князца Логуя жены и дети и улусных ево людей побили и скот отогнали" 4 , На этот рал основной удар кангаласцы направили не против служилых, а против ясачных якутов, "которые государю послушны".

Общими усилиями енисейские служилые люди "с якуцкимн с ясашными лгодми тех изменников какгаласскнх мужиков их побили и скот, который было отогнали, они из под Ленскосо острогу государевых ясачных людей в полон отгромили" 5 . Тогда кангаласцы Откурай и Бозско выступили в бой во главе войска, насчитывавшего свыше 600 воинов, г; пытались взять приступом Ленский острог. Галкин со служилыми людьми "в осаде в острожке сидели накрепко и в острожку с ними бились" 6 . Отчаянное сопротивление служилых вынудило кангаласцев отступить и укрыться от служилых людей в острожках; "сделаны острожки крепко в две стены насыпаны, хрящем и кругом снегом и водою улито". Взять такие укрепления было нелегко. Служилые, "поделав считы к тем острожкам, приступали два дня да две ночи без перестани" и взяли лишь на третий день. Только потеряв свыше 50 человек, князцы Откурай, Бозеко, Еюк и Кприней "вину свою государю принесли и перед ним Иваном шертовали, чтоб им, кангаласским князцам, впредь под Ленский острожек войною не приходить и государевых служилых и ясачных людей не побивати и улусов не громити" Кангаласские князцы дали аманатов и внесли ясак за себя и за своих улусных людей.

Разобщенность отдельных якутских племен, разбросанных на огромной территории, отсутствие единого руководства в борьбе за общие интересы против завоевателей, преобладание узких местных интересов при выступлении в 1636 г., как, впрочем, и при выступлениях в другие годы, мешали организации общенародного объединения якутов.

К концу 30-х годов центр борьбы якутов перемещается во вновь открываемые районы, на притоки р. Лены: Вилюй, Алдан, Татту и др. В 1639-1640 г. сообщалось, что "в Якутской земле есть шатость, якутские и тунгусские люди многие заворовали и многих русских промышленных людей на соболиных промыслах побили" 7 . В начале 1641 г. десятки промышленных и торговых людей слали на имя царя че-

1 Архив Академии наук. Ф. 21. Опись 4. Книга 22, N 86, стр. 177.

3 Худяков. Верхоянский сборник Восточно-сибирского отдела Русского географического" общества. Т. I. Вып. 3-й, стр. 53. 1890.

4 Архив Академии наук. Ф. 21. Опись 4. Книга 22, N 95, л. 288.

6 Там же, л. 289.

7 Якутские акты. Картон 187. Дело 10, сстав 1 - 2.

лобитные 1 с просьбой защитить их от якутов и тунгусов.

Большой интерес представляет сопротивление алданских якутов и тунгусов, оказанное промышленникам у Бутальского зимовья в 1639 - 1640 годах 2 .

В конце 1639 г. на Алдане якуты вместе с тунгусами решили уничтожить промышленных людей, охотившихся в их угодьях. Это были неясачные, бесскотные, живущие рыбной ловлей якуты, т. е. беднейшая часть улусного населения. Среди них упоминаются "восемь человек рыболовишки". Один из активнейших участников борьбы. Оилга, говорил о себе: "Государева де ясака я не плачиваю, а я де худой человек рыболов".

Восставшая масса как бесскотная не подвергалась ясачному обложению и, помимо рыболовства, промышляла соболей и других пушных зверей, которых сбывала ясачным якутам. Истощение пушных угодий лишало эту массу основного занятия и приводило к обнищанию.

Якутские князцы не участвовали в этом выступлении, относились к нему отрицательно и о происходящих событиях сообщали служилым людям.

15 декабря 1639 г. около 20 якутов и тунгусов, спрятав под свои одежды ножи н другое оружие, пошли к Бутальскому зимовью. Они беспрепятственно вошли в зимовье "обманом будто для торгу, соболями торговать" и убили находившихся там десять русских. Остальные десять промышленников из этого зимовья в то время находились на промысле, а когда возвратились, то. были перебиты ожидавшими их якутами и тунгусами. После этого якуты решили: "Впредь де им русских людей побивать, которые по Алдану седят, промышленных из всех зимовий побить" 3 .

Прежде чем выступить, якуты, жившие на Алдане, поставили острожки и собрали военный совет, "Совет де у них был впредь побивать русских людей и люди те у них размечены были кому имянем промышленных людей побивать было". Якуты и тунгусы разбились на отдельные отряды, подкарауливали промышленников в тайге и нападали па них. У якутов была своя разведка, доставлявшая сведения о маршрутах и количестве людей в каждой группе промышленников. Но на этот раз восставших постигла неудача: промышленник Кирилл Ружников, на которого готовились напасть, узнав об этом, сам пошел навстречу отряду якутов, состоявшему из 8 человек, и перестрелял их. Но остальная часть якутов осадила его в зимовье. Осада продолжалась с 9 февраля по 13 марта. Осажденные сидели без пищи, воды и дров. Ружников, по его собственному заявлению, "не хотел в осаде голодной смертью помереть", прорвался через осаду и пошел вверх по Алдану на острожки, поставленные якутами, и заключил с ними временное перемирие.

В это время в Ленском остроге началось следственное дело над одним из руководителей восстания, представителем низов якутского населения, неясачным якутом-рыболовом Оилгой. "Тот Оилга пытан, кнутом бит и огнем жжен" с тем, чтобы узнать подстрекателей и участников восстания. Оилга на пытке сказал, что "не научали де их русские люди, ни ясашные якуты Очеевы, ни Омолдоновы, ни Нарекановы", а в восстании они приняли участие по собственному желанию. Относительно же ножей, найденных около него в тюрьме, Оилга объяснил: "ножи де оа сам украл у караульщиков, а теми де ножи он, Оилга, хотел резать служилых людей, их караульщиков или лучших аманатов". Намерение "резать лучших аманатов", происходивших из полуфеодальной аристократии, указывает на резко отрицательное отношение к ним эксплоатируемой части якутов. Наряду с освободительной борьбой для этого восстания характерна также и классовая рознь. К Оилге было применено самое суровое наказание: "кнутом бит дано пятьдесят четыре удара и огнем жжен и клещами ломлен. И того ж числа тот убоец Оилга повешен".

Восстание якутов в 1642 году

Непрерывные столкновения якутов с ясачными сборщиками в конце 30-х - начале 40-х годов XVII в. указывали на возраставшее всюду недовольство. Нужен был только повод для массового выступления. Таким поводом явилось усиление колониального режима, вызванное приездом первых якутских воевод. Воевода Головин, ознакомившись с постановкой сбора ясака, установил, что многие якуты объясаченных улусов не платили ясака, хотя и имели скот. Эти якуты вместе с действительно не имевшими скота скрывались под видом "захребетников и подростков".

Кроме того многие из плативших ясак могли, по мнению воеводы, платить еще больше. Для установления этого факта надо было иметь точные данные о количестве населения и наличии скота у каждого ясачного якута. С этой целью в феврале 1642 г. была начата перепись населения и скота. Проводить перепись было поручено наиболее опытным и испытанным служилым.

Слух о проведении переписи проник к якутам раньше, чем к ней было приступлено. Якуты, приезжавшие в город с ясаком, встречались с новокрещеными толмачами и ясырями, жившими среди русских и знавшими о готовящейся переписи. Кроме новокрещенов якуты встречались с низами служилых, среди которых были представители народностей, покоренных царизмом раньше якутов. Один из таких служилых - остяк или татарин - сообщил им, что "также писали тотар как де вас якутов и скот де у них розделили по себе.

Классовые противоречия в Сибири проявлялись повсеместно в процессе вхождения ее в состав России, заселения русскими переселенцами, распространения феодальных отношений и учреждения системы управления. Несмотря на известное своеобразие причин, вызывавших выступления местного ясачного и переселявшегося русского населения и отчасти форм их проявления, классовая борьба в Сибири в целом отражала протест широких народных масс против социального угнетения, осуществлявшегося царским правительством в интересах господствующего класса феодалов. Порожденная социальными противоречиями, свойственными феодальному обществу, классовая борьба в Сибири отражала антифеодальные устремления, присущие всем народам России того времени, и, усиливаясь по мере роста производительных сил, развития феодальных отношений, гнета и эксплуатации, была связана с крупнейшими народными движениями в европейской части России.

Поскольку частновладельческого крестьянства в Сибири было очень немного и оно играло незначительную роль в местной экономической и общественной жизни, феодальный гнет в Сибири осуществлялся непосредственно административным аппаратом. По отношению к ясачному населению феодальный гнет осуществлялся на основе системы так называемого ясачного режима.

Классовые противоречия между русским населением и правительством проявлялись уже в самом процессе переселения. Переселенческое движение в Сибирь, в равной степени как и на юг, в «дикое поле» и в Поволжье, порождалось антифеодальными устремлениями широких народных масс. Основная масса переселенцев уходила в Сибирь в надежде избавиться от феодального и крепостнического гнета, а официальные власти, с одной стороны, стремились ограничить это переселение, и, с другой стороны, поставить переселившихся в Сибирь в условия господствующих в России общественных отношений. Стремление русских переселенцев избавиться от вводимых царской администрацией феодальных повинностей вызывало внутри самой Сибири массовые народные передвижения в новые необжитые районы, главным образом на восток.

Общественный порядок в Сибири и его своеобразие основывались на закрепощении трудящихся масс государством, причем тяжесть правительственной политики испытывали все социальные группы постоянного русского населения. Классовые возмущения сибирского крестьянства были направлены против прикрепления к земле и против натуральных повинностей, выражавшихся прежде всего в отработке «десятинной пашни» (барщины). Посадское население испытывало непосильный для него тягловый гнет, усугубляемый, помимо оброка, натуральными повинностями (подводной, ямской, строительной и т. п.) и многочисленными выборными «службами».

Противоречивый характер имели выступления «приборного» служилого населения Сибири. Комплектуемые в основном из русских переселенцев, выходцев из крестьянства или посадской среды, приборные служилые люди - стрельцы и казаки - составляли в Сибири вооруженную опору правительства. На протяжении всего XVII в. в среде приборных служилых людей стойко сохранялись традиции и нормы казацкого самоуправления, занесенные в Сибирь, по-видимому, еще со времени похода Ермака

и сосуществовавшие наряду с порядками официального воинского устройства. Стрельцы и казаки составляли заметную, иногда даже преобладающую группу русского населения во всех сибирских городах и представляли существенную силу. Связанные с системой административного управления и непосредственно осуществляющие сбор ясака, служилые люди предъявляли известные претензии на участие в феодальном ограблении (в частности, на ясырь). Недостаточное материальное обеспечение, постепенное сокращение льгот (запрещение мелкой беспошлинной торговли и торговых операций в ясачных волостях и др.) вызывали раздражение приборных людей. На этой почве вспыхивали их бунты, в которых наряду с озлоблением против местной администрации проявлялись мотивы классового характера. Во второй половине XVII в., по мере того как служилые приборные люди в известной своей части становились земледельцами, правительство все более и более начинало сближать их с тяглыми слоями населения. Приборное служилое население получало все менее и менее выгод от своего положения «государевых служилых людей» и все сильнее испытывало гнет феодального государства. В силу своей воинской организации служилые люди становились наиболее действенной силой в антифеодальном протесте, охватывавшем трудовые слои русского населения.

Наконец, значительная группа непостоянного русского населения - промышленники - непрерывно испытывала фискальный гнет.

Выступления ясачных людей были направлены прежде всего против непосредственного усиления ясачного гнета и «насильств» воеводского управления. С постепенным уменьшением пушных ресурсов ясачные люди, будучи не в силах выполнять свои обязательства перед казной и погашать возраставшие недоимки, все более и более разорялись и попадали в кабалу к представителям своей родоплеменной знати или к русским ростовщикам. Уже в XVII в. были известны случаи, когда ясачные люди не только выступали против феодального управления, но и поднимались на борьбу против своей родоплеменной верхушки.

Таким образом, движения социального характера сибирского населения порождались многообразными противоречиями между широкими массами русских и ясачных людей и феодальной властью. Весьма существенную роль в обострении классовых противоречий играла деятельность административного аппарата, прежде всего воевод, а также приезжего купечества, местных монастырей, выделявшейся верхушки служилых и посадских людей, а отчасти и крестьянства. Несмотря на строжайшие правительственные запрещения, сибирские воеводы, а за ними и низшие чины местной администрации развивали в Сибири бурную ростовщическую, торговую и предпринимательскую деятельность, разоряли и опутывали местное население кабальными обязательствами, используя свое служебное положение в разного рода «насильствах», «нападках» и «великих накупах». Активность всех этих экономически сильных элементов отражалась на всех слоях сибирского населения.

Известное своеобразие народным движениям во второй половине XVII в. придавало участие в них раскольников и ссыльных. В Сибири они по-прежнему выступали против официальной церкви и светских властей. Выступления раскольников не ограничивались пассивными формами протеста - самосожжением. Идеи активной части раскольничества переплетались со стихийным стремлением русских переселенцев уйти в такие «крепи», где можно было бы жить вне тягостной опеки воевод. При всей пестроте состава ссыльных и их относительной малочисленности среди них было немало антифеодально настроенных элементов, которые и в ссылке обнаруживали готовность бороться, особенно в моменты обострения классовой борьбы.

Сложное переплетение противоречий отражалось на формах, движущих силах и побудительных причинах народных движении.

Весьма своеобразно проявился протест русских промышленников в 1600 г. против распространения воеводской власти на районы по р. Тазу и в низовьях Енисея. Они сумели организовать выступление местных самодийских племен, которые разбили в районе устья р. Таза отряд служилых людей, прибывших с воеводами М. М. Шаховским и Д. Хрипуновым. Это противодействие представителей промысловой колонизации феодальной власти в основе своей было вызвано социальными мотивами. Именно так это было понято и правительством, предписавшим новым, присланным в 1601 г. воеводам усмирять «всех московских городов торговых людей», если они и впредь будут препятствовать установлению административной власти. 110

Значительно определеннее проявился классовый характер движения тех же мангазейских промышленников в 1631 111 Внешним поводом к нему послужило весьма характерное для Сибири XVII в. столкновение местных воевод Г. И. Кокорева и А. Ф. Палицына. Когда между воеводами начались «вражда и брань большая», мирская организация промышленников, представлявшая их интересы в финансовых платежах, призвала воевод покончить «рознь». Эта позиция мангазейского «мира» объяснялась стремлением обезопасить себя от воеводской анархии. По мере того как вражда между воеводами перерастала в вооруженную борьбу, мангазейский «мир», скрепивший единство своих членов «одинашной записью» и призвавший к «единению» туруханский «мир», решительно принял сторону А. Ф. Палицына и осадил запершегося в Мангазейском остроге со служилыми людьми Г. И. Кокорева. Осада продолжалась с февраля по май (или июнь) 1631 г., после чего промышленники в связи с открывшейся навигацией уехали в Туруханское зимовье для сборов к очередному сезону охоты; с ними выехал из Мангазеи и А. Ф. Палицын. В этом движении особый интерес представляет политическая активность «мира». Возмущение мангазейских промышленников было направлено против феодального режима управления и «напрасного гонительства» местной администрации во главе с Г. И. Кокоревым. Предводитель мангазейской голытьбы Петр Ботев прямо заявил, что «им до государей далеко», 112 подчеркивая правомочность «мира» решать вопросы местного управления. Иные движущие силы проявились в конце 1620-х годов во время восстаний в Енисейске и Красноярске. Основную часть русского населения в этот период в названных острогах составляли служилые люди. Внешне их возмущение характеризовалось чертами казачьего своевольства. Восстание в Енисейском остроге вспыхнуло в мае 1626 г. 113 Служилые люди под начальством атамана Василия Алексеева уклонились от похода на «немирного» тунгусского князца Тасея. Они «круг завели и запись меж себя одиначную написали и руки к записи приложили и крест меж собою целовали, что им ево Ондрея (воеводу А. Ошанина, - Авт.) ни в чем не слушать и под суд не даватца» и «в съезжую избу приходили с шумом и ево лаяли и за бороду драли и хотели убить... и торговых и промышленных людей били не одно время и по дорогам ставили заставы, чтоб им не пропустить отписок в Тобольск». 114 9 мая 1626 г. казаки захватили острог и осадили двор воеводы А. Ошанина, в котором он отбивался вместе с торговыми людьми. Через три дня стороны пришли к соглашению, по которому А. Ошанин согласился «жесточи не чинить», а восставшие - слушаться воеводу. В ходе этих событий казаки то грозили бежать «неведомо куда», то действовать по «своему указу». Сыск, начатый прибывшим из Тобольска с отрядом служилых людей сыном боярским Б. Аршинским, показал, что возмущение выходило за рамки своеволия и было вызвано антагонизмом воеводского управления и приезжих торговцев не только с казаками, но и с русскими крестьянами, рядовыми промышленниками и ясачными людьми. Казаки обвиняли воеводу, тесно связанного с торговцами, в незаконных торговых операциях и в различных «насильствах». Их поддержали местные крестьяне, у которых воевода конфисковывал лошадей для перевоза товаров торговых людей. Промышленники жаловались на торговых людей, которые «податей никаких не тянут и изделий не делают»,. Ясачный князец Енея жаловался на воеводу за то, что он заставляет его людей перевозить товары купцов. 115 Чтобы не обострять отношений, Б. Аршинский увез в Тобольск только 10 казачьих «заводчиков», которые там были заключены в тюрьму. Вскоре под благовидным предлогом А. Ошанин был отозван из Енисейска; тем не менее в 1630 г. воевода С. Шаховской сообщал в Москву о «великой шатости» в Енисейске между служилыми людьми. 116 Приблизительно такая же картина имела место и в Красноярске. Самовольный поход на Ангару красноярских казаков в 1629 г., сопровождавшийся неповиновением воеводской власти, был типично казацким походом «за зипунами», облеченным самими казаками в форму привода «государевых непослушников брацких людей под великого государя». С другой стороны, это движение было связано с событиями в Енисейске. 117 По всей вероятности, краноярские казаки поддержали выступление атамана В. Алексеева, так как в 1627 г. они разгромили на р. Кети суда уплывавшего из Енисейска воеводы А. Ошанина, а также торговых и промышленных людей. 118 Столкновения служилых людей в Красноярске с воеводской властью произошли и в 1641 -1642 гг., когда атаман Д. Злобин «с товарищи» в съезжей избе «резал на смерть» воеводу А. Баскакова. 119

К 1620-1640-м годам относятся первые вспышки возмущения сибирского крестьянства против натуральных повинностей по обработке «государевых полей». В 1б26 г. на этой почве крестьяне западносибирской Ницынской слободы убили приказчика, а в 1632 г. туринские крестьяне отказались обрабатывать пашни, которые воевода Г. Волынский попытался прибавить к уже имевшимся десятинным полям. Тогда же крестьяне Тагильской слободы (Верхотурский уезд) отказались пахать прибавочную пашню, а в 1633 г. совместно с крестьянами Невьянской слободы воспрепятствовали сыску в своих слободах беглых крестьян. 120 В 1648 г. произошли выступления пашенных крестьян в Ирбитской слободе против местного подьячего-ростовщика и в Тагильской слободе - против приказчика. Столкновение служилых людей с воеводским управлением произошло в 1639 г. в Тобольске. Местные и березовские казаки, наряженные на службу в Якутию, добились выплаты жалованья, как полагалось в таких случаях, вперед на весь срок похода, т. е. на два года. 121

Отчетливо классовый, но своеобразный характер носило волнение в 1636 г. кодских хантов против своих угнетателей князей Алачевых, которые сохраняли известную автономию по управлению своими соплеменниками. Испытывая тяжесть двойного гнета, кодские ханты направили свой социальный протест именно против своих князей, побуждавших их исполнять государственные повинности и одновременно обиравших их в свою пользу. Собравшиеся в городке Кармыш-Юган «для мирского совета», ханты подали царю челобитную о том, что «за князем Дмитрием Алачевым в ясаку отнюдь. . . быть невозможно», и добились права уплаты ясака непосредственно в казну. 122 Это волнение свидетельствовало об углублении социальных противоречий в среде местных народов и о позиции широких народных масс в процессе ликвидации власти местной племенной верхушки.

Отдельные выступления служилых людей, крестьян, промышленников и ясачных людей по мере укрепления феодальной власти в Сибири и усиления феодальной эксплуатации стали перерастать в более сложные движения. На протяжении второй половины 1630-х и в 1640-х годах такие движения были особенно характерны для Томского уезда и Якутии. Еще в 1634 г. в Томском уезде был раскрыт «заговор» служилых людей (из числа ссыльных), холопов и пашенных крестьян, собиравшихся перебить местную администрацию и бежать в европейскую часть страны. Эта «шатость» привела через три года к открытому восстанию, в котором проявился протест приборного войска против системы феодального управления, причем этот протест вылился в совместную борьбу служилых и посадских людей и крестьян с экономически сильной городской верхушкой, группировавшейся около воеводы И. Ромодановского.

Сибирские воеводские власти неоднократно пытались сократить расходы на содержание ратных людей. Ромодановский начал сокращать, а частично и вовсе лишать казаков хлебного жалованья и заменять его земельным окладом. Раздражение служилых людей переросло в восстание, когда присланные из Тобольска хлебные запасы воевода не передал «войску», а отдал под контроль местных детей боярских и зажиточных казаков, которые к тому же держали в своих руках хлебную торговлю. Служилые люди отправили в Москву челобитную с просьбой сохранить прежний порядок их обеспечения и 12 апреля 1638 г. «отказали» воеводе Ромодановскому. Они создали свои органы управления - «круги и советы», призвали к объединению посадских людей, уездных крестьян и ясачных людей и попытались установить связь с тобольскими служилыми людьми. Правительство не рискнуло обострять отношения, отозвало воеводу, разослало его сторонников по другим сибирским городам и сохранило старый порядок обеспечения служилых людей. 123

Однако через 10 лет эти противоречия вновь привели к восстанию во главе с теми же руководителями, что и в 1637-1638 гг. Воевода О. Щербатов также попытался сократить оклады хлебного жалования служилым людям. Недовольство служилых людей усиливалось также ликвидацией их сословных привилегий (запрещение холопить ясачных людей, стеснение в торговле с ясачными людьми). 124 Недовольство местных крестьян в это же время было вызвано увеличением объема барщинных работ на десятинных полях и другими натуральными повинностями. Восстание в Томске началось в апреле 1648 г. Внешне оно напоминало «мангазейскую смуту» 1631 г., так как восставшее население, используя вражду между Щербатовым и другим воеводой Бунаковым, поставило последнего формально во главе управления, а Щербатова осадило в его дворе. Дворы зажиточных служилых людей были разгромлены, сторонники Щербатова посажены в тюрьму. Восставших служилых и посадских людей поддержали крестьяне и часть ясачных остяков. Томский «мир» объявил борьбу с хлебной спекуляцией и призвал население Кузнецка, Нарыма, Красноярска, Енисейска захватывать власть в свои руки. Известия о Московском восстании в июне 1648 г., полученные в Томске в декабре, еще более усилили движение. 125 Агитация томских повстанцев имела успех в Кузнецке, где «учинилась смута большая», и особенно в Нарыме, где служилые люди и местные крестьяне были резко настроены против ростовщика попа Якова Исакова. 126 Яков Исаков сбежал в Тобольск, а воевода хотя и не был низложен, но фактически властью не обладал. К весне 1649 г. инициативой в Томске овладели умеренные элементы из среды служилых людей, и восстание погасло.

Правительство только в 1650 г. применило репрессии в отношении наиболее активной части нарымских служилых людей, а в 1651 г. - к «заводчикам» томского восстания, которых в 1654 г. выслали в Якутск, где в 1690-х годах их дети приняли участие в заговоре против воеводы. 127

С усилением ясачного режима росло недовольство якутских, тунгусских и бурятских племен в Якутии и Прибайкалье. Защищая свои охотничьи угодья, они вступали в столкновения с русскими промышленниками. С конца 1620-х годов начались столкновения между тунгусскими племенами и промышленниками, а затем ясачными сборщиками на Нижней и Подкаменной Тунгуске. В 1639-1640 гг. в верховьях Лены и Илима и по Киренге ясачные тунгусские племена, поддерживаемые бурятами, отказались платить ясак и вступили в вооруженную борьбу с ясачными сборщиками; тогда же на Алдане произошло выступление беднейшей части якутских улусов и тунгусов против промышленников. 128

В марте 1641 г. началось крупное движение верхоленских тунгусов, опиравшихся на бурят. Якутский воевода П. П. Головин вынужден был послать против них отряд В. Власьева, насчитывавший 103 служилых человека. 129 Методы осуществления феодальной политики, применявшиеся П. П. Головиным, человеком жестоким и самовластным, еще более обострили определившиеся противоречия и вызвали крупнейшее за весь XVII в. восстание якутского населения. Поводом к нему послужила начатая воеводой перепись скота у якутов с целью усиления ясачного обложения и расширения круга плательщиков. Первоначально заранее подготовленное восстание имело успех. В феврале 1642 г. отряды русских ясачных сборщиков - Воина Шахова, Алексея Гнутого, Осипа Галкина, Остафия Михалевского, Григория Летнева были уничтожены. Одновременно уничтожались и русские промышленники, находившиеся на промыслах. Восстание охватило многие районы Якутии. В начале марта более 700 восставших попытались осадить Якутский острог. Неудача осады и проявившиеся к этому времени межплеменные разногласия привели к тому, что отдельные племена отказались примкнуть к восстанию (например, сильный борогонский князец Логуй, кангаласские тойоны); якутские князцы начали искать соглашения с Головиным. Наиболее активная часть восставших вынуждена была перейти к оборонительной тактике и к маю 1642 г., несмотря на героическое сопротивление, погибла в своих острожках в борьбе с перешедшими в наступление отрядами служилых людей. Головин беспощадно расправился с восставшими и после многочисленных изощренных пыток повесил 23 человека. 130 Разгром восстания, приведший к разорению многих якутских улусов, далеко не сразу подавил классовый протест ясачных людей.

Во время якутского восстания 1642 г. обострились отношения в среде русского населения, находившегося в Якутии. Помощники Головина воевода М. Глебов и дьяк Е. Филатов, по-видимому, не согласные с его методами утверждения ясачного режима, выступили против него, в результате чего в Якутске началась довольно обычная воеводская «смута». Головин обвинил Глебова и Филатова в «измене и в участии в подготовке восстания якутов. Конечно, это обвинение Головина было лишено оснований, но события, разгоревшиеся в самом Якутске, вряд ли объяснялись только враждой двух воеводских партий. Головин обвинил в «научении» якутов не только своих ближайших помощников, но и вообще русское население: «в русских... во многих людях измена большая и наученье иноземцам от русских людей на всякое дурно многое». 131 В обстановке напряженного положения в ясачных волостях Головин в самом остроге посадил в тюрьмы более сотни русских. 132 Можно думать, что наряду с борьбой внутри самого воеводского управления в Якутске назревало острое недовольство промышленников и торговых людей, вызванное не только «многим оскорблением и жесточью» Головина, но и усилением воеводской власти. Когда в Якутске стало известно о смене Головина, служилые люди готовы были убить воеводу, его людей и торговцев. 133 Приезд новых воевод В. И. Пушкина и К, О. Супонева ненадолго смягчил обстановку. Плохо и недостаточно обеспечивавшиеся продовольствием якутские служилые люди попали в кабалу к торговым людям и «не по одно время» готовы были уйти из Якутска. Летом 1647 г. 400 служилых людей пришли к съезжей избе и с «большим шумом» потребовали полной выдачи жалованья. Испуганные власти пошли им навстречу. Однако наиболее радикально настроенная часть казаков и присоединившиеся к ним промышленные и дворовые люди захватили у торговых людей суда и хлебные запасы и уплыли вниз по Лене. В дальнейшем они добрались до Анадыря, где и обосновались. 134

В середине XVII в. движения русского населения приобрели массовый характер в Прибайкалье. Характерной их особенностью была органическая связь классового протеста с переселенческими движениями. Слухи, распространившиеся после похода Е. Хабарова, об угожих амурских землях послужили толчком к массовым переселенческим движениям, особенно активно проявившимся в 1650-1660-х годах. Начало было положено в 1652-1653 гг. крестьянами и служилыми людьми Илимского и Верхоленского острогов. Наиболее ярким моментом в классовом протесте было восстание, начатое 25 апреля 1655 г. в Верхоленском остроге служилыми людьми во главе с атаманом М. Сорокиным. По казачьим традициям, восставшие целовали крест под знаменем в «кругу» и решили уйти на Амур от «насильств» илимского воеводы Б. Оладьина, чтобы там «служить особо, а у государевых воевод под начальством не быть». Чтобы воевода не узнал о начале восстания и не помешал подготовке судов к походу, они расставили караулы по дорогам и привлекли на свою сторону ясачных людей. В мае восставшие разорили Усть-Кутскую ярмарку, где захватили товары крупнейших купцов - О. Филатьева, К. Босого, Шорина. В то же время другой отряд служилых людей под руководством брата М. Сорокина - Якова осадил Илимск, а затем двинулся также на Амур. Главную массу восставших, насчитывавших более 300 человек, составляли местные крестьяне, промышленники, покрученики торговых людей и иные «многие бродящие люди». Якутский воевода М. Лодыженский писал в Москву в конце 1655 г., что в течение 1652-1653 гг. из Илимского уезда «мало не все» крестьяне ушли в Даурию. Илимский воевода Б. Оладьин тогда же писал, что «многие воровские русские люди пошли из сибирских городов в Даурскую землю и на Тунгуске реке дорогу заперли..., а на весну де в 164 г. (1656 г.) изо всех сибирских городов чают побегу многих людей в Даурскую землю». 135 Одновременно перед казаками, следовавшими с воеводой А. Ф. Пашковым в Нерчинск, выступал с бунтарскими проповедями знаменитый протопоп Аввакум, направлявшиися в даурскую ссылку. 136

Одновременно обострился протест ясачного бурятского населения против системы феодального управления. Разраставшееся недовольство ясачного населения к 1658 г. переросло в восстание, направленное против приказчика Братского острога И. Похабова, своими «мучительствами», издевательствами и прямым грабежом восстановившего против себя и ясачных людей, и русских крестьян, и казаков. Весьма показательным фактом было совместное челобитье 5 июня 1658 г. русских пашенных крестьян Братского острога и ясачных бурят (князца Бахайка и других со своими улусами) на Похабова. Однако до совместного вооруженного выступления против него дело не дошло. Еще зимой 1658 г. среди бурятского населения состоялась «дума лучших людей» относительно общего выступления против властей. Восстание начали буряты около Балаганского острога. В конце июня 1658 г. их поддержали окинские и осинские буряты. Слабость этого движения заключалась во внутренних классовых противоречиях. Бурятские князцы не рискнули вступать в вооруженную борьбу с русскими властями и решили уйти в Монголию, в то время как рядовые улусные люди опасались покидать свои «породные» земли и оказаться под властью монгольских феодалов, которые в свою очередь угрозами «подзывали» бурят перейти к ним. Поэтому восстание не приобрело широкого размаха, а ушедшие в Монголию буряты, несмотря на противодействие монгольских князей, в 60-х годах XVII в. стали возвращаться назад. 137

В тех же 1660-х годах движение русского населения на восток связано было с восстанием в Илимском уезде. Илимские крестьяне, промышленные люди, якутские и верхоленские казаки, возмущенные ростовщическими и торговыми операциями илимского воеводы Л. Обухова и его окружения, летом 1665 г. убили воеводу, следовавшего с Усть-Киренской ярмарки, и захватили товары гостя А. Гусельникова и других купцов. Восставшие под руководством ссыльного Н. Черниговского ушли на Амур, где основали Албазин; вслед за этим среди местного населения начались новые сборы к «даурским побегам». 138

Переселенческие движения внутри самой Сибири, столь ярко сочетавшиеся с активным классовым протестом в Прибайкалье, отражали общий процесс заселения русским народом Сибири. По материалам, относящимся к Енисейскому краю, можно судить, что особенно большой размах переселение в Сибирь приняло приблизительно с 1640-х годов и в годы, предшествующие Крестьянской войне 1670-1671 гг., в годы самой войны и в годы, последовавшие после нее. Именно в это время правительство начало препятствовать переселению, устанавливало заставы и запрещало сибирской администрации принимать переселенцев, не имевших «памятей» из «русских» городов. Но все эти меры успеха не имели. В самой Сибири бегство как форма протеста против феодального угнетения наблюдалось повсеместно. В Туринском уезде, например, из 170 крестьян - 49 человек в 1634 г. были «в бегах». В Ениеейском уезде к 1676 г. ушла половина крестьян, проживавших там в 1654 г. 139

На протяжении 1660-1680-х годов крупных восстаний в Сибири не было, но отдельные вспышки классовых движений, выступления ссыльных и бежавших в Сибирь раскольников, отказ населения исполнять феодальные повинности, бегство в еще необжитые районы Сибири, наконец, возмущения ясачных людей прослеживаются систематически. Воеводские власти в свою очередь разыскивали в Сибири «разинских воров» и «воровские письма» из лагеря восставших и внимательно следили за слухами о московских событиях 1680-х годов, носившимися среди сибирского населения.

В 1668 г. тобольскому воеводе П. И. Годунову пришлось столкнуться с шумным протестом служилых людей против их перевода на пашню. 140 В том же году якутские служилые люди выступили против своей верхушки - детей боярских и потребовали от воеводы И. П. Барятинского провести сыск об их предпринимательской деятельности. За этим выступлением на протяжении последующих двадцати с лишним лет в Якутске последовало еще три «заговора» (1677, 1683 и 1690 гг.) служилых, промышленных и отчасти посадских людей. Все эти «заговоры» были направлены против торговых людей, взвинчивавших цены на хлеб, и воеводского управления, тесно связанного с ними. Как правило, служилые и промышленные люди предполагали поднять восстание и, захватив имущество и товары «лутчих людей», уйти из-под воеводской власти на дальние «заморские» зимовья, как это было уже в 1647 г. 141 В 1676 и 1682-1683 гг. нерчинские и албазинские казаки упорно отстаивали право иметь самоуправление, с тем чтобы не зависеть от представителей воеводского управления, которое, помимо «насильств», ставило местное население в экономическую зависимость и принуждало его покупать у них «дорогою ценой» хлеб, вино и т. п. 142 В 1685 г. подняли «бунт» илимские крестьяне, измученные различными феодальными повинностями.

В 1670-1680-х годах заметную роль в выступлениях социального характера начали играть раскольники. В это время массовый характер приняли самосожжения. Одним из центров раскольничества был Тюменский уезд, где в 1687 г. на одной заимке собралось более 300 человек, некоторые из них приехали из «русских и понизовых» городов. Они соглашались разойтись только в случае, если сибирский митрополит их «в раскольном во всем деле простит». Окруженные сильным отрядом казаков, они почти все сожглись 24 октября 1687 г. 143 «Гарь», в которой погибло 128 человек, произошла в 1688 г. на Пышме в Другановой деревне; в 1689-1690 гг. в Томском уезде в ските сожглось 170 человек; тогда же горели «раскольщики» в Енисейском, Красноярском и других уездах. 144 Помимо самосожжения, раскольники прибегали к активной борьбе, к агитации среди местного населения, к демонстративным выступлениям против официальной церкви во время церковных служб (Енисейск, Красноярск, Тюмень). 145

Наибольшую активность в борьбе с ясачным режимом в это время проявляли тунгусские племена. В 1674 г. произошло восстание тунгусов Киндигирского и Челкагирского родов, пытавшихся захватить Баунтовский острог. 146 В 1677 г. охотские тунгусы, возмущенные грабежом приказчика Ю. Крыжановского, подняли одно из наиболее крупных восстаний ясачных людей. В январе 1678 г. более тысячи человек различных тунгусских родов пытались захватить острог и «пошли валом на приступ. .. и стрел на острог полетело со всех сторон что комаров». Спустя два года охотские тунгусы целиком уничтожили отряд из 39 казаков, шедший из Охотска в Якутск с ясачной казной. 147 Наконец, в 1683 г. восставшие тунгусы уничтожили служилых людей в Енисейском зимовье, а в 1686г. тунгусы осаждали Тонторское зимовье и уничтожили около него 37 служилых и промышленных людей. 148 Межплеменная рознь и капитуляция тойонов парализовали возможность крупного движения среди якутского народа. Между тем в 1680-х годах обстановка в Якутии была очень напряженной, и местные воеводы весьма опасались возмущения «великого множества» якутов, доведенных до отчаяния ясачными сборщиками. 149

Классовые противоречия в Сибири, с особой силой сказавшиеся в конце XVII в., были закономерным результатом укрепления аппарата государственной власти и феодальных отношений.

Уже в 1690-х годах тобольский воевода С. И. Салтыков посылал в Москву тревожные вести о масштабах бегства местных русских крестьян, принимавшего организованные формы под влиянием широко распространявшихся «воровских писем». В 1690-х годах из некоторых западносибирских слобод ушло до половины местного населения. В отдельных случаях пашенные крестьяне «отказывали» своим приказчикам и «учинялись сильны и непослушны». 150

Крупнейшие восстания охватили в это время всю Восточную Сибирь. Движения народных масс являлись продолжением классовых выступлений в центре страны (крестьянской войны под предводительством С. Т. Разина, событий в Москве и в южных областях в 1680-х годах). Наиболее активной силой были широкие слои русского населения; совместно с ним фактически впервые стали активно выступать и ясачные люди. Территориальная разобщенность русского сельского населения, .многочисленного, но разбросанного на огромной территории Восточной Сибири, не позволяла ему играть определяющую роль в этих восстаниях. Городское посадское население, экономически не сильное и далеко не всегда составлявшее большинство среди населения городов, также не могло возглавить движения. Поэтому, как правило, руководящее положение в восстаниях по-прежнему занимали служилые приборные люди, частично связанные с городскими торгами и промыслами, а частично с уездным земледельческим хозяйством. Несмотря на активные попытки восставших отдельных городов действовать согласованно и поддерживать между собой связь, разделявшие их пространства в сотни и тысячи верст были важнейшим фактором, препятствовавшим объединению всех сил этого народного движения. Оно охватило почти всю наиболее интенсивно заселенную русскими людьми часть Восточной Сибири. Как правило, движения повстанцев были направлены против представителей воеводского управления; идея бегства от воеводского гнета заменялась идеей его уничтожения и создания местных органов самоуправления. Специфической особенностью организации восставших было сочетание казачьего самоуправления и мирских сходов, контролировавших выборных представителей управления. Наиболее радикальные плебейские элементы объединялись в «войсковых советах» (или «кругах»), а служилая и посадская верхушка стремилась захватить руководство в приказных избах и сконцентрировать местное управление именно в них.

Открытое народное движение 1690-х годов в Восточной Сибири началось в Бирюльской слободе. В конце 1691 г. пашенные крестьяне вступили в борьбу с приказчиком П. Халецким и поддерживавшими его зажиточными крестьянами. В феврале 1692 г. они «отказали» ему, поставили нового приказчика, уничтожили найденные кабалы и добились победы; иркутские власти не рискнули применить против них военную силу. 151

В мае 1695 г. в Красноярске началось одно из самых крупных и длительных сибирских восстаний. Служилые люди, составлявшие безусловное большинство в городе и в уезде, после ряда «кругов», «дум» и «советов» «отказали» воеводе А. Башковскому, конфисковали его имущество в счет компенсации за не раз удерживавшееся жалованье, послали в Москву жалобу с изложением его «насильств» и организовали свое управление. Крестьянское, посадское и ясачное население поддержало казаков. Вплоть до 1700 г. восставшие упорно боролись против восстановления воеводской власти и выступали против всех присылаемых в Красноярск воевод. После свержения А. Башковского власть была передана двум выборным «судьям», находившимся под контролем «совета» служилых людей и «думы» всех восставших. В августе 1695 г. в Красноярск прибыл новый воевода - М. Башковский, родной брат предшествующего. Его попытка начать «сыск и расправу» привела в ноябре к новому вооруженному выступлению населения. М. Башковский заперся в крепости и на протяжении 10 месяцев находился в осаде. В феврале 1696 г. енисейский воевода М. И. Римский-Корсаков попытался прислать в Красноярск временного воеводу Ф. Тутолмина, но восставшие не передали ему власть. Воевод поддерживала только незначительная группа, слабо или вовсе не связанная с сибирским населением и возглавлявшаяся ссыльным украинским полковником В. Многогрешным, братом бывшего гетмана.

Во главе созданного управления в Красноярске встала местная служилая верхушка, которая сохранила это положение за собой и после того, когда население города и уезда выбрало вместо двух «судей» семь. Однако после начала осады М. Башковского отдельные участники восстания начали изменять «мирскому делу». В августе 1696 г. в Красноярск прибыл новый воевода - С. Дурново. Однако и его попытка восстановить воеводскую власть окончилась также неудачно. Уже в конце 1696 г. Дурново вместе с служилыми людьми из числа ссыльных, видя всеобщую «шатость», заперся в остроге, а возбужденное население обсуждало вопрос о том, чтобы «осадных людей всех вырубить». Приезд из Москвы в Енисейск думного дьяка Д. Полянского с широкими полномочиями для расследования дел, связанных с возмущением сибирского населения, не «утишил» красноярцев. Дурново бежал в Енисейск. Попытка самого Полянского прибыть в город окончилась неудачей. Восставшие остановили его судно на Енисее и заставили вернуться в Енисейск. Окончательно «утишил» восстание только новый воевода М. С. Мусин-Пушкин в 1700 г., предложивший возложить ответственность за «смятение» на «лихих» воевод, их окружение и ссыльных, роль которых в народных движениях казалась правительству особо опасной. 152 Как и в Бирюльской слободе, в Красноярске во время этих событий среди восставших не раз вспоминалось имя Степана Разина, служившее символом в борьбе с феодальными порядками и феодальным управлением.

Спустя полгода после начала событий в Красноярске, вспыхнуло восстание в Нерчинске. В этом восстании основную роль (в еще большей степени, чем в Красноярске) играли приборные служилые люди. 8 октября 1695 г. нерчинские служилые люди и «всяких чинов жители» арестовали воеводу - Антона Савелова и передали все управление в руки двух выборных - представителей служилой верхушки. Князь П. Гантимуров, возглавлявший местное тунгусское население, отказался признать нерчинское управление и препятствовал, по-видимому, объединению ясачного населения с восставшими. Однако ясачные тунгусские люди искали защиты от притеснения со стороны иркутской служилой верхушки именно у нерчинских казаков. Правительство было очень обеспокоено восстанием в пограничном Нерчинске. Вся ответственность за это восстание была возложена на воеводу Савелова. Новому воеводе С. Николеву далеко не сразу удалось обрести в городе всю полноту власти. Потерпев неудачу в борьбе против воеводского управления, нерчинские служилые, промышленные и гулящие люди в 1700 г. вновь собирались поднять восстание и, объединившись с удинскими и аргунскими казаками, уйти по Амуру на острова Тихого океана. 153

Красноярские и нерчинские повстанцы стремились установить связи с другими восточносибирскими городами. Вести о начале открытого движения имели решающее значение для начала других восстаний. В 1696 г. восстания охватили Прибайкалье и Забайкалье. В январе восстал Братский острог. Участники этого восстания прямо указывали на события в Красноярске и Нерчинске как на образец, которому они следовали. Незадолго до начала восстания, в острог прибыл из-за Байкала ссыльный крестьянин Т. Копытов. Он поддерживал связь между населением Братского острога и забайкальскими казаками. Оттуда он приплыл в Енисейск и надеялся попасть в Красноярск, но был задержан. 154 Братское восстание по составу своих участников было наиболее демократическим. В нем тесно объединялись местные служилые и посадские люди, пашенные крестьяне и окрестные ясачные буряты, представители которых скрепили своими подписями «выбор», т. е. документ, определявший круг обязанностей избранных «судеек» по административному управлению острогом. Служилая и ясачная верхушка в этом восстании участия не принимала. 155

Спустя месяц восстание началось в забайкальских острогах - Селенгинском, Удинском, Ильинском, Кабанском, Баргузинском. 156 Оно охватило главным образом приборных людей и характеризовалось сложной и острой борьбой в самом лагере повстанцев,. Она шла между «домовитыми» казаками, т. е. служилой верхушкой, и казачьей голытьбой. Забайкальцы были единственными, кто попытайся территориально расширить рамки восстания путем военного похода, но внутренняя борьба ослабила их и не позволила добиться успеха. В апреле 1696 г. служилые люди забайкальских острогов заключили между собой договор. Натерпевшись от воевод и приказчиков, они поставили своей задачей бороться «за одно вместе» против самоуправства и экономического давления начальных людей, за право «войскового совета» «чинить управу» при «всяких неправдах и ссорах». Казаков поддержало ясачное бурятское и тунгусское население, к ним присоединились холопы. В мае 1696 г. отряд забайкальцев (свыше 200 человек) под предлогом получения жалованья переплыл Байкал и подошел к Иркутску. Наиболее радикально настроенная часть казаков предполагала «заглянуть за пазуху» тем, кто заперся в Иркутске, т. е. поднять в городе восстание и свергнуть воеводу Афанасия Савелова. Сильная иркутская служилая верхушка сама предполагала «отказать» воеводе, но побоялась казачьей голытьбы и удержала городское население от выступления. К забайкальцам присоединились только отдельные бежавшие из города холопы и посадские люди. Штурмовать Иркутск забайкальцы не решились и ушли назад, разгромив по пути заимки детей боярских и зажиточных казаков. Эта неудача их не остановила; в марте 1697 г. их отряд появился в предбайкальских Илгинской и Тутурской волостях и поддержал восстание верхоленских казаков, крестьян и ясачных людей.

Между тем служилая верхушка Иркутска в 1697 г. отказала воеводе Савелову. Поводом к этому послужил приезд в Иркутск жены и малолетнего сына С. Полтева - нового воеводы, умершего по дороге. Провозгласив воеводой младенца, иркутское население избрало его «товарищем» пользовавшегося большим влиянием в городе сына боярского И. Перфильева. Он возглавлял управление Иркутска вплоть до приезда нового воеводы в октябре 1698 г.

Не менее сложно проходило восстание в Илимске. Оно началось в июне 1696 г. безусловно под влиянием красноярских событий. В нем принимали участие двое красноярцев, которые, по-видимому, были связующим звеном между восставшими Красноярска и Илимска. Движущими силами в восстании были «войско», «мир» посадских людей и уездное крестьянское население, но возглавила его местная служилая верхушка. Еще в конце 1695 г. местное население отправило своих представителей в Москву добиваться смены воеводы Б. Челищева, тесно связанного с предпринимателями-винокурами. Их хлопоты не привели к желаемому результату. В мае 1696 г. Б. Челищев прибыл «для своих прибытков» в Киренский острог, где население встретило его враждебно. 18 июня, как только Б. Челищев вернулся в Илимск, он был свергнут. Восставшие от имени всех служилых и посадских людей, крестьян и даже представителей местного управления составили «выбор» и назначили сына боярского И. Н. Качина и подьячего Г. С. Учюжникова «в приказную избу для государевых всяких приказных дел и для всякие ж градские и уездные расправы». «Расправы» они могли чинить только с ведома «илимских градских лутчих людей» и во всех своих действиях должны были отвечать перед «мирскими людьми». Восставшие уничтожили в уезде все винокуренные предприятия, конфисковали имущество и хлебные запасы Б. Челищева и раздали хлеб нуждающимся местным жителям. 158

К 1699-1700 гг. правительству Петра I удалось ликвидировать все эти восстания. Понимая невозможность массовых репрессий, оно проявило определенную гибкость и стремилось, с одной стороны, не обострять антифеодального протеста сибирского населения, а с другой стороны, усилить и упорядочить централизацию аппарата власти. Вся вина за восстания была возложена на «лихих» воевод и других представителей местного управления. В отношении восставших репрессии были применены только к «ведомым ворам и бунтовщикам», а среди них - особенно к ссыльным. Стремясь не озлобить местных служилых людей и предписывая новым воеводам чинить им «всякое удовольствие», правительство усиливало полицейско-административный надзор особенно за «гулящими» и промышленными людьми и крестьянством. 159

На Камчатке насильственное взимание ясака, жестокость приказчиков и ясачных сборщиков также вызвали в 1707 г. массовое волнение камчадалов, продолжавшееся несколько лет. В долине Авачи камчадалы убили сборщиков ясака и сожгли Большерецкий острог.

Из Якутска на подавление волнений на Камчатке был направлен отряд под начальством В. В. Атласова. Алчный, корыстолюбивый, самовластный и жестокий Атласов вызвал недовольство рядовых казаков. В челобитных, адресованных якутскому воеводе, казаки жаловались, что Атласов присваивает себе часть причитающегося им денежного жалования, выдает вместо денег холсты и табак. Казаки сняли его с должности руководителя отряда, избрали на его место приказчика Верхне-Камчатского острога Семена Ломаева. Арестованный казаками Атласов сумел бежать в Нижне-Камчатский острог.

Якутский воевода, получив сообщение о событиях на Камчатке, направил на место свергнутого казаками руководителя отряда сына боярского Петра Чирикова, а в 1709 г. - пятидесятника Осипа Миронова. Восставшие казаки убили Миронова на дороге из Нижне-Камчатского к Верхне-Камчатскому острогу, зарезали спящего Атласова в его доме, а Чирикова схватили при его возвращении в Якутск у Пенжинской губы, сковали железными кандалами и бросили в р. Камчатку. 160 Расправившись с ненавистными представителей воеводского правления, казаки подавили волнения большерецких камчадалов, восстановили разрушеннош ими Большерецкий острог, пытались наладить регулярные сборы ясака с местных жителей.

Ликвидация восстаний конца XVII в. облегчалась тем, что все восставшие, не исключая казачьей голытьбы Забайкалья, не выступали против правительства и даже в ходе восстаний искали в Москве удовлетворения своих требований. При всем своеобразии сибирские восстания отражали антифеодальный протест народных масс. Выступления сибирского населения против феодального гнета имели свои объективные результаты. Правительству не удалось полностью осуществить личное прикрепление сибирских крестьян к определенному участку земли; на протяжении всего XVII в. оно вынуждено было не увеличивать, а уменьшать у них объем барщинных работ и допускать право распоряжения занятой землей и даже полной сдачи тягла. В отдельных случаях правительство разрешало также уменьшать суммы оброчных платежей, вносимых посадскими людьми (например, годовой оброк в Енисейске в 90-х годах был сокращен наполовину). В известной степени в интересах ясачного населения правительство в 1684 г. запретило русским промышленникам вести соболиный промысел, стало устанавливать полный запрет любой охоты в «угодьях» ясачных людей и вырубки там лесов под пашню.

110 В. А. Александров. Русское население Сибири XVII-начала XVIII в., М., 1946, стр. 17, 18.

111 См.: С. В. Бахрушин: 1) Мангазейская мирская община в XVII в.; 2) Андрей Федорович Палицын. Научные труды, т. III, ч. 1, М., 1955 стр 175-197 297-330.

112 С. В. Бахрушин. Сибирские слободчики (из истории колонизации Сибири). Научные труды, т. III, ч. 1, М., 1955, стр. 323.

113 ЦГАДА, СП, стлб. 11, л. 64, 66; С. В. Бахрушин. Очерки по истории Красноярского уезда в XVII в. Научные труды, т. IV, стр. 15-16.

114 ЦГАДА, СП, стлб. 12, лл. 18-35; стлб. 83, лл. 832-836.

115 Там же, стлб. 12, лл. 36-52, 61, 66, 481, 512.

116 Там же, стлб. 12, лл. 558-562.

117 А. П. Окладников. Очерки из истории западных бурят-монголов (XVII-XVIII вв.). Л., 1937, стр. 51, 52.

118 ЦГАДА, СП, стлб. 113, ч. II, лл. 342-344; стлб. 12, лл. 459, 470; стлб. 159, лл. 260-262.

119 Там же, стлб. 113, ч. II, лл. 342-344; стлб. 250, лл. 404-406.

120 В. И. Шунков. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII-начале XVIII в., стр. 221-223.

121 ЦГАДА, СП, стлб. 75, лл. 13-17.

122 С. В. Бахрушин. Остяцкие и вогульские княжества в XVI и XVII вв. Научные труды, т. III, ч. 2, М., 1955, стр. 130, 131.

123 3. Я. Б о я р ш и н о в а. Волнения в Томске в XVII веке. Вопросы истории, 1956, № 6, стр. 112; Н. Н. Оглоблин. Томский бунт 1637-1638 годов (очерк из жизни XVII века). Исторический вестник, 1901, № 7, стр. 229-250.

124 ЦГАДА, СП, стлб. 377, лл. 272-275.

125 В. А. Александров. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в. Исторические записки, т. 59, 1957, стр. 271-273.

126 ЦГАДА, СП, стлб. 377, лл. 20-24.

127 Там же, стлб. 220, лл. 52, 53, 139-147.

128 Якутия в XVII в., Якутск, 1953, стр. 39.

129 ЦГАДА, СП, стлб. 75, лл. 460-465; стлб. 115, лл. 238, 239.

130 О. В. Ионова. Из истории якутского народа (первая половина XVII века). Якутск, 1945, стр. 79-91; Якутия в XVII веке, стр. 288-298.

131 ЦГАДА, СП, стлб. 258, л. 208.

132 Там же, стлб. 146, лл. 246, 401-415.

133 Якутия в XVII в., стр. 245, 246.

134 В. А. Александров. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в., стр. 270; Открытия русских землепроходцев и полярных мореходов XVII века на северо-востоке Азии. Сб. документов. Сост. В. С. Орлова. М 1951 стр. 26-30, 223-230; ЦГАДА, СП, стлб. 290, лл. 65, 66.

135 Н. Оглоблин. Бунт и побег на Амур «воровского полка» М. Сорокина. Русская старина, 1896, № 1; В. А. Александров. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в., стр. 274; ЦГАДА, СП, стлб. 471, ч. I, лл. 206-218, 223-226; ч. II, лл. 262-317, 337-351, 367-370, 376-378, 392.

136 В. А. Александров. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в., стр. 275.

137 А. П. Окладников. Очерки по истории западных бурят-монголов, стр. 98-138.

138 В. А. Александров. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в., стр. 275, 276.

139 В. И. Шунков. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII-начале XVIII в., стр. 212 и ел.; В. А. Александров. Русское население Сибири XVII-начала XVIII вв., стр. 102.

140 С. В. Бахрушин. Воеводы Тобольского разряда в XVII в. Научные труды, т. III. ч. 1, М., 1955, стр. 290-293.

141 В. А. Александров. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в., стр. 277, 278; Н. Оглобли н. Якутский розыск о розни боярских детей и казаков. Русская старина, 1897, № 8.

142 В. А. Александров. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в., стр. 279.

143 ДАИ, т. X, СПб., 1867, № 3, XVI-XXV, стр. 15-23.

144 ЦГАДА, СП, кн. 958, л. 373 об.; стлб. 1052, ч. 1, лл. 200-206; кн. 1504, л. 133 об.; стлб. 1066, лл. 78-83; И. Т ы ж н о в. Заметки о городских летописях Сибири. СПб., 1898, стр. 54, 131. 142 и др. **

145 ЦГАДА, СП, стлб. 913, ч. 1, лл. 204, 205; стлб. 1035, ч. 2, лл. 370-377; ДАИ, т. X, № 3, I-V, стр. 8-10.

146 ДАИ, т. VI, СПб., 1857, № 122, стр. 367, 368.

147 Там же, т. VII, 1859, № 61, I-IV, X; т. X, 1867, № 78, V, VIII; т. XI. СПб., 1875, № 7.

148 Там же, т. X, № 78, VII, стр. 351-353.

149 Якутия в XVII в., стр. 298-303.

150 В. И. Шунков. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII-начале XVIII в., стр. 215-219.

151 Ф. А. Кудрявцев. Восстания крестьян, посадских и казаков в Восточной Сибири в конце XVII в. Иркутск, 1939, стр. 38-85.

152 С. В. Бахрушин. Очерки по истории Красноярского уезда в XVII в. Научные труды, IV, стр. 178-192; Н. Оглобли н. Красноярский бунт в 1695- 1698 гг. Журнал министерства народного просвещения, 1901, № 5, стр. 25-70.

153 В А Александров. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в., стр. 286, 287, 305.

154 Там же, стр. 285.

155 А. П. Окладников. Очерки по истории западных бурят-монголов, стр. 139 и ел.; В. А. Александров. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в., стр. 287-289; Ф. А. Кудрявцев. Восстания крестьян, посадских и казаков в Восточной Сибири в конце XVII в., стр. 69-77.

15б В. А. Александров. 1) Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в., стр. 294-302; 2) Материалы о народных движениях в Сибири в конце XVII в. Археографический ежегодник за 1961 г. М., 1962, стр. 351-375.

157 В. А. Александров. Материалы о народных движениях в Сибири в конце XVII в., стр. 379-382.

158 В. А. Александров. Народные восстания в Восточной Сибири во второй половине XVII в., стр. 289-293.

159 Там же, стр. 306, 307.

160 Памятники Сибирской истории XVIII в., кн. I, стр. 412-419; С. П. Крашенинников. Описание земли Камчатки. М., 1949, стр. 488, 489.

Вам могут быть интересны следующие материалы

Счетчики газа

Система отопления

Водоснабжение

Система вентиляции

Радиаторы

Водопровод

© 2024 Про уют в доме. Счетчики газа. Система отопления. Водоснабжение. Система вентиляции